- Ce sujet contient 27 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 6 mois.
-
Messages
-
Le smartphone, proche d’une montre mécanique non « gaussée » en 3 ou 5 ATM, de surcroît neuve, faut éviter…
Je tourne en Tissot (10 ATM min.) en tool watch depuis des années, pas de soucis. Peu de précautions, si ce n’est la distance avec le smartphone 😉
Mais un retour en SAV ne fait jamais de mal, hormis l’absence. Quoique chez Tissot, j’avoue, double retour, m’avaient laissé un confetti de cuir après une révision, sur la masse oscillante. Retour car dysfonctionnement, forcément. ‘Fin, qui n’a jamais eu une mauvaise expérience, en milieu de gamme
- one2wan a écrit:
- Le smartphone, proche d’une montre mécanique non « gaussée » en 3 ou 5 ATM, de surcroît neuve, faut éviter…
Je tourne en Tissot (10 ATM min.) en tool watch depuis des années
Je ne vois pas en quoi une mesure de résistance à la pression serait une indication quelconque d’une résistance à un champ magnétique.
Mais bien-sûr que si ! Certains croient que l’étanchéité d’une montre vaut aussi pour les champs magnétiques… Quelle incroyable ignorance !
Jamais vu de gaussée en 3 ou 5 atm. Je parle de mes 10 atm, non gaussée non plus mais souvent le minimum des gaussées, en précisant que je fais gaffe aux champs magnétiques.
D’où je dis que les 10 atm protégeraient du magnétisme ?… Bien au contraire. Même si l’étanchéité d’une 10 est supérieure au 3/5 (joint, épaisseur de métal, …), il faut faire gaffe.
Je n’ai nullement voulu lancer un débat quant à la propagation du champ magnétique que peu de gens ici pourrait aborder.
Je me suis mal exprimé, sûrement, vous avez mal interprété, sûrement. J’en deviens ignorant, soit, j’ai toujours respecté les opinions
Bah à partir du moment où sur 2 messages consécutifs tu t’acharnes à parler de champs magnétiques et d’ATM dans la même phrase, c’est qu’il y a quelque chose que tu n’as pas compris.
- Citation :
- D’où je dis que les 10 atm protégeraient du magnétisme ?… Bien au contraire. Même si l’étanchéité d’une 10 est supérieure au 3/5 (joint, épaisseur de métal, …), il faut faire gaffe.
Non mais allo quoi…
Tiens voilà une montre étanche à seulement 6 ATM mais résistante à 15 000 Gauss.
https://www.omegawatches.com/watches/baselworld-2018/seamaster-1948-limited-editions/Dans le cas où 15 000 Gauss ça ne te parle pas, rappelle toi que Rolex a une Milgauss. Et qu’avant la Milgauss…
Ici 15000 Gauss et 3 ATM:
https://www.omegawatches.com/watch-omega-de-ville-tresor-omega-master-co-axial-40-mm-43253402152002/Il n’y a pas à dire. L’étanchéité et la résistance aux champs magnétiques sont liées.
Tu donnes en exemple des montres aux calibres utilisant des matériaux amagnétiques, ce qui n’était pas le sujet. Tu les colles sur un aimant de disque dur, elles ne bronchent même pas, comparons ce qui est comparable…
Si tu places un objet au sein d’un autre et que ce dernier est fortement perméable au champ magnétique et homogène, donc imperméable aux gaz et aux liquide, il aura tendance à concentrer le champ magnétique induit et celui-ci sera donc réduit sur l’objet au centre. Je n’ai jamais annoncé qu’une montre étanche était résistante au magnétisme. J’ai juste avancé que suivant leur conception, les boîtiers de montres résistantes à pas mal d’ATM pouvaient réduire les effets du magnétisme induit sur les calibres embarqués. Pour une protection réelle, bien sûr il faut des composants amagnétiques dans le calibre lui-même. Ce qui n’est pas le cas des Tissot évoquées ici.
- one2wan a écrit:
- Tu donnes en exemple des montres aux calibres utilisant des matériaux amagnétiques, ce qui n’était pas le sujet. Tu les colles sur un aimant de disque dur, elles ne bronchent même pas, comparons ce qui est comparable…
Si tu places un objet au sein d’un autre et que ce dernier est fortement perméable au champ magnétique et homogène, donc imperméable aux gaz et aux liquide, il aura tendance à concentrer le champ magnétique induit et celui-ci sera donc réduit sur l’objet au centre. Je n’ai jamais annoncé qu’une montre étanche était résistante au magnétisme. J’ai juste avancé que suivant leur conception, les boîtiers de montres résistantes à pas mal d’ATM pouvaient réduire les effets du magnétisme induit sur les calibres embarqués. Pour une protection réelle, bien sûr il faut des composants amagnétiques dans le calibre lui-même. Ce qui n’est pas le cas des Tissot évoquées ici.
Une démonstration physique de ce que tu avances serait bienvenue…
Donc prenons le cas d’une boussole dont la boîte est fortement perméable aux champs magnétiques et par nature celui de la Terre, l’aiguille sensée indiquer le pôle Nord magnétique serait moins sensible au champ magnétique qui se trouverait être induit dans le boîtier de la boussole…
Vraiment, ça ne tient pas debout !
Non mais rien que cette partie ici est un scandale intellectuel.
- Citation :
- Si tu places un objet au sein d’un autre et que ce dernier est fortement perméable au champ magnétique et homogène, donc imperméable aux gaz et aux liquide,
Depuis quand la protection par une enclave est équivalente à une étanchéité ?
Je pense qu’il se moque juste de nous. Quand il dit que les joins en caoutchouc réduise l’influence du champ magnétique… Non mais allo quoi !
- Citation :
- Même si l’étanchéité d’une 10 est supérieure au 3/5 (joint, épaisseur de métal, …), il faut faire gaffe.
La seule chose qui est vraie, c’est qu’une montre certifiée diver’s doit pouvoir résister à un faible champ magnétique pour avoir la certification.
- Citation :
- Magnetic resistance. This is tested by 3 expositions to a direct current magnetic field of 4,800 A/m. The watch must keep its accuracy to ± 30 seconds/day as measured before the test despite the magnetic field.
Donc en gros une montre certifiée Diver’s doit tenir environs 60 Gauss. Mais si c’est la base qui lui a servit à dire que si la montre est étanche alors elle tient mieux les champs magnétiques…
Pour info un aimant de frigo, c’est environ 50 G.Ok
« Le blindage magnétique d’un dispositif consiste à le placer dans une boite recouverte à l’aide de plaques d’un matériau à forte perméabilité magnétique qui de ce fait concentrera une grande partie du champ en son sein en déviant ses lignes. Le blindage ne doit pas laisser de trous qui pourraient laisser passer le champ. »
Tu ne peux pas nier cette vérité. Or, le boitier d’une montre a une bonne perméabilité magnétique. Le but d’une montre étanche est de laisser le moins de trous possible, sous différentes pressions selon sa qualification. Je n’ai jamais dit qu’une montre étanche à 10ATM voire plus protège totalement le calibre. Je disais juste qu’il y a possibilité que la force du champ soit réduite sur le calibre. Probablement une faiblesse intellectuelle de ma part, nullement l’intention de me moquer de qui que ce soit.
- one2wan a écrit:
- « Le blindage magnétique d’un dispositif consiste à le placer dans une boite recouverte à l’aide de plaques d’un matériau à forte perméabilité magnétique qui de ce fait concentrera une grande partie du champ en son sein en déviant ses lignes. Le blindage ne doit pas laisser de trous qui pourraient laisser passer le champ. »
Tu ne peux pas nier cette vérité.
Je ne nie pas que c’est une des méthodes de protection.
Mais en aucun cas, il est dit que ce blindage est étanche. Ça c’est ton interprétation et elle est fausse. Tu poses 2 coquilles de fer doux l’une sur l’autre, tu as un blindage mais pas d’étanchéité.- one2wan a écrit:
- Or, le boitier d’une montre a une bonne perméabilité magnétique. Le but d’une montre étanche est de laisser le moins de trous possible, sous différentes pressions selon sa qualification.
Oui donc c’est la démonstration que tu ne comprends rien à ce que tu entends démontrer.
On peut certes discuter la susceptibilité magnétique des parties métalliques du boîtier, mais encore faut il comprendre que le saphir ou le verre minéral présent au-dessus du cadran ne présente pas les mêmes propriétés.
Lorsque ta définition parle de ne pas laisser de trous, elle ne parle pas de remplacer ces trous par un saphir ou un joint en caoutchouc. Mais bel et bien d’avoir un enveloppe continue dans un matériau à forte susceptibilité magnétique.Un conseil : visite le site de Rolex et clique sur la Milgauss. Rolex explique le blindage en fer doux.
Pour ma part, le sujet est clos. J’ai déjà assez perdu de temps. Étanchéité et magnétisme ne sont en aucun cas synonymes. Les propriétés anti-magnétiques ne sont obtenues que pas une construction particulière qui ne présume en rien de l’étanchéité. Et l’étanchéité n’apporte rien pour le magnétisme.
- ManuC a écrit:
- Pour ma part, le sujet est clos. J’ai déjà assez perdu de temps. Étanchéité et magnétisme ne sont en aucun cas synonymes. Les propriétés anti-magnétiques ne sont obtenues que pas une construction particulière qui ne présume en rien de l’étanchéité. Et l’étanchéité n’apporte rien pour le magnétisme.
Soit, sujet clos, aucun souci.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.