- Ce sujet contient 20 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 1 mois.
-
Messages
-
Eh oui, nul n’est parfait !
La taille "mannequin" c’est à mon avis 18, mais la largeur compte aussi beaucoup.
Bien sûr, je pourrais me venger en empruntant les montres de Madame.
Mais.. heu.. non, finalement j’aime mieux pas !
voilà pourquoi les montres deviendraient de plus en plus grosses ?
http://www.businessmontres.com/breve_72.htm
Passant cet après midi à la boutique éphémère de Romain Réa au Bon Marché (http://www.romainrea.com/) j’ai été frappé par la taille des montres (36-38). En passant une Reverso classique d’un format de 1931 c’est encore plus frappant. L’heure est parfaitement lisible, la montre est légère, d’une simplicité et d’une sobriété parfaite. L’ultrathin 38 pose la même question : pourquoi plus épais, plus grand, plus lourd ?
c’est plus visible ? "« marqueur identitaire » (particulièrement sa montre) se doit donc d’être plus massive, plus capable de capter le regard et plus indicatrice des qualités socio-économiques et esthétiques de son porteur. Plus le diamètre est fort, plus l’homme (ou la femme) est puissant(e)…"
celà ne répondrait-il pas à la définition "Qui est montré avec insistance et sans discrétion : ostantatoire" sans parler de cette tendance de porter une Rolex comme une vulgaire gourmette, pour faire plus gros ? ( Sarko ce serait fait tirer les oreilles à ce sujet)
Rolex fait partie, comme dit l’article, des marques qui résistent, la "air king" n’a heureusement pas pris d’embonpoint.
En tout cas on peut enlever de la question de l’obésité horlogère
– les qualités du mouvement
– la robustesse du boitier (étanchéité)
– la RDM
– la discretionLes grands groupes (Swatch, Richemont) ne serait-il pas en train de chercher de la valeur perçue dans la taille du boitier plus que dans le mouvement ? (la course à la précision ou a la finesse me semblent un peu à l’arrêt)
si la mode s’inverse pour retourner vers la taille des classiques et vers les pièces de collection qu’arrivera-til aux plus de 42mm et 10 mm ?
l’élégance est-t-elle de porter un max de fric de la façon la plus visible possible ? si les amateurs de Seamaster et autres Rolex au look des années 60 ont James Bond, les partisans du plus ostentatoire, plus lourd, plus gros, on leur arbitre des élégances (merci FM) :
Vous noterez au passage que quand Sean a essayé de changer look il pris la précaution de ne rien avoir au poignet
Allons nous tous devoir porter des slopes à bretelles cartouchière en cuir rouge avec des boucliers de 45 mm 15 mm et 400g ?
et vous pourquoi portez-vous des grosses montres ?
Autre interrogation…
Pourquoi les porteurs d’armes de poing portent-ils toujours des cartouchières croisées de munitions d’armes d’épaule…?
Fokker III la question est pas aussi loin du sujet qu’il n’y parait, faut faire gros, quitte à ce que ce soit sans raison. Tu noteras qu’on est passé dans le domaine de l’élégance raffinée du PPK au (sieg sauer ? ou je ne sais quoi) mais HENAURM
et les héros n’ont jamais ce chief 36, alors qu’à porter ça doit être confortable et ça doit "faire le job". 
pas de porteur de grosses montres ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.