- Ce sujet contient 46 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 12 mois.
-
Messages
-
- papademaxou a écrit:
- Bah, pour quelques centaines d’euros de plus, achète plutôt une plongeuse vraiment bien finie avec des aiguilles et des indexes en or 18k : la Black Bay.
J’ai essayé les deux coup sur coup avant de choisir ma dernière plongeuse et il n’y a vraiment pas photo. Je ne parle même pas du bracelet parce que là, la Tag est remisée direct en vitrine.
Tag Heuer c’est vraiment de l’horlogerie suisse bas de gamme. Cette plongeuse est fade, elle embarque le mouvement le plus cheap de l’horlogerie suisse et fait semblant de mettre une lunette céramique pour ressembler à une Sub, avec un zeste de valve He à la Seamaster…
Quel mouvement dans la BB ?
- seb1969 a écrit:
-
Quel mouvement dans la BB ?
ETA 2824-2 légèrement modifié par Tudor sur certains points selon un CdC particulier. Toujours difficile de savoir en quoi exactement néanmoins. J’ai entendu parler du système de remontage auto et de l’antichocs mais bon.
Ce n’est pas un Sellita stock, c’est à dire une copie d’un mouvement lui-même générique. Au moins quand c’est ETA qui le fait, on sait depuis 40 ans que çà tient la route…
Tout comme la Breitling qui ne l’oublions COSC 100% de ses montres, pour avoir possédé une SO 42mm j’en reprendrais une sans problème si l’envie me revenais
- papademaxou a écrit:
-
ETA 2824-2 légèrement modifié par Tudor sur certains points selon un CdC particulier. Toujours difficile de savoir en quoi exactement néanmoins. J’ai entendu parler du système de remontage auto et de l’antichocs mais bon.
Ce n’est pas un Sellita stock, c’est à dire une copie d’un mouvement lui-même générique. Au moins quand c’est ETA qui le fait, on sait depuis 40 ans que çà tient la route…
Ah oui. C’est beaucoup mieux qu’un calibre 5…
- seb1969 a écrit:
-
Ah oui. C’est beaucoup mieux qu’un calibre 5…
Bof, moi tu sais, la Tag Aquaracer, j’en ai rien à foutre. En plongeuses, j’ai une Submariner 14060M et une Black Bay que je n’ai pas achetée pour son mouvement mais bien pour ses finitions exceptionnelles. çà me convient très bien…
Je répondais juste à l’ami Cornelius car j’ai essayé cette montre il y a peu. Si çà peut lui éviter de jeter son argent par la fenêtre, je suis toujours prêt à rendre service.
En tout cas, ce qu’il y a de bien avec Tudor, c’est que leurs marketeux ne rebaptisent pas des calibres génériques avec des noms ronflants pour cacher la misère. çà s’appelle Tudor 2824 le moteur. Tout simplement. Pas calibre machin quand c’est un pauvre Sellita.
- papademaxou a écrit:
-
ETA 2824-2 légèrement modifié par Tudor sur certains points selon un CdC particulier. Toujours difficile de savoir en quoi exactement néanmoins.
Finalement, c’est exactement comme renomer le calibre en « calibre 5 ».
La tag formula 1 calibre 5 de ma femme ne démérite pas: après un réglage chez l’AD (elle retardait un peu…), elle a maintenant une précision redoutable avec une déviation de moins d’une seconde/jour.
Sa réserve de marche est >à 40h pour 38 annoncés.
La montre en elle même résiste mieux aux rayures que les miennes. Et elle est absolument superbe. Je ne me lasse pas de la voir.
De mon côté, j’envisageait un acquaracer 300, et la montre elle même ne m’a pas convaincu. Donc à voir en vrai…- pyc2025 a écrit:
-
Finalement, c’est exactement comme renomer le calibre en « calibre 5 ».
La tag formula 1 calibre 5 de ma femme ne démérite pas: après un réglage chez l’AD (elle retardait un peu…), elle a maintenant une précision redoutable avec une déviation de moins d’une seconde/jour.
Sa réserve de marche est >à 40h pour 38 annoncés.
La montre en elle même résiste mieux aux rayures que les miennes. Et elle est absolument superbe. Je ne me lasse pas de la voir.
De mon côté, j’envisageait un acquaracer 300, et la montre elle même ne m’a pas convaincu. Donc à voir en vrai…
Le Sellita de mon aquaracer 500 ne démérite pas non plus, elle a une dérive quotidienne de l’ordre de la seconde/jour
… alors certes, ce n’est pas un 2824 mais il fait très bien le job 
Je ne vois pas en quoi le Sellita SW200 est moins bon que l’ETA 2824, on est sur deux mouvements de même conception dont la production est hyper industrialisée et qui sont d’une fiabilité sans faille, l’un comme l’autre.
Maintenant, tant qu’à prendre une plongeuse dans cette gamme de prix, je n’hésite pas et choisis la SuperOcean 42 de Breitling avec ses finitions bien supérieures à celles de Tudor, une protection de la couronne et une étanchéité de vraie plongeuse professionnelle, contrairement à la BB.
La BB est une montre certes jolie mais une montre marketing à l’allure pseudo vintage, une desk-diver ni plus ni moins.
- fdm44 a écrit:
- Je ne vois pas en quoi le Sellita SW200 est moins bon que l’ETA 2824, on est sur deux mouvements de même conception dont la production est hyper industrialisée et qui sont d’une fiabilité sans faille, l’un comme l’autre.
Maintenant, tant qu’à prendre une plongeuse dans cette gamme de prix, je n’hésite pas et choisis la SuperOcean 42 de Breitling avec ses finitions bien supérieures à celles de Tudor, une protection de la couronne et une étanchéité de vraie plongeuse professionnelle, contrairement à la BB.
La BB est une montre certes jolie mais une montre marketing à l’allure pseudo vintage, une desk-diver ni plus ni moins.
Tu as vraiment le chic pour parler de ce que tu ne pratiques pas et pour employer le mot « professionnel » à toutes les sauces…
La discussion d’hier sur la Péquignet en Titane ne t’a pas suffisamment calmé (je parle de çà en page 4)?
Allez :
1°- La SuperOcean de Breitling n’a en rien des finitions supérieures à la Tudor, qui bénéficie d’un cadran fabriqué par le département idoine de Rolex et qui peut se prévaloir d’indexes et d’aiguilles en or 18K. Et je sais de quoi je parle, la Breit’ SO 42 a fait partie de mes montres étanches pendant 2 ans. Maintenant j’ai la Black Bay et je peux donc comparer.2°- Ensuite, tu sais pourquoi la SO actuelle ne sera jamais une vraie plongeuse, malgré sa valve He et son étanchéité inutile? Tout simplement parce qu’il n’y a aucun repère lumineux sur la lunette permettant de visualiser le temps d’immersion quand la lumière se fait plus rare…De ce fait, cette montre n’est même pas conforme à la norme ISO basique.
3°- Une remarque pour finir : quand Rolex, Tudor ou Omega annonce une montre étanche à 200 m soit 20 bars, tu peux descendre avec en général. Professionnel ou pas (d’ailleurs un pro ne prend plus de montre pour plonger depuis longtemps mais passons…). Parce que çà fait 50 ans que des plongeuses ils en font et que eux ils ont vraiment équipé Cousteau, la Comex et diverses forces armées, à commencer par notre MN. On n’est pas chez Tag Heuer là…
Qui se sert encore de sa montre pour vérifier son temps de plongée ?
Donc l’absence de perle n’est pas vraiment un handicap (même si j’admets volontiers qu’elle aurait dû être présente sur la lunette)Par contre la Tudor ne possède pas de protège couronne et je trouve que c’est bien plus embêtant en usage régulier bateau/plongée
D’autant que cette superbe couronne siglée est vraiment imposante et risque de trinquer rapidementA part ça on a bien compris que hormis Rolex (et Tudor, forcément) et Oméga, les autres font de la m….
- Le Belge a écrit:
- Qui se sert encore de sa montre pour vérifier son temps de plongée ?
Donc l’absence de perle n’est pas vraiment un handicap (même si j’admets volontiers qu’elle aurait dû être présente sur la lunette)Par contre la Tudor ne possède pas de protège couronne et je trouve que c’est bien plus embêtant en usage régulier bateau/plongée
D’autant que cette superbe couronne siglée est vraiment imposante et risque de trinquer rapidementA part ça on a bien compris que hormis Rolex (et Tudor, forcément) et Oméga, les autres font de la m….
Je n’ai jamais dit çà. Mais puisque je sais de source sûre que tu fréquentes aussi un forum dédié aux montres de plongée, lesquelles font référence parmi celles qui vont souvent sous l’eau ?
Rolex, Omega, Seiko et Tudor. Pour le reste, fermez le ban…
Et puis une question tiens au passage si tu veux bien : t’as 3000 € à mettre dans une plongeuse tu prends quoi ? Et à 6000 ?
Décidément, c’est usant de discuter avec quelqu’un qui n’a que des a priori sans le moindre argument sérieux, qui passe son temps à n’écrire que des critiques négatives des montres qu’il n’a pas, cf le même topic que celui que tu cites, Péquignet en l’occurrence.
La SO 42, j’en ai fait une revue il y a 4 ans, je sais de quoi je parle : https://famontres.com/forums/topic/breitling-superocean-ii-j-ai-craque-moi-aussi-la-revue-avec-photos/?highlight=superocean
La BB n’a pas d’antireflet double face, sa lunette se raye facilement contrairement à celle de la SO II, les performances de la BB sont nettement en dessous de la SO II que ce soit pour l’étanchéité et pour le fait que la SO est un chronomètre, ce que n’est pas la BB, non COSCée, la comparaison met KO la BB sans aucune contestation possible, même si la BB a des arguments qui en font une montre qui ne me déplairait pas.
Autre chose question finition, le repère lumineux de la BB n’est pas de la même teinte que les index, jamais Breitling n’aurait laissé passer ça …
Pour finir, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de repère lumineux sur la lunette et que la SO II ne répond pas à la norme ISO que ça ne fait pas d’elle une montre de plongée, ce repère n’est qu’un détail comparativement au protège couronne manquant de la BB.
Et un détail ultime bien que subjectif, l’aiguille des heures de la SO n’est pas moche, contrairement à l’hideuse aiguille de la BB, raison pour laquelle cette BB n’est toujours pas dans ma collection d’ailleurs.
Allez,
- fdm44 a écrit:
- Décidément, c’est usant de discuter avec quelqu’un qui n’a que des a priori sans le moindre argument sérieux, qui passe son temps à n’écrire que des critiques négatives des montres qu’il n’a pas, cf le même topic que celui que tu cites, Péquignet en l’occurrence.
La SO 42, j’en ai fait une revue il y a 4 ans, je sais de quoi je parle : https://famontres.com/forums/topic/breitling-superocean-ii-j-ai-craque-moi-aussi-la-revue-avec-photos/?highlight=superocean
La BB n’a pas d’antireflet double face, sa lunette se raye facilement contrairement à celle de la SO II, les performances de la BB sont nettement en dessous de la SO II, la comparaison met KO la BB sans aucune contestation possible.
Pour finir, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de repère lumineux sur la lunette et que la SO II ne répond pas à la norme ISO que ça ne fait pas d’elle une montre de plongée, ce repère n’est qu’un détail comparativement au protège couronne manquant de la BB.
Allez,
Franchement, le forumeur « professionnel » que tu es ferait mieux de faire profil bas après être passé pour un guignol de la sorte. Tu veux que je fasse un copié-collé des échanges ?
Quant aux montres que je n’ai pas, en l’espèce une Péquignet, grand bien m’en fasse…Moi je préfère les 3 aiguilles des marques qui savent faire des montres. Tu sais le genre de pauvres trois aiguilles de gros beauf inculte que tu ne pourrais même pas obtenir en revendant une Péquignet à 7500 balles. Tu vois ce dont je parle ?
?- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.