- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Stan6498 a écrit:
- Pas du tout, en fait j’ai posé la question à Lepsi et ils m’ont répondu qu’ils travaillaient à une mise à jour…
Ils sont à l’écoute et répondent aux questions qu’on leur pose rapidement, c’est appréciable.
C’est toujours bon à savoir.
Mais je croyais que l’appareil fonctionnait très bien sur Android aussi. Sur le post dédié, c’est indiqué.- keanu666 a écrit:
- Merci de ton retour
Dis donc tu t’es fait plaisir
J’aurai pris le modèle d’entrée et avec la différence une tocante pour le tester 
Pourquoi ce modèle et pas celui d’en dessous?
Vu le temps de calibrage (3h au minimum), l’entrée de gamme, un simple micro + un câble et une appli, offre surtout l’intérêt de la portabilité.
Néanmoins, le micro étant dépourvu de tout système de fixation, seule la mesure à plat est réellement possible ou prévoir des élastiques, une pince…Il vaut mieux viser le modèle plus haut placé ou un T1000 si on a la place.
Avec la pratique, on peut alors ouvrir et régler le beat error et la dérive.
Les comparaisons des résultats avec d’autres chronocomparateurs sont elles concluantes?
Je cherche à savoir si les mesures sont fiables et stables.
J’hesite à acheter la version simple du produit, ça portabilite extreme m’interesse et je trouve que ça fait déjà un certain budget.
Le Timegrapher me plaît mais la taille en fait plus un appareil fixe et moins simple à utiliser pour mon usage actuel.J’ai acheté le Lepsi au final.
Lorsque le calibrage est bien fait les résultats sont assez stables et cohérents avec les dérives constatées au jour le jour.
L’utilisation est facile malgré quelques (tous petits) problèmes de logiciel apparement en cours de résolution. Ça fonctionne mieux avec le silence dans la pièce mais même dans un environnement bruyant modéré ça fonctionne suffisamment.
Pour moi c’est utile lors d’un achat et ça peut même se rembourser en évitant des ennuis. Lorsque l’on possède plusieurs montres ça permet de suivre leur évolution et de détecter le moment ou un retour en atelier serait utile.Pour ceux qui veulent juste une idée de la précision de leurs montre, je conseille Twixt, qui permet une mesure quotidienne précise par analyse de photo avec traitement des données.
Bonjour à tous,
De mon côté, j’ai commandé plusieurs appareils de chez ONEOF. A la base, j’en avais une utilisation purement professionnel car ils font un très bon complément de Witschi. A force de m’en servir, j’ai aussi acheté un petit capteur pour gérer ma collection à la maison. Et comme il se glisse dans la poche, il m’accompagne aux bourses horlogères ! Nous avons également fait une commande groupée avec pas mal de mes collègues horlogers.
La partie physique des capteurs est très bien construite. Que ce soit le petit modèle ou le plus gros, les standards de fabrication sont très élevés, le partenariat avec Petitpierre n’y est certainement pas pour rien. Pour vous donner une idée, on est très proche d’un design « Apple compatible », finition y compris (boitier monobloc, anglage,…)
Pour la partit logicielle, c’est simple, sobre et efficace, je retrouve toutes les infos dispo sur les appareils Witschi, voire plus en comparaison avec des modèle de base. Après analyse des résultats, la précision est égale au modèle de Witschi. Il gère également le suivi de collection, la détection de magnétisation,… La partie logicielle est la même quel que soit le modèle de micro, ce qui est pratique pour une utilisation pro et perso.
Donc perso, je recommande volontiers leurs produits, je pense même qu’avec le micro 6 positions, la concurrence pro à des soucis à se faire.
- Shazru a écrit:
- Bonjour à tous,
De mon côté, j’ai commandé plusieurs appareils de chez ONEOF. A la base, j’en avais une utilisation purement professionnel car ils font un très bon complément de Witschi. A force de m’en servir, j’ai aussi acheté un petit capteur pour gérer ma collection à la maison. Et comme il se glisse dans la poche, il m’accompagne aux bourses horlogères ! Nous avons également fait une commande groupée avec pas mal de mes collègues horlogers.
La partie physique des capteurs est très bien construite. Que ce soit le petit modèle ou le plus gros, les standards de fabrication sont très élevés, le partenariat avec Petitpierre n’y est certainement pas pour rien. Pour vous donner une idée, on est très proche d’un design « Apple compatible », finition y compris (boitier monobloc, anglage,…)
Pour la partit logicielle, c’est simple, sobre et efficace, je retrouve toutes les infos dispo sur les appareils Witschi, voire plus en comparaison avec des modèle de base. Après analyse des résultats, la précision est égale au modèle de Witschi. Il gère également le suivi de collection, la détection de magnétisation,… La partie logicielle est la même quel que soit le modèle de micro, ce qui est pratique pour une utilisation pro et perso.
Donc perso, je recommande volontiers leurs produits, je pense même qu’avec le micro 6 positions, la concurrence pro à des soucis à se faire.
Merci pour ce retour. Est ce qu’en tant que pro tu as pu essayer et comparer le one of et le Lepsi?
Si oui, peux tu stp me dire comment ils se comparent. MerciA l’origine, je cherchais un produit pour contrôler et démagnétiser les montre sur des points de vente. Les appareils ONEOF ayant l’avantage du format (pour mon besoin), du prix, d’avoir un modèle faisant à la fois le contrôle et le demag, et d’être produit chez un de mes fournisseurs « haut de gamme » (Petitpierre/H2i), j’ai directement pris contact avec eux et je n’ai donc pas testé les Lepsi. J’ai en revanche plusieurs exemplaires des deux modèle en vente publique de chez ONEOF, et ils tournent très bien.
D’apparence, les deux modèles se valent. Pour l’interface, les appli « contrôle du magnétisme » étant dispo gratuitement des deux coté, chacun est libre de se faire son idée. Lepsi sera peut-être un poil plus accessible aux néophytes.
Pour les algorithmes, après contrôle en labo (sur IOS) , je peux confirmer que ONEOF tient vraiment la route avec des tolérances du même ordres que Witschi. Après discussion avec l’équipe de développement, ils pourront même aller plus loin quand Apple donnera plus de libertés aux développeurs. Je n’ai à ce jour aucune pièce qui n’a pas été captée par leurs appareils, même des pièces épaisse ou ancienne.
Comme je n’ai pas eu de Lepsi, je n’ai fait aucun test sur leurs appareils. Leur méthode d’acquisition est un peu différente mais c’est au final l’algorithme qui fera le boulot, il faudrait vraiment tester pour se positionner. En théorie, l’acquisition analogique de Lepsi est un peu moins performante, mais la différence ne serait perceptible qu’avec un algorithme de très haut niveau et non bridé par le fabriquant du terminal.
La plus grosse différence, reste donc peut être le mode de connexion USB pour ONEOF, contre Jack pour LEPSI.
N’hésitez pas à me contacter en MP pour plus d’info,…
C’est super sympa à toi d’avoir pris le temps de me répondre.
Je t’écris en MP.Puisque tu as essayé les deux appareils de One-Of, est ce qu’ils se valent?
Je suis très intéressé par le petit modèle.Les petit et gros modèle utilise la même partie microphone. Le modèle plus gros reçois lui le nécessaire pour faire la démagnétisation sans câble additionnel.
Comme l’application est similaire pour tous les micro, l’algorithme ne change pas et les performance sont strictement les mêmes.
Je n’ai aucune action chez eux, et mon contrat m’interdit de recevoir des cadeaux de leur part, mais malgré ça, je les recommande les yeux fermés. Face à un client, l’application Ipad a en plus un très bon effet !!
N’hésites pas à aller voir sur leur site, dans la section USER MANUAL, qui montre bien les différents mode de test : http://one-of.com/user-manual/accuracy2/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.