- Ce sujet contient 24 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
- JJLH a écrit:
- Le Dalai Lama est un amateur de belles montres. Rolex DD, Patek gousset… et prix Nobel de la Paix. Jean-Paul II n’était pas trop bête non plus et portait une Rolex… Bref, si on va par là il y a plein de gens « intelligents » qui portent de belles montres comme il y a aussi plein de « bêtos » qui en portent, et inversement.
TRUMP par exemple… il a son style très controversé mais pour en arriver là où il est maintenant (dans les affaires comme dans la politique) on le considère comme « bête » ou comme « intelligent »? Beaucoup de « méchants » sont aussi des êtres intelligents.
Bref, la vraie question : Où est-ce que l’on place la barre de l’intelligence? Elle est où la limite entre bête ou intelligent?
Vous avez 2 heures. (bande de c…)
Non on le considère « chanceux » de venir d’une famille blindée et d’avoir candidaté au poste de président à une époque où Twitter existe
bon, en meme temps, y’a des fois ou ca colle… y’a des présidents qui traitent leur peuple de « laborieux » , les ouvrieres « d’analphabetes », ou qui disent aux pauvres d’acheter une voiture électrique pour pas payer l’essence, le tout en mettant a feu et a sang leur capitale…
et qui portent une « La Montre Merci »
lol
J’avais choisi les Nobel car clairement on peut les définir comme intelligents dans le sens d’avoir découvert ou fait des choses extra-ordinaires, validées par leurs pairs, et plutôt basées sur la rationalité.
Donc j’excluais tout autre « intelligence », qu’elle soit politique, du monde du spectacle, du sport ou même du monde des affaires, où bien sûr il y a de multiples intelligences aussi.J’avoue que cette discussion est orientée, dans le sens ou elle fait suite à celle des footballeurs, ces gens là sont payés bien plus qu’un prix Nobel de physique par exemple, pourtant les marques préfèrent un Ribéry comme faire-valoir, qu’un mathématicien de renom.
J’ai du mal à comprendre, car il est clair que les montres que portent les « sportifs » ne seront jamais accessibles financièrement aux « supporters de base », sauf peut-être dans le golf? (le sport, pas le lieu, pour les fâchés avec l’orthographe. Quoique…
)En bref, quel est l’intérêt pour une marque de claquer des millions pour des « ambassadeurs » qui ne serviront à rien, voire les desserviront pour ceux qui ont les moyens d’acheter?
- Amphibia110 a écrit:
- Tout dépend ce que l’on entend par « intelligent »…
Le dernier Prix Nobel de physique… il est probablement très compétent en matière de laser… pour autant, il a jugé opportun de faire un « clip » de promo qui consiste à montrer de la jeunette en petite tenue pour attirer les mecs…
Du coup, sur sa compétence technique, rien à redire… sur son intelligence, il plane comme un doute…
Et pourtant, je crois l’avoir vu avec une « smart » watch…
Tu as vu le clip en entier, avant de sortir une énormité pareille?
Oui et il n’est ni fin ni opportun et sûrement pas intelligent …donc le gars est sûrement un bon technicien mais pour l’intelligence au sens large … y’a débat…
- Amphibia110 a écrit:
- Oui et il n’est ni fin ni opportun et sûrement pas intelligent …donc le gars est sûrement un bon technicien mais pour l’intelligence au sens large … y’a débat…
Juste dis moi combien de temps dure le passage montrant « de la jeunette en petite tenue pour attirer les mecs » sur une durée totae d’environ 4 minutes…
Mais bon au moins tu accordes le titre de « bon technicien » à un prix Nobel de physique… trop généreux et charitable de ta part
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.