- Ce sujet contient 990 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 9 mois.
-
Messages
-
- barney a écrit:
-
Merci Denis
Je regarde du côté des 392 maintenant ( l’aiguille bleue sur la 1392, je n’y arrive pas, alors que sur la 682 ça passe. Va comprendre
)
C’est assez sobre, le rapport diamètre épaisseur colle. Cadran sandwich. Boîtier aux courbes
Plus portable pour moi. C’est à réfléchir.Bon, la 233 et son verre bombé, c’est quand même
« Plus portable » ? Pourtant ta 005, qui est en 44, passe très bien à ton poignet, non ?
005 , c’est un Bettarini, comme l’Arktos.
Le 1950 se pose ( à mon avis) moins bien sur mon poignet. Donc , le boîtier 1950 en 42 serait plus « portable »J’attends tes photos avec impatience
Et je t’en remercie par avance- barney a écrit:
- 005 , c’est un Bettarini, comme l’Arktos.
Le 1950 se pose ( à mon avis) moins bien sur mon poignet. Donc , le boîtier 1950 en 42 serait plus « portable »J’attends tes photos avec impatience
Et je t’en remercie par avance
C’est sur la liste pour les photos de la 233 du vendeur
Les 44 que j’ai passées il y a 10 jours étaient quasiment toutes en 1950. J’ai trouvé que ça se posait bien, en tout cas sur mon poignet (fond saphir, bien plat). Et les courbes rendent le boîtier moins massif que le Bettarini. Les photos ici : https://famontres.com/forums/topic/probablement-en-train-de-craquer/
Tu me diras ce que tu en pensesJ’ai vu ton sujet. Pas facile de juger sur photo. La, c’est ton ressenti qui est le plus important.
Et puis, pour moi, Panerai, c’est bizarre. Je suis prêt à perdre en confort ce que je gagne en esthétisme.
Si je veux une montre facile, j’ai mon explorer. Ça va avec tout, c’est confortable, c’est fiable. C’est beau aussi.
Mes panerai, c’est plus pour admirer la montre à un moment de la journée pour l’objet en lui même.
Il ne faut quand même pas que ce soit « trop »
Oui, je sais
Dès que j’ai un peu de temps, je te donne un avis plus détaillé sur tes essais
- Denis la malice a écrit:
- Hello Barney,
Pas surpris par tes conclusions sur la Rad, j’ai vécu la même expérience avec une 380. Pourtant qu’est-ce que c’est beau ces Rad en 45mm !!!
Ta recherche me parle puisque j’en suis toujours au même stade.
J’ai compris que les Luminor 1950 tiennent la corde mais tu ne sembles pas les envisager en 42 (style le 1392) : une raison ?
On se retrouve souvent tous les deux.
Pour les luminor 1950 en 42, c’est un mélange d’inculture ( je ne connais pas bien) et une sensation de déséquilibre entre diamètre et épaisseur. Mais, je vais regarder la référence dont tu me parles
Et tu ne referais pas un essai avec une Rad en un plus petit… ? Une 337 par exemple, puisque tu n’aimes pas le titane… ? Bon, aiguilles acier mais cadran sandwich !
Ou la Rad c’est fini pour toi ?- barney a écrit:
-
Petit poignet comme toi? C’est à dire?
Pour la réserve de marche, elle a connu quelques soucis au départ. Problème rectifié mais, il faut s’assurer que le modèle choisi a été traité.
C’est à dire, comme toi aussi si j’ai bien lu : genre ~16,
- Basyl177 a écrit:
- Et tu ne referais pas un essai avec une Rad en un plus petit… ? Une 337 par exemple, puisque tu n’aimes pas le titane… ? Bon, aiguilles acier mais cadran sandwich !
Ou la Rad c’est fini pour toi ?
Je commence à me connaître…. j’adore les rad ( la tienne par exemple
) Mais, je sais que je ne la porterai pas
Alors, j’essaye de me raisonner.- toy a écrit:
- C’est à dire, comme toi aussi si j’ai bien lu : genre ~16,
Ah oui… c’est malin
Je n’irai pas jusqu’à dire que ça ne m’arrange pas mais….
J’ai vu une vidéo avec une 233 sur un poignet de 16 et…
Bah ça passe.Cadran sandwich, saphir bombé, boîtier 1950… ça fait pas mal de points positifs
- barney a écrit:
-
Ah oui… c’est malin
Je n’irai pas jusqu’à dire que ça ne m’arrange pas mais….
J’ai vu une vidéo avec une 233 sur un poignet de 16 et…
Bah ça passe.Cadran sandwich, saphir bombé, boîtier 1950… ça fait pas mal de points positifs
Ca rejoint ce que j’ai vu avec le vendeur à la boutique St Honoré : ça passait bien à son poignet.
J’y retourne samedi en principe (poursuite de mes essais. 1033, 1351 tiennent la corde ). Si tu veux j’essaye de faire une photo ?Eh oui Vincent…tout mon problème est la.
Je regarde les 320…une complication en plus et finalement un ratio épaisseur diamètre plus cohérent.
Mais, le 44 en 1950 me fait un peu peur.
En même temps, rien ne presse.
Et puis le verre bombé de la 233
Au final, cette période pendant laquelle je sais que je vais craquer, mais je n’ai pas encore craqué…j’adore@Denis, avec plaisir.
Je trouve qu’elles ont chacune leur charme et style.@Reznor, j’avais mesuré 16.5mm pour la 392.
J’aimais bien sa bouille.
- barney a écrit:
- Jet 75 est demandé en urgence
Sinon, j’ai déjà la 092…et je ne pense pas m’en séparer
Donc, je penche davantage pour une luminor 1950 plutôt qu’une autre submersible
Crédit Jet 75
Aaaaaaaaahhhh, j’adore… Watch porn. Trop beau ! Ces rondeurs, mais elles sont magnifiques !
- barney a écrit:
-
Merci Denis
Je regarde du côté des 392 maintenant ( l’aiguille bleue sur la 1392, je n’y arrive pas, alors que sur la 682 ça passe. Va comprendre)
C’est assez sobre, le rapport diamètre épaisseur colle. Cadran sandwich. Boîtier aux courbes
Plus portable pour moi. C’est à réfléchir.Bon, la 233 et son verre bombé, c’est quand même
Ta réponse m’hallucine car j’aurais pu écrire la même : » l’aiguille bleue sur la 1392, je n’y arrive pas, alors que sur la 682 ça passe. »
Pour la 392, c’est l’épaisseur qui me pose pb, et le fait que le fond ne soit pas plat.
Finalement en 42, je retombe toujours sur la 682…
Et en 44, c’est vrai que la 233 me séduit régulièrement, mais n’ayant pu l’essayer l’épaisseur annoncé me fait peur…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.