- Ce sujet contient 44 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Montre addiction a écrit:
-
Tu demandes l’avis des experts ???
Mais déjà, avant de le demander … Ou vois tu qu’il s’agit d’une 5513 ?
Difficile de dire de quelle référence il s’agit, car selon la lettre reproduite il s’agirait bien d’une 5513 (avec son n. de série bien spécifié), par contre quand on lit l’article ci-dessous :
on parle clairement d’une 5512. Et au delà des incohérences de cette montre restaurée, l’auteur nie formellement qu’elle ait été donnée par Steve McQueen à son stunt-man Loren Janes et Chad McQueen le nie aussi.
Drôle d’histoire en tous cas…..
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Montre addiction a écrit:
-
Tu demandes l’avis des experts ???
Mais déjà, avant de le demander … Ou vois tu qu’il s’agit d’une 5513 ?
Si tu permets, ton altesse
, ça se complique, il s’agit bien d’une Submariner, ça c’est certain 
, MAIS évidemment pas d’origine, puisque :The watch is further accompanied with an additional Rolex Submariner glossy/gilt dial and corresponding hand set – correct for its year of manufacture, acquired at great expense by the current owner to bring the watch back to its original configuration as it would have appeared originally on the wrist of McQueen in 1964.
5512 ou 5513, faut l’ouvrir, y’a pas, et encore si la gravure a été réalisée sur le fond d’origine, et ça ne prouvera pas que IL l’a portée !
ça sentirait le lot retiré…
Avec toute mon amitié Eric.
Vu qu’il s’agit de Phillips qui est mandaté pour la mise aux enchères, au moins, on sait que, comme à l’accoutumée avec cette maison, on aura toutes les photos détaillées avant vente (dont celles des gravures entre cornes
).Bref… On verra si cette montre au parcours atypique et hors normes, l’est tout autant que celui qui l’a porté … Si tant est qu’il s’agisse bien de l’exemplaire que Monsieur Mac Queen a porté, en effet !
Amitiés J.
__________________________________
Instagram : coronethunter- frenchsailer a écrit:
- Et dire qu une 5513 gilt atomique des années 60 se vend 35/40000 soit 1/10 voire 1/100eme du prix estimé de celle ci!!!
+1
C’est surtout que je peux comprendre l’engouement pour sa 5512 car beaucoup d’éléments ont prouvé que c’était sa montre et donc indépendamment de l’état cela a de valeur pour un fan du personnage ou quelqu’un qui veut un pièce qui fait partie de l’histoireDans le cas de cette 13, de ce que je lis il ne l’aurait peut etre jamais eu au poignet… et en plus elle est dans un état
– si elle dépasse l’unique 6265 gold, c’est qu’il y a un soucis ! 
- Jax777 a écrit:
-
Si tu permets, ton altesse
, ça se complique, il s’agit bien d’une Submariner, ça c’est certain , MAIS évidemment pas d’origine, puisque :The watch is further accompanied with an additional Rolex Submariner glossy/gilt dial and corresponding hand set – correct for its year of manufacture, acquired at great expense by the current owner to bring the watch back to its original configuration as it would have appeared originally on the wrist of McQueen in 1964.
5512 ou 5513, faut l’ouvrir, y’a pas, et encore si la gravure a été réalisée sur le fond d’origine, et ça ne prouvera pas que IL l’a portée !
ça sentirait le lot retiré…
Avec toute mon amitié Eric.
Intéressante la précision de la maison Phillips, car en effet le cadran actuel jure sur un boîtier 1964….
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Merci pour cette mise à jour : pour le moment donc on est au point mort, car il n’y a pas de certitudes que la montre ait été portée par l’acteur américain. Et qui plus est, la famille conteste la provenance de cette 5513 « transformée »……
__________________________________
Wearing Rolex since 1975https://www.lesrhabilleurs.com/rolex-submariner-phillips-steve-mcqueen/
Petit résumé pour non anglophones et les autres…
Merci pour toutes ces mises à jour concernant cette Submariner.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.