- Ce sujet contient 13 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 11 mois.
-
Messages
-
Inphotographiable à cause des reflets.
Quelqu’un demandait si il y en avait une sur le forum
En voici une photo noire sans trop de reflets.
C’est un cadeau d’entreprise daté de 1943.
L’entreprise est (était) H.Meidinger & Cie.Vous faites erreur cette entrprise existe encore, elle fabriquait et fabrique encore des ventilateurs pour les usines de production gaz dangereux, je vous laisse imaginer pour qui cette usine suisse fabriquait des ventilateurs…en 1943.
- Charlie a écrit:
- Vous faites erreur cette entrprise existe encore, elle fabriquait et fabrique encore des ventilateurs pour les usines de production gaz dangereux, je vous laisse imaginer pour qui cette usine suisse fabriquait des ventilateurs…en 1943.
Oui, et alors ? Je suis titulaire d’un agrément permettant l’utilisaation de gaz en matière de destruction de nuisibles (PH3, bromure de méthyle). Et qui les fabrique à ton avis ?
Ce n’est pas faire preuve de révisionisme que de passer à autre chose, non ?
Quelle marque chronométrait les "performances", quitte à en parler ?
Evitons l’emballement SVP
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Oula !
Je ne mettais personne en cause, je crois que je me suis mal exprimé, je fais la différence entre l’histoire d’un objet qui peut être bonne ou mauvaise et ceui qui le détient, j’ai moi même des DH et je n’ai pas envie pour autant d’envahir la Pologne tous les matins §
Désolé pour ce malentendu.
Ca a été rappelé dans les années ’90, la commission Bergier a publié un rapport accablant qu’on trouve en ligne, et une entreprise produisait et vendait suffisement que pour payer une Sporto a un employé qui avait 23 ans de maison en 1943 (c’est écrit sur le fond).
C’est l’envers du décor…
Je ne minimise rien, au contraire! Que mon propos ne soit pas interprété.
Je me doutais bien qu’une montre "ayant eu sa vie" en 1943 avait probablement une histoire..J’ai aussi la montre que mon père (16 ans) a reçu de son oncle en 1941. Elle a été achetée dans le Nord de la France, sous l’occupation.
Avec les anecdotes que raconte mon père relatives à l’évacuation, l’occupation, et les bombardements US d’une gare proche, elle a aussi une histoire.Ce genre de glissade allusive mène tout droit ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
J’en parle d’autant plus facilement que j’ai moi aussi pratiqué le genre…
Å
- mnementh a écrit:
- Ce genre de glissade allusive mène tout droit ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
J’en parle d’autant plus facilement que j’ai moi aussi pratiqué le genre…
Å
Je ne connaissais pas?
Sans arriver à Godwin , Cette montre est dans son genre… "fachinante"….et donc …. toute noire .
Comme le dit 28800 "inphotografiable" car, pleins de reflets, …. sans doute aussi le reflet des fantômes de l’ époque, …brrr…cette Zenith me fait froid dans le dos ….
Je l’ai au bras en ce moment, et je la garde.
Elle est différente de ce à quoi on est habitué, j’en devine depuis ce soir un peu plus de son histoire.Tout est noir car il n’y a que posée sur une feuille noire mate qu’il n’y a pas trop de reflets.
Ensuite, toujours à cause de ces fichus reflets, il faut un peu de pénombre pour la photo.
Le bracelet est noir parcequ’en 17mm, le choix est assez limité.Quant aux reflets, le verre a posé pas mal de problèmes.
Je l’ai achetée état épave.
Ca allait beaucoup mieux quand le verre a été enlevé.
Le bracelet était vieux, craqué, et teinté de vert-de-gris aux barrettes.
Je l’ai jeté, tant pis, on ne le datera pas.
La couronne n’est plus d’origine, mais le cadran est très bien conservé ainsi que la boite.
Je dirais proche du neuf, même si ce n’est plus luminescent.
Elle a probablement séjourné longtemps dans un tiroir.
Si le premier propriétaire a pris sa retraite en 1943, on peut estimer qu’à partir des ’60, elle n’aurait plus été portée.
A moins qu’il ne l’ai rangée en lisant les journaux en 1945, ce qui n’est pas impossible non plus.Pour le verre, en 2001, l’horloger a du raboter des verres (quatre en tout) avant qu’il y en ait un qui s’adapte.
Ce n’était pas des anti-refletDiverses tentatives de photo
Les pros de la photo du forum la rendrait probablement moins austère
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.