- Ce sujet contient 23 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
- ploprof a écrit:
- Oui , une très jolie speedmaster qui ronronne à 18000 tours/heure !
Une icone au poignet ! Que vouloir de plus ?
Rien de plus c’est le Grall , pour info elle est dorigine sur toute la ligne et pas question de tricher sur les aiguilles pour avoir une similitude aux index.
Bonne soirée
eric
On est pas à une connerie près dans les bouquins…
Sachant qu’un fond de 66 ne signifie pas un emboitage de 66…mais peut être 68…
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……- did a écrit:
- On est pas à une connerie près dans les bouquins…
Sachant qu’un fond de 66 ne signifie pas un emboitage de 66…mais peut être 68…
did
Tu relances le débat did, interessant!
Ton avis serait donc que les 2 types d’aiguilles n’ont pas coexistées?
Pourquoi pas, mais pourrais tu nous en dire un peu plus?
++
__________________________________
Laissons au temps le temps de faire son oeuvrej’ai vu beaucoup de 145012 avec aiguille plate et avec une patine identique à celle des index du cadran (qui pour moi reste un signe important pour décellé des aiguilles de service (non relumées off course). Je suis plutot partisant du fait que les deux modèles d’aiguilles aient coexistée…mais dans ce monde rien n’ai sur à 100%…disont que personne ne pourra te contredire si un jour , en la vendant, tu dit que les aiguilles sont d’origine
- RAMAN a écrit:
-
- Trum a écrit:
- exact…
(Raman: As tu trouvé quelqu’un pour la tienne?)
J’hésite encore et toujours quant au contact que tu m’a passé…
J’ai peur de la laisser partir…je sais c’est bête, mais bon.
Jusqu’à présent c’est LAO qui assurait ce genre de service, mais la, repartir dans l’inconnu me fait un peu peur…
Tu m’diras c’est pas l’inconnu totale puisque ton expérience semble positive.
Pour en revenir à l’aiguille, sur ma 145.012 de 67/68 (parmi les dernières produites probablement) j’ai la même aiguille des secondes du chrono.
Jusqu’à présent je pensais qu’il s’agissait d’une aiguille de remplacement.
Cependant, le fils du premier proprio, à qui j’ai acheté la montre, m’a assuré que tout était d’origine (…).
comme le dit gaggy tu n’a pas à t’en faire
(Bon courage pour ta restau )
Interessant tout cela , avons nous un avis d’Omega dans les archives
sur ce sujet sensible ?__________________________________
Rolex & Omega- ploprof a écrit:
- Interessant tout cela , avons nous un avis d’Omega dans les archives
sur ce sujet sensible ?
Je ne trouve pas que ce soit un sujet particulièrement sensible, je connais pire.
Comme dit précédemment, c’est mr Richon, ex-boss du musée et des archives qui me l’a commumiqué. Il n’est bien sûr pas exempt d’erreurs, mais comme source officielle, je vois difficilement mieux. C’est pas la direction de l’usine qui pourra te renseigner.
Quant à une réponse officielle d’Omega, on attend toujours leur première intervention depuis que le forum est l’officiel francophone. Il n’y a pas que des JCB dans l’horlogerie.
- RAMAN a écrit:
-
- did a écrit:
- On est pas à une connerie près dans les bouquins…
Sachant qu’un fond de 66 ne signifie pas un emboitage de 66…mais peut être 68…
did
Tu relances le débat did, interessant!
Ton avis serait donc que les 2 types d’aiguilles n’ont pas coexistées?
Pourquoi pas, mais pourrais tu nous en dire un peu plus?
++
Les deux types d’aiguilles ont forcément coexistées…on va dire que la notion de traçabilité ou la notion de FIFO n’étaient pas dans les priorités de l’époque…
Je pense que si les nouvelles aiguilles étaient apparues en 65, les anciennes auraient disparues en qq mois, de la même manière que les cadrans de transition avec logo appliqué sur 861 qui n’ont duré que qq mois voire aussi les fonds double bevel. Relativement normal puisque cadrans et aiguilles n’étaient pas spécifiques.
L’autre point qui induit en erreur est le fait de se fier à la date de fond…date qui peut être périmée d’un an..voire deux par rapport à l’emboitage postérieur. Le chgt d’aiguille peut également fausser la datation…
Dernier pt l’observation…maintenant rien n’est écrit ds le marbre et je ne pense pas que oméga puisse en dire bien davantage malheureusement..je sais que M Richon était preneur d’infos sur les pre moon en général…
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Je pense pareil que Trum. Il y a surement eu de l’overlap. Idem qu’on a eu en meme temps des fonds pre-pro et des fonds écriture droite.
De meme qu’on a des refs ’71 avec des s/n inférieurs à des refs ’69.Par contre pour aller ds le sens de Did, comme en général la date de prod = date de la référence + 1, on peut penser que les trotteuses plates sont apparues en 67 ou plutot 68 sur les 145.012-67. Ce ne sont que des approximations, basées sur l’observation.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.