- Ce sujet contient 105 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 9 mois.
-
Messages
-
si je peux rajouter mon grain de sel à ce débat…. Les mots »légitimité », »calibre », »manufacture », n’ont de sens qu’entre passionnés comme le prouve la teneur des débats sur ce post.
80% des acheteurs de montres dîtes de luxe dans ce pays, se foutent de ces notions, ou dumoins n’en connaissent que ce que le marketing des marques laisse transparaitre.
Pour Bell and Ross : image militaire forte, plutôt liée à l’aviation, communication orientée grand public (j’ai acheté ma première BR01 parcequ’elle servait d’horloge sur boursorama.com…. en 2006), forme carrée des modèles BR01/03 moderne et très tendance, convient à un public jeune, branché, plutôt citadin, pas forcément passionné d’horlogerie. Comme Tag Heuer, B&R pourrait être une marque pour faire ses premiers pas dans l’horlogerie de luxe.
Pour Panerai :toute la communication repose sur l’histoire de la marque : usage militaire, plongeurs de l’armée. Les racines italiennes de la marque sont mises en avant. Depuis quelques années la communication porte également sur l’aspect »manufacture » des mouvements et du »laboratoire » de dévelopement (d’idées) maison. La marque s’est construit une image de marque horlogère et non plus uniquement »historique ». Communication plus exclusive, supports de communication plus exclusifs que Bell and Ross, diffusion en boutique plus exclusive que Bell and Ross et forcement… prix plus exclusifs que Bell and Ross. (une 3 aiguilles Panerai coûte le prix d’un chrono B&R).
Disons que la com Panerai me »parle » plus que celle de B&R (dont j’apprécie toujours l’esthétiques des modèles). Quand on s’interresse un peu à ce qu’il se passe dans la montre, et à la cohérence »boite/mouvement », il faut reconnaitre que les petits 2824 et autres 2894 perdus dans les grosses boites de BR01, c’est un peu risible. Pas étonnant qu’il n’y ait pas de fond transparent sur une BR… (petite note d’humour pour Kobalt et sa remarque fond transparent vs montre de plongée
)En cas de lassitude, la marque du groupe Richemont se revend également plus facilement et avec moins de pertes, et là aussi je parle avec un peu d’expérience… Je l’ai »trainé » quelques mois ma BR01-94….. so…. never ever again…
Pour avoir vue les deux cote a cote, il n’y a pas photo pour moi,
111 ! tout est une affaire de goût
- Blackeyed a écrit:
- si je peux rajouter mon grain de sel à ce débat…. Les mots »légitimité », »calibre », »manufacture », n’ont de sens qu’entre passionnés comme le prouve la teneur des débats sur ce post.
80% des acheteurs de montres dîtes de luxe dans ce pays, se foutent de ces notions, ou dumoins n’en connaissent que ce que le marketing des marques laisse transparaitre.
Pour Bell and Ross : image militaire forte, plutôt liée à l’aviation, communication orientée grand public (j’ai acheté ma première BR01 parcequ’elle servait d’horloge sur boursorama.com…. en 2006), forme carrée des modèles BR01/03 moderne et très tendance, convient à un public jeune, branché, plutôt citadin, pas forcément passionné d’horlogerie. Comme Tag Heuer, B&R pourrait être une marque pour faire ses premiers pas dans l’horlogerie de luxe.
Pour Panerai :toute la communication repose sur l’histoire de la marque : usage militaire, plongeurs de l’armée. Les racines italiennes de la marque sont mises en avant. Depuis quelques années la communication porte également sur l’aspect »manufacture » des mouvements et du »laboratoire » de dévelopement (d’idées) maison. La marque s’est construit une image de marque horlogère et non plus uniquement »historique ». Communication plus exclusive, supports de communication plus exclusifs que Bell and Ross, diffusion en boutique plus exclusive que Bell and Ross et forcement… prix plus exclusifs que Bell and Ross. (une 3 aiguilles Panerai coûte le prix d’un chrono B&R).
Disons que la com Panerai me »parle » plus que celle de B&R (dont j’apprécie toujours l’esthétiques des modèles). Quand on s’interresse un peu à ce qu’il se passe dans la montre, et à la cohérence »boite/mouvement », il faut reconnaitre que les petits 2824 et autres 2894 perdus dans les grosses boites de BR01, c’est un peu risible. Pas étonnant qu’il n’y ait pas de fond transparent sur une BR… (petite note d’humour pour Kobalt et sa remarque fond transparent vs montre de plongée
)En cas de lassitude, la marque du groupe Richemont se revend également plus facilement et avec moins de pertes, et là aussi je parle avec un peu d’expérience… Je l’ai »trainé » quelques mois ma BR01-94….. so…. never ever again…
Pour moi, toujours sans renier certains de leurs produits (j’aime beaucoup la nouvelle collection vintage notamment), quand je vois B&R vendre une simple heure/minute/seconde prêt de 2000 euros je me dis que cet argent ne sert en rien l’horlogerie mais n’engraisse que des manias du marketing…après chacun voit midi à sa porte.
Mais j’avoue que depuis quelques années mon mode de consommation à changer et j’aime que ma dépense soit « légitime » en ce sens que la valeur du produit est un sens autre que de payer 10000% de marketing comme chez B&R.
Cette marque a su copier tous les codes de l’horlogerie de luxe, placement produits, diffusion, pub, soirée « vip » etc….mais sans ce qui fait le coeur d’une montre.
Chacun fait ce qu’il veut, mais moi payer un produit simplement parce que la marque doit payer ses loyers à des adresses prestigieuses, ses camapgnes de pub et ses soirées « vip », non merci !
Dans les vêtements idem, passé un certains budget j’exige d’avoir un produit de qualité, bien taillé et non pas juste une « griffe »- Exige22 a écrit:
- On s’entend bien
Mais j’avoue que la façon dont B&R s’est créé une « légitimité » en « horlogerie » me défrise un peu…sans pour autant nier la qualité esthétique de certains de leurs produits
Oui B&R apparaît parfois comme un peu trop fort en marketing, mais l’horlogerie c’est pas mal cela aujourd’hui.
Ils innovent aussi dans une certaine mesure avec les BR01 en céramique brillante (à prix abordable) ou encore les BR01 entièrement en fibre de carbone.J’ai en effet dit qu’ils avaient certains produits interessants
Maintenant avec la céramique et la fdc ils n’inventent pas l’eau chaude non plus hein….qu’ils commencent par travailler sur ce qu’ils mettent dans leurs boitiers pour mieux justifier leurs tarifs
- Exige22 a écrit:
- Pour moi, toujours sans renier certains de leurs produits (j’aime beaucoup la nouvelle collection vintage notamment), quand je vois B&R vendre une simple heure/minute/seconde prêt de 2000 euros je me dis que cet argent ne sert en rien l’horlogerie mais n’engraisse que des manias du marketing…après chacun voit midi à sa porte.
Oui, enfin le monde des bisounours, c’est bien gentil, mais la plupart des marques de montres de luxe ne vendent pas des montres pour faire avancer l’horlogerie, mais bien pour faire des profits …
- Exige22 a écrit:
- Mais j’avoue que depuis quelques années mon mode de consommation à changer et j’aime que ma dépense soit "légitime" en ce sens que la valeur du produit est un sens autre que de payer 10000% de marketing comme chez B&R.
Acheter une montre non "marketée", ça va te limiter aux emboîteurs qui vendent en ligne (il y en a des très bien d’ailleurs, en Allemagne notamment), au final cela fera marcher les petites boîtes, mais ne fera pas plus avancer l’horlogerie, en plus de faire prospérer les fabricants de mouvements, qui appartiennent aux groupes qui vendent les montres "marketées" … Donc l’un dans l’autre, ton argent ira indirectement financer du marketing.
- Exige22 a écrit:
- Cette marque a su copier tous les codes de l’horlogerie de luxe, placement produits, diffusion, pub, soirée "vip" etc….mais sans ce qui fait le coeur d’une montre.
Chacun fait ce qu’il veut, mais moi payer un produit simplement parce que la marque doit payer ses loyers à des adresses prestigieuses, ses camapgnes de pub et ses soirées "vip", non merci !
Dans les vêtements idem, passé un certains budget j’exige d’avoir un produit de qualité, bien taillé et non pas juste une "griffe"
Bah, c’est le jeu de toutes les marques, après personne ne te force à acheter.
- Exige22 a écrit:
- J’ai en effet dit qu’ils avaient certains produits interessants
Maintenant avec la céramique et la fdc ils n’inventent pas l’eau chaude non plus hein….qu’ils commencent par travailler sur ce qu’ils mettent dans leurs boitiers pour mieux justifier leurs tarifs
Hublot a bien montré que travailler principalement les matériaux des boîtiers permettait de justifier un image d’innovation (Cf. la Big Bang sur base 7750) et des tarifs bien plus élevés.
- Exige22 a écrit:
-
Pour moi, toujours sans renier certains de leurs produits (j’aime beaucoup la nouvelle collection vintage notamment), quand je vois B&R vendre une simple heure/minute/seconde prêt de 2000 euros je me dis que cet argent ne sert en rien l’horlogerie mais n’engraisse que des manias du marketing…après chacun voit midi à sa porte.
2000€ pour une heure/minute/seconde chez B&R, certes, mais est-ce que tu penses que les 7000€ d’une 372 (heure/minute) sont totalement justifiés par le P3000, le nouveau boitier historique (magnifique !!
) ? Je ne suis pas certain.On est d’accord
- Citation :
- Oui, enfin le monde des bisounours, c’est bien gentil, mais la plupart des marques de montres de luxe ne vendent pas des montres pour faire avancer l’horlogerie, mais bien pour faire des profits …
Mais faire des profits n’est pas le probleme, c’est le but de tout commerce et en faisant moi même je serais mal venu de critiquer.
Par contre faire des fortes marges en donnant à l’acheteur un sentiment d’exclusivité mais avec rien derrière, sans moi.
A l’inverse, quand JLC, Audemars etc..font des marges, oui, mais il y a quelque chose derrière, une histoire, un savoir faire, des mouvements de manufacture ! - BRxavier a écrit:
-
- Exige22 a écrit:
- J’ai en effet dit qu’ils avaient certains produits interessants
Maintenant avec la céramique et la fdc ils n’inventent pas l’eau chaude non plus hein….qu’ils commencent par travailler sur ce qu’ils mettent dans leurs boitiers pour mieux justifier leurs tarifs
Hublot a bien montré que travailler principalement les matériaux des boîtiers permettait de justifier un image d’innovation (Cf. la Big Bang sur base 7750) et des tarifs bien plus élevés.
B&R arrive un peu apres la guerre quand même.
Hublot innove réellement sur l’esthétique et la matière, c’est leur file rouge d’ailleurs.- Exige22 a écrit:
- On est d’accord
- Citation :
- Oui, enfin le monde des bisounours, c’est bien gentil, mais la plupart des marques de montres de luxe ne vendent pas des montres pour faire avancer l’horlogerie, mais bien pour faire des profits …
Mais faire des profits n’est pas le probleme, c’est le but de tout commerce et en faisant moi même je serais mal venu de critiquer.
Par contre faire des fortes marges en donnant à l’acheteur un sentiment d’exclusivité mais avec rien derrière, sans moi.
A l’inverse, quand JLC, Audemars etc..font des marges, oui, mais il y a quelque chose derrière, une histoire, un savoir faire, des mouvements de manufacture !
Il faut bien commencer un jour. Peut-être que B&R fera ses mouvements dans 15 ans.
B&R a senti il y a 15-20 ans qu’il y avait une niche sur les montres à background militaire/aéronautique, et s’y est engouffré. En plus, au départ, à côté des chronographes Sinn et avant les montres carrées, B&R a tout de même sorti les Hydromax, Démineur et consorts. La technologie et la production étaient peut-être sous-traitées, mais c’étaient des genres de modèles relativement peu disponibles sur le marché d’il y a 10-15 ans.
C’est l’histoire revisitée par B&R pour vendre des montres d’aviateur vintage (sans que l’on sache réellement quelles forces aériennes les ont portées d’ailleurs …) qui fait doucement rigoler. Mais le positionnement montre (pour et pas forcément fournies aux) militaire(s) est là depuis le début. Une B&R "Chasse embarquée" est aussi (voire plus) légitime qu’une Jaeger-LeCoultre Master Compressor Diving Automatic Navy SEALs, au mouvement de manufacture … Comme si les Seals partaient mission avec des JLC.
Certes, B&R est une marque non légitime, mais il en va ainsi de toute les nouvelles marques qui se sont lancées dans la décennie passée ou vont se lancer dans les prochaines années. Tout a été inventé en complication et en forme. A part quelques matériaux qui échappent aux ingénieurs (et encore Romain Jérôme les déniche tous un à un) je ne vois pas trop où innover. D’ailleurs les marques historiques ne créent plus beaucoup et repose leur com sur leur grande histoire. C’est aussi pour ça que d’autres rachètent de vieilles marques oubliées pour créer des modèles à forte légitimité, c’est pas mieux que B&R comme procédé.
Donc pour en revenir à B&R, ils ont su se placer dans le monde de l’horlogerie de luxe grâce à leur image forte, leur produit reconnaissable au premier coup d’oeil. Pour moi ils font des produits bien finis, simples (pas tous non plus certains sont too much) et pas si cher. Attention à la revente tout de même car il faut toujours y songer quand on traîne sur FAM.- Exige22 a écrit:
-
B&R arrive un peu apres la guerre quand même.
Hublot innove réellement sur l’esthétique et la matière, c’est leur file rouge d’ailleurs.
Hublot a-t-il vraiment inventé de nouvelles matières (je pose la question de façon ouverte), car pour l’esthétique c’est totalement subjectif ?
_ Alliance acier/céramique/caoutchouc => d’autres l’avaient fait avant ou en même temps ?
_ Alliance or rose/céramique/caoutchouc => d’autres l’avaient fait avant (AP ROO ?) ?
_ Le Cermet, certes un nouveau matériau mais un peu limité comme production
_ le nouvelle or ‘ »dur » enchassé dans de la céramique qui vient de sortir => oui cela semble nouveau
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.