Small block vs big block

FORUMAMONTRES › Forums › Forum TUDOR › Small block vs big block

  • Ce sujet contient 11 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par bobbyfat, le il y a 1 année.
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
  • Auteur
    Messages
  • #410000159999
    tr3993
    Membre

    Je réfléchis à l’acquisition d’un chrono Tudor…Incompréhensible

    J’hésite entre 7926/0 et 7916/0 !

    Ayant porté pendant plusieurs années une 116520, j’ai une préférence pour le boîtier plus fin et élégant mais j’ai bien compris que chez Tudor, ce boîtier plus fin n’est, en réalité, qu’une « arnaque » puisque la « small » est plus épaisse que la « big » ! yeux

    L’élément qui me fait pencher pour la « small » est :
    – Le boîtier fin, tempéré néanmoins par l’épaisseur, au final, plus importante,

    Les éléments qui me font pencher pour la « big » sont :
    – L’épaisseur moins importante,
    – La présence d’un plexi que je préfère largement au verre,
    – La mention « Oyster » que je préfère à « Prince » (dont je ne dénie, pour autant, pas les qualités de guitariste exceptionnel, n’est qu’à écouter son solo sur While my guitar gently weeps !),
    – La couronne et le fond de boîte signés Rolex,

    Un seul avantage contre quatre… On pourrais naïvement penser que le match est plié mais ce boîtier épais me rebute au point que le dilemme est total ! Incompréhensible

    La seule Tudor que j’ai jamais possédée fût une Heritage à qui j’ai finit par coller une loupe mais qui, si elle me charmât beaucoup sur le papier, ne me convainquît jamais vraiment en raison de son diamètre trop important, de son verre grand comme une patinoire et de son fond de boîte un peu trop proéminent, la rendant un peu inconfortable au porté… Pleure 2

    Small block vs big block Img_3610

    Small block vs big block Img_3611

    Le seule que j’ai pu essayer est une 7926/0 P en vente chez Montevago, une boutique de l’aéroport de Bari. J’ai trouvé le port, évidemment moins confortable que celui de ma 1680, mais dans l’ensemble très agréable… Impec

    Mes questions sont donc :

    – Que pensez-vous du confort des small et big blocks ?
    – Les heureux possesseurs de ces exemplaires peuvent-ils les peser ? Je suppose que le verre a dû rajouter du poids par rapport au plexi mais est-il compensé par le boîtier plus fin ?

    #420005044952
    ChristopheH
    Membre
    CAldo a écrit:
    Bonsoir @tr3993
    Vaste sujet les chrono tutu avant 2000.
    Like a Star @ heaven Période début 70 : chronographe 1ère génération à remontage manuel valjoux 7734, réf 7031, 7032, 7033
    Epaisseur 13mm
    Like a Star @ heaven Periode 70 : chronographe 2ème génération à remontage manuel valjoux 234, ref 7149, 7159 et 7169
    Epaisseur 13 mm
    Like a Star @ heaven Période fin 70 : Chronographe de 3ème génération, appelé Big block, elle démarre avec la famille 9400 puis la famille 79100 à partir de 1989, remontage automatique valjoux 7750. Elle prend 1,5mm de plus que la version manuelle.
    – Ref : 9420/0, 9430/0, = 3ème génération 1ère série
    Epaisseur 14,5mm
    – Ref : 79160, 79170 et 79180 = 3ème génération 2ème série
    Epaisseur 14,5mm
    Like a Star @ heaven à partir 1995 : Chronographe de 4ème génération dite small block à remontage automatique valjoux 7750
    – Ref : 79260, 79270, 79280 ou 79260p, 79270p, 79280p pour celles à cornes polies,
    Epaisseur 14mm

    Voilà voilà.

    Rien ne vaut des essais pour le confort en main et faire la comparaison entre plexi et saphir.
    De mon humble avis mais ça n’engage que moi, j adore la 2ème génération surtout la 7033 et la 7159, mais les prix sont tels qu’ une big ou small block siglée rolex fera l’affaire.

    Ça c’est de la réponse complète bravohap

    CAldo a écrit:
    Au passage, voici ma 70330, je lui ai collé aussi un cyclope rolex
    Small block vs big block 20250931

    Voilà un chrono aussi ultra classique et que vitaminé ! sunny sunny sunny

    Small block vs big block Img_1782

    _________________

    _________________
    in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni

    #420005044953
    Invité
    Membre

    Avec l’IA on peut faire des réponses toujours complètes Smile

    Principaux chronographes Tudor avant 2000 & épaisseurs

    Modèle / Référence Période approximative Mouvement / type Épaisseur

    Monte Carlo (réf. 7031/0, 7032/0, etc.) ≈ 1970-1977 Remontage manuel (Valjoux 7734 / 234) ≈ 12,93 mm pour la réf. 7031/0
    Big Block (réf. 94200, 94300, 79160, 79170, 79180 etc.) ≈ fin 1970’s à mi-1990’s Automatique, calibre Valjoux 7750 ou équivalent (ETA modifié) ≈ 14-14,5 mm selon modèles
    – réf. 94200 : 14,5 mm
    – réf. 79180 (“Albino” etc.) : 14,5 mm
    – réf. 94300 : ~14 mm
    Small Block (réf. 79260, 79270, 79280 etc.) ≈ 1995 jusqu’à fin des années 1990 Automatique, calibre 7750 / versions améliorées, cristal plus moderne etc. ≈ 14 mm / 14-15 mm pour la référence 79280 (Small Block) selon certaines annonces.
    – Par exemple, un modèle 79280 : épaisseur ≈ 14 mm
    Réf. 79280 (Small Block) ≈ 1995-fin 1990’s Automatique ≈ 14 mm

    Si on résume :

    Les Monte Carlo manuels sont plus fins (≈ 12,9-13 mm).

    Avec l’arrivée des Big Block (mouvement auto + plexi + boite plus imposante), on monte à ~14-14,5 mm.

    Le Small Block tente de réduire un peu l’épaisseur, mais reste autour de 14 mm.

    #420005044954
    CAldo
    Membre

    Salut Virgile,
    Ce n’est pas encore un reflexe me concernant l’utilisation de l’IA, bonne idée.

    #420005044955
    Invité
    Membre

    Hello,

    Oui certainement, je parlais de celle que j’ai publié ci-dessus Chinois

    #420005044956
    tr3993
    Membre

    Merci messieurs, même si ça ne fait pas avancer le chimeli… chlimili… chilimi… enfin, les plus vieux auront compris ! yeux

    Quoique ! J’apprends que « small » et « big » auraient une épaisseur a priori identique… Reste le poids, mais je suppose que ça se vaut.Incompréhensible

    Je ne comprends que l’on mette en doute l’aspect passionnel de cette future quête ! Mr. Green

    J’ai eu quelques jolies montres que j’ai toutes revendues pour n’en porter plus qu’une : une 1680 qui est pour moi la quadrature du cercle : sportive mais raffinée, légère mais présente et assez patinée pour la rendre unique, ou presque, bref qui me comble à chaque regard, mais voilà, l’homme est ainsi fait depuis la nuit des temps que la conquête comme le changement font partie intégrante de ce qui le structure ! Mr.Red

    J’aime et j’ai encore deux chronos, dont un mythique. Je n’ai jamais, pourtant, adhéré totalement à la 116520 et ses sous-compteurs seulement cerclés. Si j’en avais les moyens je me tournerais certainement vers une 6263. Petite, légère, dotée d’un plexi, elle doit être formidable mais elle n’a pas la date ! Et moi, je l’aime cette date surmontée de cette loupe ! bravohap

    Aussi, je me dis qu’une small block, panda inversé (comme disent les sachants qui sachent) pourrait être ma 6263 du pauvre avec, en sus, un cyclope ! cyclops

    Reste à valider par un essai, mais ce n’est pas si facile et surtout ça ne déterminera pas une validation définitive que seule la possession et le port régulier permettront ! J’ai bavé devant certaines tocantes qui, au final, n’ont jamais réussi à me convaincre comme par exemple la Reverso, l’Héritage, la DeepSea ou encore les Radiomir, en général… Evil or Very Mad

    #420005044957
    Eric67
    Membre

    Belle montre, mais perso je trouve la carrure un peu lourde, épaisse. Nette préférence pour ma part pour les 7149 et 7169. Mais c’est pas le même prix, et puis faut la trouver …

    #420005044948
    CAldo
    Membre

    Bonsoir @tr3993
    Vaste sujet les chrono tutu avant 2000.
    Like a Star @ heaven Période début 70 : chronographe 1ère génération à remontage manuel valjoux 7734, réf 7031, 7032, 7033
    Epaisseur 13mm
    Like a Star @ heaven Periode 70 : chronographe 2ème génération à remontage manuel valjoux 234, ref 7149, 7159 et 7169
    Epaisseur 13 mm
    Like a Star @ heaven Période fin 70 : Chronographe de 3ème génération, appelé Big block, elle démarre avec la famille 9400 puis la famille 79100 à partir de 1989, remontage automatique valjoux 7750. Elle prend 1,5mm de plus que la version manuelle.
    – Ref : 9420/0, 9430/0, = 3ème génération 1ère série
    Epaisseur 14,5mm
    – Ref : 79160, 79170 et 79180 = 3ème génération 2ème série
    Epaisseur 14,5mm
    Like a Star @ heaven à partir 1995 : Chronographe de 4ème génération dite small block à remontage automatique valjoux 7750
    – Ref : 79260, 79270, 79280 ou 79260p, 79270p, 79280p pour celles à cornes polies,
    Epaisseur 14mm

    Voilà voilà.

    Rien ne vaut des essais pour le confort en main et faire la comparaison entre plexi et saphir.
    De mon humble avis mais ça n’engage que moi, j adore la 2ème génération surtout la 7033 et la 7159, mais les prix sont tels qu’ une big ou small block siglée rolex fera l’affaire.

    #420005044949
    BLM
    Membre

    En amateur éclairé que tu sembles être je pense que tu as quasiment déjà fait le tour. Les compléments de @CAldo venant achevé, je pense, tes connaissances et autres doutes techniques.

    Néanmoins d’un point de vue plus « passionnel » je ne te sens pas totalement sous le charme pour aucune de ces deux versions. J’ai peur que tu ne te lasses très vite une fois trouvée la perle rare.
    Je n’engage évidemment que moi. Wink

    #420005044950
    CAldo
    Membre

    Au passage, voici ma 70330, je lui ai collé aussi un cyclope rolex
    Small block vs big block 20250931

    #420005044951
    Invité
    Membre

    Bonsoir,

    Tu peux te référer à ce sujet :

    https://famontres.com/forums/topic/feu-de-big-block/?highlight=Big+block

    Et au besoin y poser tes questions si jamais.

    Dans tous les cas, cela reste un choix personnel en fonction de tes goûts et ressenti Chinois

    #420005044958
    bobbyfat
    Membre
12 sujets de 1 à 12 (sur un total de 12)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.