- Ce sujet contient 24 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Hardooz a écrit:
- Merci à tous pour vos retours qui me conforment globalement dans mon choix.
effectivement, je revends bcp, je fais tourner, et je me disais que la revente serait plus facile avec Longines.et en même temps, sur ces dernières années, la seule montre que j’ai vraiment gardée est ma 903.
même des marques plus prestigieuses comme omega ont fini par entrer dans la rotation
mais à lire tout le monde, il faut celle qui plait, et donc la sinn, si je suis la « raison », je vais le regretter comme à chaque fois.
C’est peut être aussi parce que tu suis la raison que tu te retrouves à vendre tes pièces, effectivement
Touché ! lol
Y a rien de rationnel finalement dans tout ça je fais des raisonnements pour me rassurer
C de la faute de fam de toute façon on la connait l’histoire
- Hardooz a écrit:
- Touché ! lol
Y a rien de rationnel finalement dans tout ça je fais des raisonnements pour me rassurer
C de la faute de fam de toute façon on la connait l’histoire
Malheureusement on en est tous là
Changement de paradigme
:
J’ai eu une 104, mais pas de Longines.
La 104 est la montre que j’ai le plus porté lorsque je l’ai eu (gardée un an). C’est une « vraie montre », sans frou-frou ni truc qui t’attire, mais qui fait le job avec simplicité et efficacité.
Les plus de cette montre : La lunette bi-directionnelle avec un mécanisme très doux que je n’ai jamais retrouvé ailleurs, les bracelets cuir Sinn très épais et de très bonne qualité.
Elle passe partout, tous les bracelets lui vont, bref, une montre à vivre.Pas de mauvais quoi qu’il arrive. Les deux maisons sont sérieuses. Le reste n’est qu’une question de coeur…
- Lucas67 a écrit:
-
D’ailleurs, entre Longines HQ ou Sinn 104, et une Rolex, Breitling Superocean ou Omega Seamaster, la qualité de construction se vaut, tant sur la montre que son mouvement.
Heu… Faut pas pousser la… les calibres ETA/SW bien que très bons ne sont pour pas à mettre sur le même piédestal que les calibres Rolex/Omega…
Par contre en matière de finition, je suis assez d’accord que pour bien moins cher qu’une Rolex on peut trouver tout aussi bien.
- py3.14 a écrit:
- Hein?
Elle est pas mal celle la…
Il ne s’agit pas de dire que tout est pareil, mais toutefois en raisonnant de manière purement technique entre par exemple une bonne plongeuse Sinn et une Breit’ Superocean je ne suis pas capable de faire la différence sur les points suivants :
Verre saphir, fond vissé, étanchéité, lunette céramique 120 crans, boitier en acier inox et j’en passe…Quant au mouvement, l’une possède un Sellita SW200 en finition « top », l’autre un Breitling Calibre 17 qui n’est autre… qu’un Sellita SW200 ou ETA 2824 selon les années avec une masse oscillante au logo de la marque.
Alors je veux bien que les vrais experts m’expliquent ce qui semble m’échapper.
D’ailleurs, anecdote : lorsqu’un ami (qui aime bien les montres, et possède au passage une Superocean) a vu mon Omega Speedmaster pour la première fois sur mon poignet, il m’a demandé s’il pouvait l’observer de plus près. Après longue inspection de sa part, sa question ne fut même pas constituée d’une phrase, mais d’un unique mot : « Copie ? »
Il s’attendait à autre chose et surtout pas à un verre en plastique ! Certes ce monsieur bien qu’amateur n’est pas un fin connaisseur, mais cela illustre bien que l’impression générale d’une montre à plus de 5000 n’est pas forcément signe de fleuron en termes de qualité perçue…
Pour ce qui est du mouvement, sur le chronocomparateur, elle se fait éclater par ma Sinn 903 (mouvement Lajoux Perret) et est largement dépassée par ma Oris BC sur base de Sellita SW200. (Elle tourne très proprement cela dit avec on 1861)
Alors que me conseillent les vrais experts ? De mettre 1300 euros de plus et d’acheter la même avec mouvement Coaxial ?
D’ailleurs, peut-être qu’un jour Omega sortira une version étanche à 100m, cela justifierait bien une augmentation tarifaire de 1000 euros par l’usage de joints issus de la dernière technologie…
Tout cela peut sembler hors sujet, mais non : c’est bien pour en conclure qu’il faut acheter « ce qui nous plait », et pas « ce qu’il y a de mieux ».
Les plongeuses Sinn sont environ 1000€ plus cher qu’une Sinn 104. On n’est certes pas encore au niveau du tarif d’une Breitling, mais on réduit l’écart.
Donc 1500€ d’écart entre une SO et une plongeuse Sinn, pour des calibres équivalents et des caractéristiques similaires. On peut effectivement penser que C’est le nom qui fait la différence (je connais mal Breitling).
Mais pourquoi comparer initialement longines et sinn avec une Rolex et une Seamaster, pour ensuite te rabattre sur une Speedmaster ?
Parce que pour le coup, en termes de calibres et de finitions, pour les deux, il y a un petit monde d’écart avec Longines et Sinn, ce qui justifie un écart tarifaire. Ecart tarifaire augmenté d’autant qu’il existe également un écart de notoriété entre toutes ces maisons.
D’une façon générale, tu n’as pas tort, un prix plus élevé ne signifie pas forcément un écart de qualité important entre deux montres.
Mais si pour Breitling je ne peux pas trop me prononcer, il me semble tout de même osé de mettre longines, sinn, rolex et les seamaster sur le même plan, non ?
- ZenethaaR a écrit:
- D’une façon générale, tu n’as pas tort, un prix plus élevé ne signifie pas forcément un écart de qualité important entre deux montres.
Mais si pour Breitling je ne peux pas trop me prononcer, il me semble tout de même osé de mettre longines, sinn, rolex et les seamaster sur le même plan, non ?
Je ne voudrais pas saturer le fil d’un thème légèrement hors sujet alors je vais faire court. Naturellement la comparaison est osée.
A la base, c’était simplement pour dire que « globalement tout est très bon ». A savoir que nous sommes dans les 5 ou 10% de ce qui se fait de mieux en termes d’horlogerie industrielle. Certes une Rolex sera plus précise à -2/+2 secondes par jour et aura son mouvement maison. Mais à part cela, d’un point de vue purement quantifiable, je n’ai pas l’impression qu’il y ait de grosses différences techniques rendant une Rolex (ou autre) singulièrement meilleure. (mais encore une fois, ce n’est que mon ressenti).
Le jour où Rolex sortira des mouvement méca avec une précision garantie à +-2 secondes / mois je changerai d’avis- Lucas67 a écrit:
- Je ne voudrais pas saturer le fil d’un thème légèrement hors sujet alors je vais faire court. Naturellement la comparaison est osée.
A la base, c’était simplement pour dire que « globalement tout est très bon ». A savoir que nous sommes dans les 5 ou 10% de ce qui se fait de mieux en termes d’horlogerie industrielle. Certes une Rolex sera plus précise à -2/+2 secondes par jour et aura son mouvement maison. Mais à part cela, d’un point de vue purement quantifiable, je n’ai pas l’impression qu’il y ait de grosses différences techniques rendant une Rolex (ou autre) singulièrement meilleure. (mais encore une fois, ce n’est que mon ressenti).
Le jour où Rolex sortira des mouvement méca avec une précision garantie à +-2 secondes / mois je changerai d’avis
Et pourtant, il y en a quelques unes, pour Rolex comme pour Omega. Toutes ne se situent pas au niveau du mouvement et de sa précision, mais même là, il y en a. Inutile d’exiger de ces marques qu’elles sortent des mouvements mécaniques 7 fois plus précis qu’un quartz pour le constater
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.