- Ce sujet contient 87 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
J’ai pu la voir au SIHH le jour de l’ouverture au public. C’est une montre qui ne laisse pas indifférent. Mon grand regret c’est de ne pas l’avoir vu fonctionner. Pourquoi ils n’ont pas pris 5 minutes pour la remonter ? Quand on annonce 65 jours de réserve de marche ça laisse du temps pour le faire.
On ne pouvait pas non plus voir le dos de la montre. Peut être dû au brevet pas encore déposé ?Pas par chez moi. (malheureusement)…mais oui…
Mais ça fait du bien de rêver et de voir que certaines maisons sont encore capable d’étonner et/ou d’émouvoir….
Amicalement
superbe , meme le cadran j´adore ( contrairement á certains ) , je trouve la lecture de l´heure plutot aisée . Ouah je mettais déja préparé á céder un rein en envisageant l´achat , mais á la lecture du Prix je m´apercois que ca ne suffirait meme pas , peut etre Avec 2 bras en plus que …. ah oui sans bras l´interet d´une montre bracelet
. Bon ca restera du domaine du reve , mais bravo , belle Vitrine 
.
En attendant je vais me consoler avec mon overseas que je porte aujourd´hui ( et me réconforter á l´idée de pouvoir garder mes 2 avant bras et mon rein ..)- foversta a écrit:
- Très bien même si je ne l’ai gardée que 10 secondes. J’ai eu beaucoup de bol de pouvoir la shooter mais les vieux balais connaissent les coins à poussière. C’était la bagarre pour l’attraper celle-là.
j’aime bien l’expression !
si jamais tu cherches un ramasse poussière ….
- pilàlheure a écrit:
- si jamais tu cherches un ramasse poussière ….
ou même une balayette ! (Toujours plus
)Sinon c’est vrai que portée elle fait moins « artillerie lourde » et passe mieux !
- falconbmw a écrit:
- Exactement ce n’est pas lié à la précision de la marche. Plus la fréquence est haute, plus on peut mesurer un temps précisément. Nuance
Si on peut mesurer un temps plus précisément avec une fréquence plus haute alors est-ce que ça n’en fait pas une montre plus précise ? Et donc moins précise avec une fréquence moins élevée ?
Je suis désolé je ne saisis pas la nuance …
(en même temps je suis novice 
) ce serait possible de m’éclairer un peu ou m’orienter vers un post où on en parle svp ? Merci !! Ca en fait un chronographe plus précis. Le temps mesuré sera « découpé » en de plus nombreuses fractions de temps écoulé.
Haute fréquence ex: 5 Hz = 36’000 alternances/h = 600 alternances/min = 10 alternances/sec ou 5 oscillations du spiral par seconde.
Un temps peut être mesuré avec une précision de 1/5 de seconde. La seconde est divisible par 5 si tu préfères.
Basse fréquence ex: 3 Hz = 21’600 alternances/h = 360 alternances/min = 6 alternances/sec ou 3 oscillations du spiral par seconde
Le temps mesuré pourra bénéficier uniquement d’une précision de 1/3 seconde.
Ensuite la régularité de la mesure du temps c’est différent. Il y a plusieurs paramètres qui rentrent en ligne de compte mais pas vraiment la fréquence.
La longueur active et l’inertie du spiral, l’amplitude, la position, l’échappement, l’organe de transmission, la constance de la libération d’énergie par le ressort de barillet, etc….
Je ne suis de loin pas horloger mais il y en a d’autres ici qui pourront encore mieux te renseigner que moi
Cher Falconbmw, pour un calibre 5 Hz, donc à 10 alternances par seconde, la seconde est divisible par 10.
En effet, une alternance correspond à une demi période, soit 5 périodes par seconde => 5 Hz. Durée d’une période T = 0,2 s, donc la fréquence f = 1/T = 1/0,2 = 5 Hz.
El Primero à 36000 alternances par heure, soit 5 Hz, mesure le dixième de seconde…Un calibre 3 Hz mesure le sixième de seconde et non le tiers comme vous l’indiquez.
- falconbmw a écrit:
- Ca en fait un chronographe plus précis. Le temps mesuré sera « découpé » en de plus nombreuses fractions de temps écoulé.
Merci beaucoup des explications ! J’ai saisis la nuance cette fois
Mais du coup, à quoi sert une fréquence si élevée (5Hz) pour une montre qui n’a pas vocation à être un chronographe ? (A part biensur observer un déplacement de la grande seconde très fluide)
Si on ne perd pas en précision de marche de la montre, autant avoir une fréquence plus basse et un maximum de rdm non ?
(Je ne parle pas de la Twin beat qui est une prouesse technique en soi et n’a pas besoin d’être justifiée)- seiko007 a écrit:
-
Impressionnante prouesse technique.
En revanche, le cadran… je le trouve moche.
Le rouge jure.
Et le bas du cadran m’apparait disgracieux, je le trouve fouillis, esthétiquement parlant.
Même impression.
Je ne vois de plus pas l’intérêt de montrer cette partie du calibre qui est… sans grand intérêt.
La montre y perd toute son esthétique. Les disques transparents font même assez cheap comme les platines sablées et noircies.
C’est d’autant plus flagrant quand on compare au dos de la montre qui est juste magnifique!Comme toujours, toute innovation est présentée sous une forme qui se veut originale mais rarement réussie.
C’est une maladie bien connue comme le boitier en mousse d’aluminium au plastique de la Zenith, ou la ligne fantastique de la Prius de Toyota (qui par ailleurs semble avoir désormais perdu tout sens du design depuis…)Je pense qu’il faut voir cette Vacheron comme un prototype de démonstration et qu’elle arrivera un jour sous la forme d’une montre…
- skrinch a écrit:
- Je ne suis pas sur qu’une fréquence plus basse soit forcement synonyme de perte de précision. Si les intervalles entre chaque occurrence restent très stables, alors la montre reste précise, qu’elle batte à 36000VPH ou 17000. Et justement je comprends que cette stabilité des occurrences dépend de la constance de la force délivrée par le barillet.
A une époque les meilleures précisions s’obtenaient avec du 18000.
Mais je pense que c’est effectivement destiné a la réserve de marche et pas au porté.C’est quand même balaise d’avoir réussi a faire marcher le barillet avec deux fréquences différentes.
La force du ressort de barillet est étroitement lié a la performance du balancier/spiral.
Cela n’a pas du être facile d’accorder tout ça!Pour une montre portée au poignet, une fréquence élevée sera meilleure vu les chocs, changements de position multiples, … Pour une montre non portée ou une pendule (comme l’Atmos), on obtient de très bons résultats avec des fréquences basses. D’où ici le mode 1.2 Hz destiné à la montre lorsqu’elle est entreposée.
- galenus a écrit:
- Cher Falconbmw, pour un calibre 5 Hz, donc à 10 alternances par seconde, la seconde est divisible par 10.
En effet, une alternance correspond à une demi période, soit 5 périodes par seconde => 5 Hz. Durée d’une période T = 0,2 s, donc la fréquence f = 1/T = 1/0,2 = 5 Hz.
El Primero à 36000 alternances par heure, soit 5 Hz, mesure le dixième de seconde…Un calibre 3 Hz mesure le sixième de seconde et non le tiers comme vous l’indiquez.
Je ne suis pas d’accord à 100% avec toi. Le fait que la trotteuse se déplace 10 fois par seconde sur une montre à 5hz ne te permet pas de mesurer le temps au 1/10 de seconde. Car lorsque tu presses sur le poussoir tu arrêtes le mouvement au dernier 1/10 affiché mais le temps c’est écoulé entre le dernier mouvement de l’ancre et la pression sur le poussoir. L’erreur sur la mesure du temps est donc de minimum 1/10 de seconde (erreur mécanique lié à l’arrêt du chronographe seule). Il est donc plus raisonnable de dire, comme Falconbmw l’écrit, que le priméro peut mesurer le temps au 1/5 de seconde et non au 1/10 de seconde.
Steyr, un ancien membre éminent de ce forum avait à l’époque fait une belle démonstration, mais je ne la retrouve pas.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.