SEIKO solaire ou Kinetic ?

FORUMAMONTRES › Forums › Forum SEIKO › SEIKO solaire ou Kinetic ?

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 32)
  • Auteur
    Messages
  • #410000091443
    jeff42000
    Membre

    Bonjour à tous,

    Je serai intéressé par l’achat d’une SEIKO SNE107P : US$198.60

    SEIKO solaire ou Kinetic ? SNE107P1_MED

    J’ai vu aussi celle ci :Seiko Kinetic Diver’s SKA371P1 : US $235.00

    SEIKO solaire ou Kinetic ? SKA371P1

    Que pensez vous de ces modèles ,

    Que me conseiller vous solaire ou Kinetic ?
    J’ai cru comprendre qu’en solaire il n’y avait pas de pile, donc pas de soucis d’étanchéité lors du changement de pile ???

    Merci de votre aide

    #420002012799
    casuq
    Membre

    Pour ma part j’ai la kinétic en pepsi et je m’en lasse pas…

    Et le bruit du rotor !!! d’enfer

    #420002012805
    HOMEGA3
    Membre

    Bonsoir,

    Mon choix se porte sur la Kinetic. Elle est la plus proche des mouvements automatiques qui ont ma préférence.
    Bien a toi

    #420002012806
    Invité
    Membre

    KINETIC en ce qui me concerne !

    et si les premières séries de KINETIC ont souffert d’un accumulateur rendant l’âme au bout de quelques années
    aujourd’hui c’est réglé . Et ce depuis 2002 .

    Les KINETIC sont équipés d’un accus rechargeable PANASONIC MT920 au lithium manganèse titane
    Les performances et la durée de vie sont exceptionnelles
    A savoir que le concepteur de ses accus rechargables garantit une efficacité à 80% au bout de 20 ans …

    j’en ai une qui a maintenant 6 ans , et fonctionne parfaitement

    #420002012807
    Eric l
    Membre

    De quoi voir venir, merci pour cette précision Chinois

    #420002012800
    bamboub
    Membre

    Solaire ou kinetic il y a un accu. Mais il ne doit pas être à changer avant 15 ans minimum.

    Seule les auto n’ont pas de pile.

    Je viens de me prendre une solaire, mais juste parce que je n’ai pas trouvé la fonction alarme sur une kinetic. A vérifier mais la solaire devrait être moins épaisse qu’un kinetic et encore plus qu’une auto.

    Entre solaire et kinetic c’est à toi de choisir car c’est une question d’esthétisme, car le mouvement reste un mouvement à quartz avec une pile rechargée par le soleil ou le mouvement.

    #420002012801
    Eric l
    Membre

    La kinetic est plus sympa thumleft

    #420002012802
    casuq
    Membre

    En fait moi je revends mes quelques quartz au fur et à mesure pour acheter des automatiques et donc je garde cette kinétic pour sa précision, ce qui me permet de régler les autos Wink enfin c’est surtout aussi que cette kinétic a un boitier superbe, sans parler du bracelet massif…. c’est du lourd et du solide…. elle aurait fait un malheur en auto c’est sûr ….

    #420002012803
    Eric l
    Membre
    casuq a écrit:

    …

    boitier superbe, sans parler du bracelet massif…. c’est du lourd et du solide…. elle aurait fait un malheur en auto c’est sûr ….

    Avis entièrement partagé thumleft

    #420002012804
    Black_Wolf
    Membre

    Salut,
    Pour l’esthétique c’est une question de goût.

    Pour le choix entre les deux technologies, j’aurais tendance à préférer le solaire.
    Le kinetic est sensé, en théorie, combiner les avantages d’une auto (remontage par les mouvements du poignet) et d’une quartz (la précision, et la réserve de marche)….moui…je trouve (mais c’est subjectif) qu’il en combine plutôt les défauts: ça reste plus fragile et plus lourd qu’une quarte classique (justement à cause des pièces mobiles de remontage), et il y a quand même une pile.
    Certains diront qu’on garde le charme d’une auto….je comprends ce point de vue, mais je ne le partage pas vraiment. Un rotor relié à une dynamo alimentant une batterie, c’est très différent du principe d’une montre auto, tout de même. (le seul hybride que je trouve vraiment fascinant est le spring drive, qui se passe de pile. Mais c’est très cher). Partant du principe que je ne suis pas sensible au « charme » du système kinetic, je ne lui trouve pas vraiment d’avantage objectif. (mais j’insiste, ce n’est que mon avis)

    Le solaire supprime les pièces mobiles (plus léger, plus solide), le rechargement solaire fonctionne même à la lumière artificielle. Même système d’accu que le kinetic. Bon, c’est une montre à quartz, sans rien de mécanique, etc…mais bon, on a tous les avantages du quartz.
    Si je dois acheter une Seiko « mécanique », je pense que je préfère me tourner vers une SKX009 full auto.

    #420002012809
    micropat
    Membre

    Pour moi c’est une Kinetic thumleft
    Les accus ont évolués depuis la première génération.
    Un mixte entre l’automatique avec le rotor et le quartz pour la précision.
    La mienne une mamie :
    SEIKO solaire ou Kinetic ? P1020112

    #420002012810
    boatpeople
    Membre

    cette kinetic date de 95 ,accu type 5M43 apparement changé il y a 2 ou 3 ans ,elle fonctionne nickel (+10 en 6mois) Mr. Green

    [img]SEIKO solaire ou Kinetic ? Dsc01616[/img]

    PS:salut micropat,je l’ai encore!! Wink

    _________________

    _________________
    Il y a trois sortes d’hommes: les vivants, les morts, et ceux qui vont sur la mer.

    #420002012808
    bamboub
    Membre

    Est-ce à dire que les accus d’une kinetic et d’une solar toutes deux seiko sont différents ? Je ne pense pas.

    #420002012811
    jeff42000
    Membre

    Merci pour vos réponses.

    Le choix semble en effet plus compliqué que prévu, le plus dur sera de ce décider quid 2

    #420002012812
    Guty13
    Membre

    SEIKO solaire ou Kinetic ? Captur10

    Un FaMeur parlait d’un balancier derrière celle-ci… Un balancier pour une Kinetic? Info-Intox?…

    _________________

    _________________
    On ACHETE une montre, pour pouvoir DONNER l’heure, si c’est pas généreux çà!

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 32)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.