- Ce sujet contient 46 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
- Balibran a écrit:
-
Fonction recherche du forum.
Mots clés : Tissot Seiko
Option « tous les mots clés »
Résultats : 40 sujets… je ne suis pas étonné qu’on ne se précipite pas pour répondre …. Alors que la fonction de recherche est rapide, fiable et gratuite…
Faudrait peut être la faire payer en faite….
- fredodelanorma a écrit:
- En tout cas pour moi tissot et sur côté au niveau qualité prix que je trouve en deçà de seiko pour un prix inférieur.
Finalement y avait peut être pas de troll ou d’ironie …
- Kahin a écrit:
-
Finalement y avait peut être pas de troll ou d’ironie …
Bah pourtant, le post que tu cites aurait justement tendance à confirmer qu’il y avait bien de l’ironie dans sa première intervention…
J’ai une Tissot PRC200 quartz (mais pas chrono).
Franchement, je ne suis absolument pas déçu par cette montre.
Les qualités de finition sont très bonnes, le bracelet est de bonne facture et n’a pas eu besoin d’être changé (à l’inverse de celui de ma Seiko SARB065, qui coûtait portant 2x le prix de la Tissot).
La boucle déployante est aussi pas mal, mais c’est une version papillon, et j’aime moins ce système que le celui de ma SARB.Concernant les finitions Seiko, je les trouve supérieures en tout point à ceux de Tissot, mais c’est mon ressenti à moi.
En revanche, je trouve les bracelets Seiko un cran en dessous de Tissot.Côté précision, il me semble que ça se vaut.
Côté fiabilité, là, on a entendu ici plusieurs cas de mouvements HS prématurément chez Tissot, alors que je n’ ai rien vu passer pour Seiko (et je parle toujours des quartz).Pour la différence de tarifs, perso, je partirais sur une Seiko quartz, certes puisque c’est ton souhait, mais solaire ou Kinétic, histoire de ne pas me faire ch*** avec le changement de piles.
J’espère avoir pu t’aider un peu …
- riton29 a écrit:
-
Bah pourtant, le post que tu cites aurait justement tendance à confirmer qu’il y avait bien de l’ironie dans sa première intervention…
- fredodelanorma a écrit:
- Tissot c’est suisse,donc de qualité et seiko c’est asiatique donc de moindre qualité.
- fredodelanorma a écrit:
- En tout cas pour moi tissot et sur côté au niveau qualité prix que je trouve en deçà de seiko pour un prix inférieur.
J’essaie de traduire: En tout cas pour moi, Tissot est surcoté au niveau qualité prix, que je trouve en deçà de Seiko pour un prix inférieur.
L’ironie venait peut être de moi, c’est ce qui arrive quand on écrit mal, ça peut être mal interpréter et cela laisse place aux trolls …
Sinon pour en revenir au sujet, prends celle qui te plait, tu ne devrait pas être trop déçu, même si ma préférence va vers Seiko.
Je confirme pour la énième fois que c’était ironique. Pour moi comme je l’ai dit seiko est au dessus en terme de qualité prix.
- Balibran a écrit:
- J’ai une Tissot PRC200 quartz (mais pas chrono).
Franchement, je ne suis absolument pas déçu par cette montre.
Les qualités de finition sont très bonnes, le bracelet est de bonne facture et n’a pas eu besoin d’être changé (à l’inverse de celui de ma Seiko SARB065, qui coûtait portant 2x le prix de la Tissot).
La boucle déployante est aussi pas mal, mais c’est une version papillon, et j’aime moins ce système que le celui de ma SARB.Concernant les finitions Seiko, je les trouve supérieures en tout point à ceux de Tissot, mais c’est mon ressenti à moi.
En revanche, je trouve les bracelets Seiko un cran en dessous de Tissot.
Merci pour ces infos
- Balibran a écrit:
- Côté précision, il me semble que ça se vaut.
Bon, après, pour une quartz, disons que c’est un item moins important que pour une auto/méca, car la précision sera forcément très bonne.
- Balibran a écrit:
- Côté fiabilité, là, on a entendu ici plusieurs cas de mouvements HS prématurément chez Tissot, alors que je n’ ai rien vu passer pour Seiko (et je parle toujours des quartz).
Effectivement, j’avais lu ça aussi pour des Tissot PRC 200 quartz.
- Balibran a écrit:
- Pour la différence de tarifs, perso, je partirais sur une Seiko quartz, certes puisque c’est ton souhait, mais solaire ou Kinétic, histoire de ne pas me faire ch*** avec le changement de piles.
Initialement, mon idée était justement de partir sur du Kinetic ou Solar chez Seiko ou Citizen (Eco-Drive)
Malheureusement, jusqu’à présent, je n’ai rien vu qui me plaisait avec ce type de mouvement. Enfin si, j’en avais vu qui me plaisait chez Seiko… Mais à la lecture de la fiche technique, j’ai déchanté : 44mm mini, quand ce n’était pas 47mm.
Je cherche toujours une 42mm Kinetic ou Solar sympa, mais pas trouvé… Idem en Eco-Drive.- Balibran a écrit:
- J’espère avoir pu t’aider un peu …
Oui, merci.
A prix égal , Seiko est supérieur à Tissot en terme de qualité de finition .
En terme d’image , et du point de vue d’un novice , Tissot brillera plus .
Après , tout dépend de ce que l’on recherche dans une montre .- Longling a écrit:
- A prix égal, Seiko est supérieur à Tissot en terme de qualité de finition .
En terme d’image , et du point de vue d’un novice , Tissot brillera plus .
Après , tout dépend de ce que l’on recherche dans une montre .
Merci pour ta réponse.
Pour ma part, ce qui m’importe le plus dans une montre – outre le fait qu’elle doit me plaire, bien sûr – c’est : originalité, lisibilité, et bon rapport qualité/prix (au dessus de 100€. En deça je suis moins regardant sur la qualité. L’originalité pourra passer bien avant. Exemple avec la Luch Mono aiguille)
L’image, je m’en fous. Si j’hésite entre deux modèles, mon choix ne se fera pas par rapport à l’image que renverra telle ou telle marque. Je n’achète pas une montre avec au fond de moi le souhait qu’on me dise « Wouuuah, c’est une Tissot ?!? »
Limite l’inverse même : ça me fait plus délirer de porter une Luch ou une Vostok qu’une Tissot ou une Hamilton, par exemple…
- riton29 a écrit:
- Pour ma part, ce qui m’importe le plus dans une montre – outre le fait qu’elle doit me plaire, bien sûr – c’est : originalité, lisibilité, et bon rapport qualité/prix
Seiko fait des chronos avec un sous-compteurs pour les dixièmes de secondes et pas Tissot, sauf erreur de ma part.
Pour avoir vu fonctionner ça en vrai c’est plutôt sympa visuellement, et ça peut être un avantage en faveur de Seiko, et même en faveur du quartz (bon les foudroyantes existent aussi en méca mais c’est pas le même prix…)Chronographe Tissot avec compteur de 10me de seconde:
https://ocarat.com/prc-quartz-chronograph-200-t0554171705700-tissot-37134.html- Philippe-ch a écrit:
- Chronographe Tissot avec compteur de 10me de seconde:
https://ocarat.com/prc-quartz-chronograph-200-t0554171705700-tissot-37134.html
Merci Philippe pour la correction !
J’ai vu que Seiko faisait aussi des chrono 1/20 de seconde… Mais bon, on va pas couper les cheveux en 4 !Je n’ai rien vu qui me plaise chez Orient (en tout cas, pas dans ce que je cherche aujourd’hui)…
Pour donner un exemple du genre de modèles qui pourrait me tenter, ce serait quelque chose dans le style Seiko SSB231P1
Ou un peu plus « militaire », mais toujours en chrono, dans le style Seiko SNN231P2
En gros, un chrono quartz, de bonne qualité, trouvable à moins de 200€, voir moins de 150€ (via CreationWatches & Co)…
(je ne serai pas forcément contre une mécanique – pas automatique, mécanique – mais à ce budget, y a pas grand chose)Le seul « défaut » à mes yeux des deux modèles dont je parle au-dessus : les 42mm de diamètre. J’ai un peu peur que ça fasse un peu grand. Du 40mm conviendrait mieux.
(j’ai un poignet d’un chouilla plus de 16,5cm)Bon, après, faut voir porté, c’est sûr. Au poignet, je ne suis pas choqué par les 42mm d’une SKX007 par exemple, alors que des montres de 41mm me semblaient trop grandes…
Dans la catégorie « militaire » chrono quartz, et autre que Seiko/Tissot, voilà tout à fait le type de montre qui me plait !!
Simple, pas trop surchargée (pour un chrono), 41mm. Et la dissymétrie ajoute un petit quelque chose original. Y a presque tout mon cahier des charges.
Presque parce… Le prix… Euh… 500€ le chrono quartz, ils se font bien plaisir chez Hamilton…
Sinon, dans une gamme bien en dessous, la Pulsar PJN305X1 (montre de la R.A.F.)
Chrono, quartz, 39-40mm de diamètre, pas chère, un peu d’histoire. Mais… Mais… Plus (ou très difficilement) trouvable désormais…
Bref, vous avez là un aperçu du style de montre qui pourrait m’intéresser (quartz ou mécanique).
Si vous avez des idées de modèles similaires, n’hésitez pas à me mettre des photos…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.