- Ce sujet contient 17 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
Voila, à votre demande, vite fait, un comparatif des Seamasters modernes, intégrant la dernière nouveauté de 2017, la série limitée TRILOGY, réédition de la CK 2913 de 1957.
Quelques considérations personnelles:
– La « Bond », qui survit depuis 1993 quasiment sans changement d’apparence, est une valeur sûre pour Omega, bien aidée par 007. Son passage du mouvement ETA au coaxial la rend peut être meilleure, mais en tout cas pas révisable par l’horloger du coin. Esthétiquement, chacun son opinion, mais factuellement, elle est vraiment mal lisible de jour et encore pire de nuit avec ses aiguilles squelette: les minutes disparaissent parmi les index et les heures difficile à trouver aussi. De plus le luminova est sur de petites surfaces et devient vite très peu lisible. Je la trouve relativement agréable au poignet, même qu’avec des 1/2 de maillons l’ajustement est difficile. Ses dimensions contenues et sa faible épaisseur permettent de limiter les dégâts, surtout pour la première version.
– La « Blake », qui est évidemment ma favorite, allie de nombreuses qualités. Elle n’a été produite qu’une dizaine d’années à partir de 1998. Son mouvement ETA est très fiable et facile à faire entretenir. Son style s’inspire des Seamaster 300 166.024 de la fin des années soixante avec son « big triangle » à midi et ses aiguilles « glaive ». Du coup, même pour une montre de 15 ans, la qualité et la quantité de luminova font d’elle une des montres les plus lisibles de jour comme de nuit. Elles ont été montées sur deux types de bracelet, celui ci-dessus ou celui type Bond. Ils ne sont pas facile à régler, mais l’énorme avantage du poids du titane en fait une montre super agréable à porter. Je ne comprends pas pourquoi Omega a arrêté sa production au profit des 600m de la Planet Ocean?!
– La Planet Ocean ou « PO », justement, a aussi repris certains codes des Seamaster vintage, en additionnant deux « arrows », aux heures et aux minutes. Elle est bien lisible et le luminova de qualité. Sa caractéristique étant qu’elle va deux fois plus profond que les autres et il a donc fallu rajouter de la matière pour supporter ça. Elle est donc lourde, même en 42mm et avec un calibre 2500. D’autres version plus récentes avec calibre 8500 et 46mm sont carrément des enclumes. Même malgré sa masse et le fait qu’elle n’offre pas de micro-ajustement, elle est agréable au poignet, on sent qu’elle est là, mais sans « agressivité ».
– La Seamaster 300 Master Co-Axial fut en 2014 la première tentative récente de faire revivre la Seamaster 300. Tentative plus ou moins réussie. Un beau cadran, si l’on oublie le « MASTER CO-AXIAL CHRONOMETER » et des aiguilles plus ou moins « d’origine » qui la rendent bien lisible. La lunette a un style douteux, mais utilisable en plongée. Les problèmes viennent de l’adjonction d’un fond saphir pour profiter du mouvement qui péjore nettement le confort en la rendant trop haute et donnant un mauvais appui sur le poignet. La tentative de recréer une version moderne des bracelets à maille plate de l’époque se solde par un autre fait qui diminue le confort, il est super coupant, agressif pour le poignet… Hé oui, les ingénieurs, vous avez oublié que les bracelets d’époques avaient beaucoup plus de souplesse, entre autre grâce aux 9 maillons élastiques. Pour sauver le tout du naufrage, heureusement que la boucle a un système d’ajustement fin de 10mm et un bracelet large de 21mm des embouts jusqu’à la boucle. Résultat, bof.
– La dernière, la star de 2017, la réédition de la CK2913 de la trilogie Seamaster/Speedmaster/Railmaster de 1957, la Seamaster 300 OMEGA Co-Axial Master CHRONOMETER 39 mm est arrivée en boutique. Au premier abord, c’est une réédition fidèle à l’originale, je trouve les cadran, aiguilles, lunette, fonds, carrure très réussis. Seuls bémols, le bracelet avec sa boucle voulant ressembler à un 7077 ou 7912, mais version Goldorak, et surtout un ajustement fin de 3mm, sérieusement, ça sert à quoi? c’est une blague? Et l’autre bémol, toujours avec le bracelet, et donc le confort, le fait qu’il ne fasse que 19mm (21mm pour l’horrible boucle) et qu’il soit du même genre agressif pour le poignet que celui de la réédition précédent (voir ci-dessus). Heureusement que dans l’énorme boite (5kg? j’aurais du la peser), faite du bois d’un chêne de Bienne de 1848 (est-ce une blague?), il y a un nato (cheap cheap, pas comme celui vendu à 200 balles) et un cuir pour soulager le poignet. Je ne comprends d’ailleurs pas la légitimité de ces deux bracelets dans cette réédition, je n’ai jamais vu autre chose qu’un bracelet 7077 sur les pub d’époque de la 2913.
Bref, à part son bracelet raté, c’est une vraiment belle montre… tout le monde la trouve trop chère, moi je trouve qu’elle vaut son prix. Malheureusement, j’aurais apprécié avoir un rabais de 25% comme sur les autre Omega moins exclusives, mais bon, les consignes ont l’air d’être fermes.Très intéressant merci ! Moi qui tourne autour des Seamaster depuis quelques mois, ça apporte pas mal d’eau à mon moulin
c’est ce que je cherchais , des photos en face des modèles
merci
PS : un volontaire pour faire le même avec les speedmaster ??
Merci beaucoup pour le comparatif
.
Pour avoir la blake depuis 9 ans, je confirme qu’elle a une visibilité exceptionnelle et qu’elle est super confortable au portée; une vraie réussite.Pour avoir la Seamaster Diver 300 depuis quelques années, je confirme qu’elle a une visibilité tout à fait suffisante ainsi qu’un très bon confort. Une vrais réussite
Super ce comparatif
Cela permet de se faire une bonne idée et mieux encore de placer ses priorités… 
__________________________________
watchaddict67Très instructif ce comparatif! Merci pour ton investissement.
__________________________________
Instagram: @MickaelprdBonjour,
Merci pour ce comparatif.
Pour avoir eu la SM 300 de 1997 et celle de 2017, au niveau de la luminosité un net progrès a été réalisé par Omega.
Certes les aiguilles squelettes possèdent moins de luminova que celles de la Peter Blake, mais la luminosité est efficace toute la nuit et permet de lire l’heure sans problème grace aux extrémités des aiguilles qui elles sont bien remplies de luminova.
Bien sur on est loin de la lisibilité des Seiko MM et leur Lumibrite.
Pour conclure cette SM300 reste une montre très attirante et reste une réussite malgré le temps qui passe.
Cdt
Olivier
Merci pour ce CR sur ces Seamaster.
J’ai possédé la PO 2500 et maintenant la Seamaster 300 MC.
Les deux ont leur charme respectifs et sont bien différentes. C’est vrai que la Seamaster 300 est un peu haute oui, mais comme je la porte sur NATO, je ne suis plus à ça près. Quand au 8400 visible à travers le fond saphir, d’accord historiquement parlant ce n’est pas conforme, mais le calibre est assez joli à contempler mine de rien
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Voila quelques photos en plus pour comparer les 2 dernières Seamaster 300 « Master Co-Axial » et « 60th Anniversary Limited Edition ».
Je confirme pour l’avoir essayée une nouvelle et énième fois hier que la PO 8900 est une enclume importable croisée avec un Big Mac, au moins en acier sur acier. Et pourtant j’ai le gabarit et le poignet pour…
Cette montre est superbe (de face) avec des finitions au top et un calibre de compétition mais depuis l’abandon du 2500, je considère que les PO sont juste des montres ratées dans leur conception. Cela vient à mon sens du fond saphir ultrabombé et de la recherche inutile d’une étanchéité à 600 m.
En 42 mm avec le 8500 le rapport taille/épaisseur était catastrophique. Idem pour l’actuelle 39,5.
En 45,5 c’est juste importable et çà finit bradé sur le CDA car personne n’en veut.
En 43,5 c’est un poil mieux avec le nouveau bracelet et les cornes redessinées mais c’est encore beaucoup trop (et inutilement) épais. Les 60 bars ne servent à rien.
Ils auraient bien mieux fait de se limiter en pression et de sortir une montre à peine plus épaisse que l’actuelle AT.
D’ailleurs les multliples combinaisons de matériaux (pour le poids) et de tailles depuis la sortie de la version « manufacture » ont plutôt tendance à prouver qu’Omega se cherche avec ce modèle plus qu’autre chose.
__________________________________
HervéMerci pour ce comparatif et les commentaires qui confirment ce que je pensais,
c’est à dire que le succès de la PB est mérité.j’ai essentiellement des plongeuses Omega vintages et une seule moderne… le bon choix
ceci dit, la bond en bleu viendra certainement la rejoindre un jour. les autres …
Isosta
- maxoudad a écrit:
- Je confirme pour l’avoir essayée une nouvelle et énième fois hier que la PO 8900 est une enclume importable croisée avec un Big Mac, au moins en acier sur acier. Et pourtant j’ai le gabarit et le poignet pour…
Cette montre est superbe (de face) avec des finitions au top et un calibre de compétition mais depuis l’abandon du 2500, je considère que les PO sont juste des montres ratées dans leur conception. Cela vient à mon sens du fond saphir ultrabombé et de la recherche inutile d’une étanchéité à 600 m.
En 42 mm avec le 8500 le rapport taille/épaisseur était catastrophique. Idem pour l’actuelle 39,5.
En 45,5 c’est juste importable et çà finit bradé sur le CDA car personne n’en veut.
En 43,5 c’est un poil mieux avec le nouveau bracelet et les cornes redessinées mais c’est encore beaucoup trop (et inutilement) épais. Les 60 bars ne servent à rien.
Ils auraient bien mieux fait de se limiter en pression et de sortir une montre à peine plus épaisse que l’actuelle AT.
D’ailleurs les multliples combinaisons de matériaux (pour le poids) et de tailles depuis la sortie de la version « manufacture » ont plutôt tendance à prouver qu’Omega se cherche avec ce modèle plus qu’autre chose.
Egalement d’accord
Demain Omega nous sort une belle PO comme aujourd’hui en 200M avec fond acier, j’achète !!!
Même avec un 8900 y’a moyen de faire quelque chose de plus harmonieux.
Pour avoir passé la trilogy d’uwsearch (
) c’est plus fin qu’en photo par rapport à la master co axial. Déjà la Master co ax’ est plus fine que la PO niveau proportions, la trilogy est d’un bel équilibre hormis la boucle mastoc.Et je ne peux que vous rejoindre, j’ai adoré ma bond et ma blake pour la finesse moins pour la valve He et le coté un peu vieillot des vaguelettes, aiguilles squelettes. J’ai revendu toutes mes PO, seule la 2500 en 42 était ‘confortable’ sur acier. Avec le 8800 (qui passe aussi le METAS ) y’a moyen de faire plus fin pour 5h de marche en moins. J’adorerai une Peter Blake revival avec le 8800, 13mm max ou moins et un restylage des aiguilles glaives/cadran vaguelettes.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.