- Ce sujet contient 32 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
- lowendalblades a écrit:
- Euh … Je suis désolé mais c’est justement ce que je voulais voir …
Tu dis que Omega parle « curieusement » de modèle Ranchero alors qu’il s’agit d’une Seamaster …
Je répète, je ne suis pas un expert de ces modèles, mais une explication beaucoup plus plausible serait qu’il s’agisse bien d’une Ranchero sur laquelle on a monté un cadran Seamaster non ??
- lekabe a écrit:
- Mais le problème, c’est qu’il n’y a pas que celle-ci !
Tous les autres exemplaires auraient donc eu à l’origine un cadran marqué « Ranchero » et qu’on aurait changé pour des « Seamaster » !!!
Si vous trouvez que c’est plus plausible, pourquoi-pas…
Ce n’est pas mon avis
Oui je trouve ça assez plausible en effet.
Encore une fois, il est très facile d’échanger les cadrans, les marchands passent leur temps à le faire.
Et dans ce cas les cadrans « Seamaster » étant moins rares, ils se retrouvent logiquement sur des boîtiers « Ranchero ».- lowendalblades a écrit:
- Et de plus, ce cadran blanc Seamaster avec index appliqués n’a strictement rien à voir avec les modèles dont on parle !!!
- lekabe a écrit:
- Bah… ça a à voir dans la mesure où c’est toujours le même boitier 2990 mais sans marquage Ranchero sur le cadran !
Il m’a semblé comprendre que c’était l’essentiel de la question !
Mais je peux me tromper
Non, désolé, mais cela n’a rien à voir …
Je m’explique : la question posée est de savoir si la référence CK 2990 de « Ranchero » a aussi pu recevoir des cadrans de références « Seamaster » CK 2891 ou CK 2937.
Le cadran de la photo, blanc avec index appliqués, ne correspond absolument pas à l’une des références pré-citées.
Il correspond à un modèle de Seamaster encore complètement différent, dont je ne peux donner la référence précise, car il y a eu énormément de modèles Seamaster de ce type (avec petites secondes à 6h) à la fin des années 50, et c’est précisément le problème : on trouve des dizaines et des dizaines de ces modèles sur ebay à des prix ridicules, il suffit d’en acheter un et de remonter son cadran sur un boîtier CK 2990 et cela donne la montre présentée en photo. Il s’agit d’une manipulation que n’importe qui peut faire en 5 minutes.
- lowendalblades a écrit:
- Ces Ranchero sont beaucoup plus rares que les Seamaster correspondantes (les Ranchero n’ont pas eu de succès et ont été très vite arrêtées en raison de leur nom, alors que la production des Seamaster a continué), et je pense qu’on trouve donc plus de cadrans Seamaster remontés sur des boîtiers Ranchero que le contraire ! Même si les versions Ranchero sont plus chères du fait de leur rareté …
- lekabe a écrit:
- Je ne comprends pas très bien !?
Qui a remonté des cadrans Seamaster sur ces boitiers Ranchero ? Omega ou n’importe qui d’autre ?
Si c’est Omega ; C’est donc des Omega 2990 avec cadran Seamaster bien officielles et c’est exactement ce que je m’efforce d’expliquer
Si c’est n’importe qui d’autre sauf Omega ; c’est alors un avis que je respecte mais je n’y crois pas une seconde
Ce n’est bien sûr pas Omega dont je parle.
Comme dit plus haut, les marchands peu scrupuleux passent leur temps à inverser cadrans, lunettes, aiguilles etc …
Plus des 3/4 des montres présentées sur le net sont dans ce cas et non conformes.Allez, juste pour illustrer mon propos, un des exemples les plus flagrants que j’ai trouvés pour rire un peu …
Une Speedmaster professional Mark II ST 145.014 avec un cadran de Seamaster Chronograph Soccer ST 145.020.
Je vous laisse lire la description du vendeur, hautement professionnel bien sûr …Je pense que cette Ranchero / Seamaster est exactement du même acabit.
- lowendalblades a écrit:
- Par ailleurs, la montre de la photo est celle marquée FAP ? Avec un cadran pareil ? Et ce n’est pas mentionné sur l’extrait d’archives ??
- lekabe a écrit:
- Eh pourtant oui…
Je suis très ennuyé de parler de cette montre qui ne m’appartient pas et qui a été achetée par un Fameur qui sera peut-être agacé et/ou déçu de lire ces propos.
Très sincèrement, ce n’est absolument pas l’objectif : le but est simplement de vérifier, comprendre, et (le cas échéant) éviter de commettre des erreurs d’achat ou d’appréciation.
Dans le cas présent, je serais ravi de me tromper … Ce serait mieux pour son propriétaire …
Mais j’ai quelques doutes sur ce fond FAP.Avant toutes choses, parce que je n’ai jamais entendu parler de « Ranchero » ayant fini chez les FAP, mais là je n’ai aucune certitude. Donc si quelqu’un a l’info (fiable et certifiée), bienvenue !
Mais surtout, 2 points importants me laissent perplexes.
D’abord Omega indique normalement sur l’extrait la destination FAP, comme par exemple sur l’extrait ci-après (crédit : internet) :
Mais ensuite et surtout, cette typographie de la gravure « FAP » ne me dit rien qui vaille … Et notamment la forme du « P », totalement différente de tout ce que l’on a pu observer normalement. Par ailleurs, je n’ai jamais vu cette gravure « FAP » au centre du fond : elle est normalement plutôt sur le bord.
Voici quelques photos d’autres gravures « FAP » certifiées, et on voit bien la différence (crédit : internet).
Donc pour moi (mais je répète : il faut être prudent avec ce genre d’affirmation), cette gravure est fausse.
Là encore, rien de plus simple de graver une mention « FAP » au dos d’une montre …
- lekabe a écrit:
- Pour moi, la moralité de l’histoire c’est que « c’est le cadran d’origine qui fait la Ranchero et pas l’extrait d’archives ! »
Et encore moins les simples dires du vendeur comme pour cette « Ranchero » à cadran refait vendue hier sur la baie (d’où le prix modeste) :
http://cgi.ebay.fr/Omega-Ranchero-2990-1-anno-1958-/280989199590?pt=Orologi_da_Polso&hash=item416c42ece6
Je ne comprends pas très bien …
C’est le cadran qui fait la montre ?
Donc la Speedmaster Mark II exposée plus haut serait en fait une … Seamaster Soccer ?
Ou alors c’est le cadran d’origine qui fait la montre ?
C’est faux aussi, mais dans ce cas-là ça voudrait bien dire que la CK 2990 est une Ranchero et non une Seamaster, et c’est bien ce que je dis.
En fait, la réalité, officielle, non discutable, très facilement vérifiable et que personne ne peut remettre en question est la suivante : la nature d’origine de la montre (ou son appellation officielle, comme on veut) est donnée exclusivement par son numéro de mouvement, à partir duquel Omega, grâce à ses archives, peut le confirmer ou l’infirmer.
C’est tout l’intérêt de l’extrait d’archives, qui a été expliqué dans de très nombreux autres posts.
Donc dans le cas présent, 2 solutions :
– Omega s’est trompé en écrivant l’extrait d’archives (très peu probable), et il s’agit d’une Omega Seamaster,
– Omega ne s’est pas trompé, et il s’agit comme je le pense d’une Ranchero sur laquelle un cadran de Seamaster trouvé dans un tiroir a été remonté, sans doute car le cadran de Ranchero original était abîmé, inutilisable, ou perdu.Je rappelle qu’un extrait d’archives est réalisé sur la base du numéro de mouvement communiqué, sans envoyer la montre, et donc sans examen visuel.
Omega n’a donc sans doute jamais vu cette montre et son cadran remonté …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Oui je trouve ça assez plausible en effet.
Encore une fois, il est très facile d’échanger les cadrans, les marchands passent leur temps à le faire.
Et dans ce cas les cadrans « Seamaster » étant moins rares, ils se retrouvent logiquement sur des boîtiers « Ranchero ».[/color]
Un cadran Ranchero vaut 5 fois le prix d’un Seamaster (pour ne pas dire 10)
A qui viendrait l’idée d’enlever le premier pour mettre le second ?!
Et si vous avez paumé votre cadran « Ranchero », il n’y a pas que les cadrans de Seamaster pour le remplacer (les cadrans pour calibres 267, 278 et 284 sont légion) !- lowendalblades a écrit:
- Non, désolé, mais cela n’a rien à voir …
Je m’explique : la question posée est de savoir si la référence CK 2990 de « Ranchero » a aussi pu recevoir des cadrans de références « Seamaster » CK 2891 ou CK 2937.
Le cadran de la photo, blanc avec index appliqués, ne correspond absolument pas à l’une des références pré-citées.
Il correspond à un modèle de Seamaster encore complètement différent, dont je ne peux donner la référence précise, car il y a eu énormément de modèles Seamaster de ce type (avec petites secondes à 6h) à la fin des années 50, et c’est précisément le problème : on trouve des dizaines et des dizaines de ces modèles sur ebay à des prix ridicules, il suffit d’en acheter un et de remonter son cadran sur un boîtier CK 2990 et cela donne la montre présentée en photo. Il s’agit d’une manipulation que n’importe qui peut faire en 5 minutes.
On n’a pas lu la même question alors !
- touptoup a écrit:
- Bonjour à tous,
J’aimerais savoir si quelqu’un a déjà entendu parler de Seamaster montée avec un boitier et un
cadranmouvement de Ranchero. Le propriétaire de cette montre dit notamment « This is mine Seamaster with ranchero case. The only difference is the arrowhead hands and that it is named Seamaster instead of ranchero. » Le boitier fait bien 36 mm de diamètre, le fond est gravé 2990-1 et le calibre est un 267 en 16XX ce qui la date de 1958.http://www.30t2.com/images/Seamster_ranchero.jpg
Sachant bien qu’il y a beaucoup de bidouillage concernant les Ranchero je préférerai avoir votre avis…
Merci d’avance
Om parle bien de cadran « Seamaster » quel que soit sa réf.
Pourquoi restreindre le sujet aux CK 2891 ou CK 2937 ?!
Et évidemment, touptoup veut parler de « boitier et de mouvement Ranchero » au lieu de « boitier et de cadran Ranchero » (ce que j’ai corrigé en rouge)- lowendalblades a écrit:
- Comme dit plus haut, les marchands peu scrupuleux passent leur temps à inverser cadrans, lunettes, aiguilles etc …
Plus des 3/4 des montres présentées sur le net sont dans ce cas et non conformes.
……………
Je pense que cette Ranchero / Seamaster est exactement du même acabit.[/color]
Même réponse que plus haut ; Les bidouillages se font toujours dans le sens « moins cher » vers « plus cher » et non l’inverse
- lowendalblades a écrit:
- [color=red]Je suis très ennuyé de parler de cette montre qui ne m’appartient pas et qui a été achetée par un Fameur qui sera peut-être agacé et/ou déçu de lire ces propos.
Très sincèrement, ce n’est absolument pas l’objectif : le but est simplement de vérifier, comprendre, et (le cas échéant) éviter de commettre des erreurs d’achat ou d’appréciation.
Dans le cas présent, je serais ravi de me tromper … Ce serait mieux pour son propriétaire …
Mais j’ai quelques doutes sur ce fond FAP.Avant toutes choses, parce que je n’ai jamais entendu parler de « Ranchero » ayant fini chez les FAP, mais là je n’ai aucune certitude. Donc si quelqu’un a l’info (fiable et certifiée), bienvenue !
Mais surtout, 2 points importants me laissent perplexes.
D’abord Omega indique normalement sur l’extrait la destination FAP, comme par exemple sur l’extrait ci-après
…………
Mais ensuite et surtout, cette typographie de la gravure « FAP » ne me dit rien qui vaille … Et notamment la forme du « P », totalement différente de tout ce que l’on a pu observer normalement. Par ailleurs, je n’ai jamais vu cette gravure « FAP » au centre du fond : elle est normalement plutôt sur le bord.Voici quelques photos d’autres gravures « FAP » certifiées, et on voit bien la différence (crédit : internet).
Donc pour moi (mais je répète : il faut être prudent avec ce genre d’affirmation), cette gravure est fausse.
Là encore, rien de plus simple de graver une mention « FAP » au dos d’une montre …
Vous avez peut-être raison et on peut discuter de la véracité du marquage FAP mais c’est un autre sujet, il vaut mieux ne pas s’éparpiller
- lowendalblades a écrit:
- Je ne comprends pas très bien …
C’est le cadran qui fait la montre ?
Donc la Speedmaster Mark II exposée plus haut serait en fait une … Seamaster Soccer ?
Ou alors c’est le cadran d’origine qui fait la montre ?
C’est faux aussi, mais dans ce cas-là ça voudrait bien dire que la CK 2990 est une Ranchero et non une Seamaster, et c’est bien ce que je dis.
Je parle du cas très particulier de la « Ranchero »
Sachant que le même boitier a été utilisé avec 2 cadrans (Ranchero et Seamaster)
Et sachant que les exemplaires marqués « Ranchero » sur le cadran valent 5 à 10 fois le prix de ceux marqués « Seamaster »
Et enfin sachant qu’Omega semble fournir des extraits des archives avec la mention « Modèle Ranchero » pour toutes les Omega produites avec ces boitiers 2990 ou 2996 (quelquesoit le cadran : ranchero ou seamaster)
Ma conclusion : c’est le cadran qui fait la « Ranchero »- lowendalblades a écrit:
- En fait, la réalité, officielle, non discutable, très facilement vérifiable et que personne ne peut remettre en question est la suivante : la nature d’origine de la montre (ou son appellation officielle, comme on veut) est donnée exclusivement par son numéro de mouvement, à partir duquel Omega, grâce à ses archives, peut le confirmer ou l’infirmer.
C’est tout l’intérêt de l’extrait d’archives, qui a été expliqué dans de très nombreux autres posts.
Donc dans le cas présent, 2 solutions :
– Omega s’est trompé en écrivant l’extrait d’archives (très peu probable), et il s’agit d’une Omega Seamaster,
– Omega ne s’est pas trompé, et il s’agit comme je le pense d’une Ranchero sur laquelle un cadran de Seamaster trouvé dans un tiroir a été remonté, sans doute car le cadran de Ranchero original était abîmé, inutilisable, ou perdu.Je rappelle qu’un extrait d’archives est réalisé sur la base du numéro de mouvement communiqué, sans envoyer la montre, et donc sans examen visuel.
Omega n’a donc sans doute jamais vu cette montre et son cadran remonté …
A mon sens
Omega ne s’est pas trompé
Et il ne s’agit pas non plus d’une Ranchero à laquelle on a mis un cadran SeamasterMais il y a un 3ème choix que je défends
Omega a produit ce boitier très spécifique (étanche et clippé) avec des cadrans « Ranchero » dans un premier temps (en 2 versions ; des petite seconde et seconde centrale) avec les 2 références de boitiers correspondantes 2990 et 2996
Dans un 2ème temps, Omega a utilisé ces mêmes boitiers et mouvements avec des cadrans Seamaster (et aiguilles différentes) ce qui n’aurait jamais du être fait !
Resultat sur les extraits des archives : Omega choisit d’appeler « Ranchero » tous les modèles produits avec ces boitier waterproofQuestion subsidiaire : Pour quelle raison Omega a utilisé des cadrans Seamaster ?!
Peut-être pour surfer sur la vague des Seamaster qui marchaient très bien comme vous avez dit très justement
Ou pour d’autres raisons à élucider…__________________________________
La mode est faite pour se démoderMais qu’est-ce que c’est que ce sujet de malade ?
On est vraiment bien dans la section Omega. Il y a des pointures !
Bon, on va bientôt arrêter alors, parce que je vois que l’on n’est vraiment pas d’accord …
1. Juste un autre petit exemple pour illustrer mon propos
Il est vrai « théoriquement » qu’il vaut mieux changer du moins cher vers le plus cher …
Sauf que la réalité est différente, plus pragmatique : si certains cadrans sont plus chers c’est simplement parce qu’ils sont plus rares. Je prends l’exemple des cadrans de Speedmaster CK 2915, les plus chers qui soient. Or il est évident que beaucoup de Speedmaster CK 2915 ont (malheureusement) des cadrans d’autres Speedmaster, car les originaux ne se trouvent plus ! C’est donc bien la preuve (et très logique quand même si on y réfléchit non ?) que le changement ne va pas du moins cher vers le plus cher mais bien évidemment du plus rare vers le moins rare !Donc pour reprendre l’exemple cité : un cadran de Ranchero a beau valoir 5 fois le prix d’un cadran de Seamaster … si on n’a plus de cadran de Ranchero on fait quoi ??
2. Autre point : la référence …
Il y a confusion entre plein de choses dans ce post.
Tu parles de la référence du boîtier.
Cela n’existe pas.La référence est donnée par le numéro de mouvement, et doit être reportée à l’intérieur du fond de la montre.
Exemple : si le numéro de mouvement correspond à une CK 2990 dans les archives d’Omega, cela signifie que la référence de la montre (pas le boîtier, pas le mouvement, pas le cadran, non : la montre dans son ensemble) est donc une CK 2990, et qu’à l’intérieur du fond doit être reportée cette référence. Si on trouve autre chose à l’intérieur du fond, cela signifie qu’il y a un problème, qui peut être de deux ordres : ou le mouvement a été changé, ou c’est le fond qui a été remplacé par un autre d’une référence différente.
C’est simple non ?
3. Ce qu’indique Omega sur ses extraits …
Je suis désolé mais Omega n’invente rien de ce qui est écrit sur les extraits … Ce n’est pas approximatif …!
Omega dispose d’archives dans lesquelles sont répertoriés les numéros de mouvement (je le répète : c’est la seule source d’identification de la montre).
En face de ces numéros de mouvement sont inscrites différentes informations que je ne vais pas détailler ici, mais on y trouve entre autres (à part certains cas particuliers) :– la référence de la montre dans son ensemble (voir §2.),
– le nom de la montre,
– la date de production,
– le destinataire (détaillant, pays, FAP, etc etc …).Donc c’est strictement faux d’écrire qu’Omega indique toujours ceci ou toujours cela.
Si le s/n correspond à une CK 2990, donc une « Ranchero », Omega écrit « Ranchero ».
Si le s/n correspond à un autre modèle (« Seamaster » par exemple), Omega écrit « Seamaster ».Il est vrai que ce boîtier a été utilisé aussi bien pour des Ranchero que pour des Seamaster, ne différant que par le cadran.
Mais le boîtier n’a pas de référence en soi.
Un « boîtier CK 2990 » est une expression qui n’a pas de sens.
C’est comme si l’on parlait de boîtier CK 2915 ou CK 2998 pour les Speedmaster. Cela est faux.Il y a un boîtier qui a telles et telles caractéristiques (esthétique, de fabrication, …), qui n’a pas de numéro ni d’appellation particulière, et qui est utilisé pour différentes références. Certaines références désigneront des Ranchero et d’autres des Seamaster. Mais ce ne sont pas les mêmes montres, et encore une fois (j’insiste), on ne peut les distinguer de façon certaine que par leurs numéros de mouvement, et non par leurs éléments constitutifs tels qu’ils apparaissent aujourd’hui, puisque ces derniers sont susceptibles d’avoir été changés dans le temps.
J’espère que mes explications sont claires …
4. La montre en question
Désolé, mais je pense que cette montre est un bidouillage.
J’ai essayé de le dire gentiment dans mon message précédent, avant tout parce que son propriétaire ne participe pas à la discussion, mais aussi parce qu’il ne faut jamais affirmer ces choses trop directement.
Mais dans ce cas, cela me semble clair :
– cadran qui ne correspond à rien (encore une fois : ce n’est même pas le cadran des Seamaster « genre Ranchero » !),
– fond avec fausse gravure,
– couronne non originale.Et idem d’ailleurs pour l’autre montre postée au début avec un autre cadran Seamaster blanc.
5. Pourquoi Omega a arrêté les Ranchero
Je ne fais ici que reprendre les informations données par Omega dans ses livres : l’appellation « Ranchero » signifie en fait « vacher » ou « garçon de ferme ». Elle sera donc mal acceptée dans les pays hispanophones, et aura ainsi une existence assez éphémère, contrairement aux versions Seamaster.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Il est vrai que ce boîtier a été utilisé aussi bien pour des Ranchero que pour des Seamaster, ne différant que par le cadran.
Au contraire, on est tout à fait d’accord sur l’essentiel :
Omega a utilisé aussi bien des cadrans marqués « Ranchero » que « Seamaster » avec les mêmes boitiers (2990 et 2996) équipés des mêmes mouvements 267, 268 et 284 (en fait également 285)Une fois que l’on a admis cette bizarrerie…je ne vois pas pourquoi on admettrait pas un cadran clair plutôt que noir, etc…
On pourrait discuter aussi de tout le reste, les points que tu soulèves méritent tous de s’y attarder mais pour ne pas être lourd, il est temps de laisser un peu la parole aux autres
Merci en tous cas lowendalblades pour ta participation enrichissante
__________________________________
La mode est faite pour se démoderBon j’essaie de chercher des infos sur mes docs mais je ne trouve rien de probant sur ces hypothétiques cadrans Seamaster montés sur des CK 2990 …
Rien non plus sur le net, à part quelques propriétaires de ces « Ranchero – Seamaster » qui disent qu’ils en ont … Mais rien de fiable à 100% : parmi ces quelques posts je ne vois rien de rien certifié par Omega.
Dans toute la littérature « officielle », les CK 2990 ont un cadran Ranchero.Si je peux, il faudra que je demande à Omega et que j’essaie de creuser … Intéressant.
Autrement pour revenir sur la gravure FAP, c’est marrant en cherchant j’ai vu que la question avait déjà été posée sur mwr (je suppose que Laurent est le propriétaire …?) et que mon ami Roberto de chez Newoldtime (Jatucka), qui est un des grands experts reconnus de montres militaires, avait déjà les mêmes doutes que moi sur la gravure … :
http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?t=25166
Je suis flatté … Promis je ne l’avais pas vu avant !
Roberto arrive d’ailleurs à la même conclusion que moi : le seul moyen est de contacter Omega avec les photos de cette montre, le s/n et de demander toutes les infos précisément.
Alors que je pense que l’extrait figurant sur la photo a été obtenu simplement en communiquant le s/n, sans autres précisions …
Mais sinon n’hésites pas à t’attarder sur les points que je soulevais avant, ça fait partie de la réflexion de ce sujet non ?
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Bon, juste un petit point pour recadrer le débat …
Voici ci-dessous les versions certifiées de Ranchero et de Seamaster dont on parle depuis le début de ce post.
1. Ranchero
La Ranchero a été lancée en 1958.
Il semblerait y en avoir 3 versions (une acier, une plaqué or rose, et une plaqué or jaune), avec plusieurs types de cadrans possibles.
Omega Ranchero réf. CK 2990
Acier, calibre 267 (secondes à 6h), cadran noir mat avec index tritium
(crédit : Antiquorum)
Omega Ranchero réf. CK 2990
Acier, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc mat avec index tritium
(crédit : Antiquorum)
Omega Ranchero réf. PK 2990
Plaqué or rose, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc guilloché avec index et chiffres appliqués
(crédit : Antiquorum)
Omega Ranchero réf. PK 2990
Plaqué or jaune, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc guilloché avec index et chiffres appliqués
(crédit : Antiquorum)
Omega Ranchero réf. PK 2990
Plaqué or jaune, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc mat avec index tritium
(crédit : Antiquorum)
Omega Seamaster réf. CK 2996
Acier, calibre 284 (secondes centrales), cadran noir mat avec index tritium (à gauche) ou appliqués (à droite)
(crédit : Omega – Voyage à travers le temps)Cadrans
Il y a donc plusieurs types de cadrans possible.
Mais une constante caractérise clairement les cadrans Ranchero : la configuration 3 – 6 – 9 – 12 ou 3 – 9 – 12 (qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler la configuration 3 – 6 – 9 de la Rolex Explorer lancée au début des années 50).
A priori, on constate donc qu’il n’y aurait pas de cadrans blancs avec secondes centrales (ie pas de CK 2996 avec cadran blanc), ni de cadrans noirs avec index appliqués et secondes à 6h (ie pas de CK 2290 avec cadrans index appliqués). Mais ceci n’est pas certain à 100 % …
Bien sûr, comme toujours, une exception (étrange) semble confirmer la règle …
Voici un cadran sans chiffres, avec index appliqués et logo en or (sur toutes les autres versions le logo est peint).
Omega Ranchero réf. CK 2990
Acier, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc mat sans chiffres avec index et logo appliqués
(crédit : Antiquorum)Aiguilles
La configuration d’aiguilles la plus répandue et la plus typique des Ranchero est clairement la configuration « Broad Arrow ».
Néanmoins, notons également que lors de la vente Omegamania, plusieurs autres configurations d’aiguilles ont été présentées (dauphine et bâton).
Etant données les nombreuses erreurs relevées au cours de cette vente sur de nombreux lots, il est d’après moi impossible de certifier à 100% ces configurations.
(crédit : Antiquorum – Omegamania)2. Seamaster
Certaines Seamaster ont donc été produites avec un « look » totalement similaires.
Il s’agit de la référence CK 2937, produite elle aussi en 1958.
Le cadran est tout à fait comparable à celui de la Ranchero CK 2990.
Omega Seamaster réf. CK 2937
Acier, calibre 267 (secondes à 6h), cadran noir mat avec index tritium
(crédit : Omega – Voyage à travers le temps)Assez intéressant également, cet extrait de catalogue de 1959 qui montre clairement une Seamaster CK 2937 avec cadran blanc index et chiffres appliqués au-dessus d’une Ranchero CK 2990 avec cadran noir …
(crédit : old-omegas.com)On peut en fait trouver une multitude de cadrans différents montés sur cette référence, ce qui n’est pas surprenant au regard de la très grande production de montres Seamaster « habillées » de l’époque.
Par exemple :
Omega Seamaster réf. CK 2937
Acier, calibre 267 (secondes à 6h), cadran blanc mat avec index et chiffres appliqués
(crédit : divers internet)3. Conclusion
Pour revenir au débat précédent, toute la question est donc de savoir si certains de ces cadrans Seamaster ont été montés dès l’origine par Omega sur des références CK 2990 ou CK 2996.
Mon avis personnel est que ce n’est pas le cas.
Il s’agit de références distinctes, et je ne vois pas au nom de quelle raison (stratégique, production, marketing … ?) Omega aurait décidé de « polluer » sa référence et son nom Ranchero avec des cadrans de Seamaster, tout en gardant la même référence de montre. Omega ne l’a à ma connaissance jamais fait pour d’autres modèles, et ce serait illogique.
Plus vraisemblable en revanche, et comme on le voit très souvent sur le marché actuel, des remontages de marchands ou de vendeurs peu scrupuleux, disposant de montres ou simplement de fonds estampillés 2990 mais pas des cadrans correspondants en bon état … La manipulation est aisée …
Pour finir et illustrer mon propos, un exemple typique de remontage douteux.
Voici une montre mise en vente sur le net, présentée comme une CK 2990 (gravure effectivement présente à l’intérieur du fond).
Il ne s’agit bien évidemment pas d’un cadran de CK 2990 mais d’un cadran de Seamaster 30 du début des années 60 (référence ST 125.003, calibre 269), que l’on trouve également en version secondes centrales (calibre 286, référence ST 135.007). Absolument rien à voir donc.
Mais c’est vrai qu’il y a une certaine similitude dans les styles de cadrans, et par conséquent, pour un oeil non averti, il peut y avoir confusion … puis diffusion de l’information erronée sur le net … puis lecture et passage dans plusieurs forums … et c’est ainsi que naît une légende …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.EDIT : coquille …
Dans mon message précédent, dans la légende au-dessous de la photo des CK 2996 issue de Voyage à travers le temps, il faut bien sûr lire « Omega Ranchero réf. CK 2996″ et non « Omega Seamaster réf. CK 2996 ».
Si un modo passe par là et a la gentillesse de le corriger …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.- lowendalblades a écrit:
- Voici ci-dessous les versions certifiées de Ranchero et de Seamaster dont on parle depuis le début de ce post.
………..
« Certifiées » ?!
Par qui ?!La seule référence « certifié » est la source OMEGA mais le problème justement, c’est que Omega n’est pas exhaustif au sujet de la Ranchero !
Si l’on se réfère à la base de données d’Omega, il n’y aurait que 3 modèles : CK 2990, CK 2996 et PK 2996 !
(pas de calibre 268 référencé ni de boitier plaqué en petite seconde ; PK 2990 !)La Ranchero CK 2990 à petite seconde (boitier acier ; cal. 267) avec cadran mat noir ou argenté et aiguilles « flèche » (luminescence au radium)
La Ranchero CK 2996 à seconde centrale (boitier acier ; cal. 284 ou 285) avec cadran mat noir ou argent et aiguilles « flèche » ou « dauphines » (luminescence au radium)
La Ranchero PK 2996 à seconde centrale (boitier plaqué or ; cal. 284 ou 285) avec cadran mat noir ou argent et aiguilles « flèche » (luminescence au radium)
- lowendalblades a écrit:
-
Néanmoins, notons également que lors de la vente Omegamania, plusieurs autres configurations d’aiguilles ont été présentées (dauphine et bâton).
Etant données les nombreuses erreurs relevées au cours de cette vente sur de nombreux lots, il est d’après moi impossible de certifier à 100% ces configurations.
(crédit : Antiquorum – Omegamania)
C’est intéressant de se référer à cette vente « Omegamania » parrainée par Omega mais là encore, comme tu le précises bien, c’est loin d’être « parole d’évangile »…
On parle par exemple dans cette introduction d’aiguilles alpha !
Ce qui n’apparait pourtant pas dans les fiches descriptives de la base de donnée Omega !- lowendalblades a écrit:
- Assez intéressant également, cet extrait de catalogue de 1959 qui montre clairement une Seamaster CK 2937 avec cadran blanc index et chiffres appliqués au-dessus d’une Ranchero CK 2990 avec cadran noir …
(crédit : old-omegas.com)
J’ai déjà vu cet intéressant extrait de catalogue et je n’en ai pas parlé car il ne précise pas les références des modèles présentés
Qui te fait dire que la Seamaster (a cadran clair en haut à droite) est une CK 2937 ?!
Elle est d’ailleurs en plaqué or (voir description), ça ne peut donc être une CK (ni 2937 ni autre CK)
S’il s’agit juste de deviner, pourquoi pas justement une PK 2990 ? Les boitiers et couronnes semblent en plus tout à fait identiques à ceux de la Ranchero noire plus bas !
Ce serait donc une 2990 plaquée à cadran Seamaster…
Mais comme je ne me permets pas de confondre le « possible » et le « certain », je m’abstiendrai donc de conclure quoi que ce soit…- lowendalblades a écrit:
- Pour revenir au débat précédent, toute la question est donc de savoir si certains de ces cadrans Seamaster ont été montés dès l’origine par Omega sur des références CK 2990 ou CK 2996.
Mon avis personnel est que ce n’est pas le cas.
Il s’agit de références distinctes, et je ne vois pas au nom de quelle raison (stratégique, production, marketing … ?) Omega aurait décidé de « polluer » sa référence et son nom Ranchero avec des cadrans de Seamaster, tout en gardant la même référence de montre. Omega ne l’a à ma connaissance jamais fait pour d’autres modèles, et ce serait illogique.
Retour à la case départ ; That is the question !
- lowendalblades a écrit:
- Plus vraisemblable en revanche, et comme on le voit très souvent sur le marché actuel, des remontages de marchands ou de vendeurs peu scrupuleux, disposant de montres ou simplement de fonds estampillés 2990 mais pas des cadrans correspondants en bon état … La manipulation est aisée …
Cet argument ne tient pas la route Lowendalblades, on connait tous très bien les remontages et autres bidouillages de tocantes mais il faut être vraiment crétin pour aller mettre un cadran de Seamaster pourri dans un boitier de « Ranchero » équipé du bon mouvement d’époque !
Tant qu’à faire, les bidouilleurs iraient plutôt repeindre le cadran en Ranchero !
Puisque tout le reste est bon !A qui viendrait l’idée de mettre un cadran pourri comme celui-ci ?!
Autant vendre le boitier et le mouvement seuls puisque les Ranchero se vendent très bien…
Comme ce vendeur actuellement sur Ebay
C’est quand même plus censé !
__________________________________
La mode est faite pour se démoderParfait !
Merci pour ta réponse.
On est bien d’accord, quand on dit « certifié », ce doit être exclusivement par Omega, et c’est ce que je voulais dire aussi.
Les informations que j’ai présentées sont également certifiées par Omega, dans leurs différents ouvrages.Tu as choisi de mettre une copie des fiches disponibles sur le site du Musée Omega (http://www.omegawatches.com/spirit/history/vintage-omegas), c’est très bien, et cela complète les informations que je donnais : il y aurait donc non pas 3 mais 4 références de Ranchero :
– CK 2990 et PK 2990 (calibre 267, secondes à 6h, acier ou plaqué or),
– CK 2996 et PK 2996 (calibre 284 ou 285, secondes centrales, acier ou plaqué or).
La PK 2296 est présentée par Omega sur le site du musée mais pas dans « Voyage à travers le temps ».
La PK 2990 est présentée par Omega dans « Voyage à travers le temps » (p. 486) mais pas sur le site du musée.
Autrement, bien vu pour l’extrait de catalogue, j’étais allé un peu vite et je n’avais pas vu qu’elle était plaquée or …
Ce qui me faisait dire que c’était une CK 2937 (en pensant qu’elle était en acier) : c’est très simple … encore une fois, ma conviction est que les Seamaster sont des références 2937 et non 2990, comme en témoignent les montres que j’ai pu voir et qui avaient été vérifiées (il y en a plein d’exemples, avec extraits d’archives à l’appui) : par exemple :
Au passage, on peut noter la typologie très particulière du « S » majuscule de « Speedmaster » sur ces cadrans de 2937.
En revanche, je n’ai jamais vu de montre CK 2990, avec cadran Seamaster, et extrait d’archives mentionnant « Omega Seamaster ».
Quant à l’annonce ebay que tu donnes en exemple, c’est bien, ça prouve qu’on peut acheter un boîtier complet de CK 2990 pour un peu plus de 300 € …
Un calibre 267 et un cadran de Seamaster quelconque en plus, et hop, une montre remontée …Voilà, c’est là que s’arrête bêtement mon raisonnement et que nous ne sommes pas d’accord …
Mais c’est bien, finalement on a fait un sujet assez complet sur les Ranchero !!
Cela dit, j’ai un peu l’impression qu’on n’intéresse personne et qu’on n’est que tous les 2 …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.Non, non j’étais la derrière vous avec les chips…
__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.- lowendalblades a écrit:
-
Autrement, bien vu pour l’extrait de catalogue, j’étais allé un peu vite et je n’avais pas vu qu’elle était plaquée or …
Tu admets donc qu’Omega a utilisé ce type de boitier (2990) avec des cadrans Seamaster
- lowendalblades a écrit:
- Quant à l’annonce ebay que tu donnes en exemple, c’est bien, ça prouve qu’on peut acheter un boîtier complet de CK 2990 pour un peu plus de 300 € …
Un calibre 267 et un cadran de Seamaster quelconque en plus, et hop, une montre remontée …Voilà, c’est là que s’arrête bêtement mon raisonnement et que nous ne sommes pas d’accord …
Bien sûr mais pourquoi un cadran de Seamaster ? Tu ne rentreras pas dans tes frais !
Il te faudra un cadran Ranchero et tu n’en trouveras pas de si tôt sauf si tu casses ta tirelire…
…ou si tu te mets à l’art de la peinture - lowendalblades a écrit:
- Mais c’est bien, finalement on a fait un sujet assez complet sur les Ranchero !!
Cela dit, j’ai un peu l’impression qu’on n’intéresse personne et qu’on n’est que tous les 2 …
C’est ce qui me dérange un peu
Bon bein il ne nous reste plus qu’à
__________________________________
La mode est faite pour se démoderRegardez le nombre de lectures en deux jours
En ce qui me concerne je ne fais que lire car je suis à 10 000 km d’écrire quoi que ce soit de plus et d’intéressant.__________________________________
Seamaster PO
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.moi j’étais là aussi pour surveiller et vérifier qu’aucun des deux ne racontait trop de conneries !
vous avez mis 2 pages à deux pour dire ce que j’avais écris en 4 lignes …
non je vous charrie , je n’aurais pas eu le courage de feuilleter les deux Richons + le catalogue Omegamania pour tout ressortir sur ces modèles
et pis je bosse moi
la fierté et la passion sont des vrais moteurs .
Bravo à vous deux pour ce post de référence sur les Rancheros , comment il est venu importe peu .
Isosta
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.