- Ce sujet contient 22 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Pellaton a écrit:
- Lorsque tu regardes une femme, fais-tu attention si ses oreilles sont percées ?
Moi non et c’est la même chose pour une montre, et notamment la SD, c’est pas ca que je vois en premier lieu et qu’elle en aie ou non, ca ne me fait ni chaud ni froid sur ce modèle.
Je ne pense pas non plus que ce soit ce point là qui donne tant de charme aux vintages.
Le cadrant mat, la patine, les vieux gros index T, la finesse de la boite, le verre plastoche bombé :c’est ca qui fait vraiment le charme.
Mais les trous…. bof ! Là, pour moi, ca devient de la branlette intellectuelle et c’est vraiment chercher midi à 14 Heures, je dirais pour rester dans le contexte.
Enfin, pour ce qui est de la facilité de changer de bracelet, je trouve perso que le seul bracelet qui vaille sur une Rolo de la famille des Sub, est l’Oyster. Je ne pense pas que je vais devoir changer celui-ci de si tôt. Peut-être dans 20 ans, qui sait.
Alors, tu sais, la facilité ….
Ca n’a pas de sens. La comparaison est amusante mais non pertinente.
Cette liste de ce qui donne du charme aux anciennes relève tout autant de la "branlette" que les cornes percées qui font indéniablement partie des (anciennes) caractéristiques Rolex.
Elles ont du charme et c’est un ensemble dont on ne peut exclure un élément par simple désir de contradiction sans toucher au tout.
Si les anciennes Rolex coûtaient le prix des vieilles tocantes de base, bien peu s’intéresseraient aux détails sus-cités.
C’est bien mignon la patine… mais c’est simplement de l’usure et de la dégradation qui déclassent l’objet en tant qu’outil et le valorisent en tant que montre pour "collectionneurs".De ce point de vue, il est singulier mais révélateur de constater que c’est justement un aspect purement fonctionnel de la boite Rolex qui est stigmatisé comme sujet de "branlette" alors même que la perte de fonctionnalité liée à la patine des index est glorifiée comme charmante.
Autrement dit : ce qui fonctionne encore ne sert à rien, ce qui ne fonctionne plus devient essentiel. Ce qui revient à dire que l’on collectionne des montres-outils pour ce qu’elles montrent le plus évidemment de leur incapacité présente à remplir leur fonction initiale.
La collection des "vintages" pour bien des gens , c’est la valorisation de la superficialité de l’aspect dans ce qu’il a de plus évident aux yeux des autres : une forme de vanité…
Å
Si tu privilégie l’esthétique, les cornes pleines rendent le profil plus zoli
(selon moi)Après pour un les cornes percées, sont un GROS plus pour changer de bracelet
et métamorphoser la belle en bêteAllez bon courage
__________________________________
Cash is king !Même si la question n ‘est pas ultime , je suis d’ accord pour dire que les cornes percées sont un plus fonctionnellement, pour le changement de bracelet.
De même, j’ aime les bracelets non SEL, qui facilitent (par la possibilité d’écarter – un peu- les pièces de bouts) le remontage.Et tant qu’ a y être, j’ aime aussi les bracelet avec une boucle un peu "cheap" tels le 1171 d’ Oméga ou le 93150 de Rolex, parce qu’ ils sont légers, plus souples svt et donc plus confortables.
- leo a écrit:
- Même si la question n ‘est pas ultime , je suis d’ accord pour dire que les cornes percées sont un plus fonctionnellement, pour le changement de bracelet.
De même, j’ aime les bracelets non SEL, qui facilitent (par la possibilité d’écarter – un peu- les pièces de bouts) le remontage.Et tant qu’ a y être, j’ aime aussi les bracelet avec une boucle un peu "cheap" tels le 1171 d’ Oméga ou le 93150 de Rolex, parce qu’ ils sont légers, plus souples svt et donc plus confortables.
+1
C est aussi pourquoi j aimerai posséder une 1665 à la place de ma 16600 …
Ouais, des bracelets utilitaires, faits pour être facilement réglés, pas lourds à trimballer toute la journée, pas trop chers, faciles à vivre quoi.
Ce bracelets étaient proposés sur les montres "pro" pour éviter de bousiller du cuir trop fragile. On l’oublie un peu…
Les bracelets acier du moment sont bien lourds, fragiles d’aspect avec trop de parties polies. C’est bon pour la parade, pas pour bosser avec.
Å
- Mnementh a écrit:
-
- Pellaton a écrit:
- Lorsque tu regardes une femme, fais-tu attention si ses oreilles sont percées ?
Moi non et c’est la même chose pour une montre, et notamment la SD, c’est pas ca que je vois en premier lieu et qu’elle en aie ou non, ca ne me fait ni chaud ni froid sur ce modèle.
Je ne pense pas non plus que ce soit ce point là qui donne tant de charme aux vintages.
Le cadrant mat, la patine, les vieux gros index T, la finesse de la boite, le verre plastoche bombé :c’est ca qui fait vraiment le charme.
Mais les trous…. bof ! Là, pour moi, ca devient de la branlette intellectuelle et c’est vraiment chercher midi à 14 Heures, je dirais pour rester dans le contexte.
Enfin, pour ce qui est de la facilité de changer de bracelet, je trouve perso que le seul bracelet qui vaille sur une Rolo de la famille des Sub, est l’Oyster. Je ne pense pas que je vais devoir changer celui-ci de si tôt. Peut-être dans 20 ans, qui sait.
Alors, tu sais, la facilité ….
Ca n’a pas de sens. La comparaison est amusante mais non pertinente.
Si c’est de ma comparaison que tu parles, c’était à prendre au second degré… Pure dérision donc… Je suis certain que tout le monde aura compris. Pas toi apparemment…Cette liste de ce qui donne du charme aux anciennes relève tout autant de la "branlette" que les cornes percées
Ca c’est ton avis. Je t’ai donné le mien. Absolument pas le même, donc…Elles ont du charme et c’est un ensemble dont on ne peut exclure un élément par simple désir de contradiction sans toucher au tout.
Encore une fois c’est mon propre avis exprimé librement et ca n’engage que moi. Mais je ne te permettrai pas d’en déduire que c’était par pure contradiction ! Qui es tu pour affirmer celà ?Je ne vois pas ce qui t’autorise à dire celà.
Je pense que ton présent post est par contre pure volonté de contredire parceque j’ai émis un avis qui n’est pas le tien."
Quant à ton "ensemble dont on ne peut excure…." laisse-moi rireSi les anciennes Rolex coûtaient le prix des vieilles tocantes de base, bien peu s’intéresseraient aux détails sus-cités.
Ah bon, c’est une question de prix, selon toi ? Encore une fois, tu n’asr rien compris …
C’est bien mignon la patine… mais c’est simplement de l’usure et de la dégradation qui déclassent l’objet en tant qu’outil et le valorisent en tant que montre pour "collectionneurs".
De ce point de vue, il est singulier mais révélateur de constater que c’est justement un aspect purement fonctionnel de la boite Rolex qui est stigmatisé comme sujet de "branlette" alors même que la perte de fonctionnalité liée à la patine des index est glorifiée comme charmante.Ouais, bon…. Tu persistes… No Comment….
Autrement dit : ce qui fonctionne encore ne sert à rien, ce qui ne fonctionne plus devient essentiel. Ce qui revient à dire que l’on collectionne des montres-outils pour ce qu’elles montrent le plus évidemment de leur incapacité présente à remplir leur fonction initiale.
T’as fumé quoi ? Parceque ca a l’air d’être de la bonne !!!
La collection des "vintages" pour bien des gens , c’est la valorisation de la superficialité de l’aspect dans ce qu’il a de plus évident aux yeux des autres : une forme de vanité…
Bon… Je n’insisterai pas ….
Désolé mais je ne pouvais pas laisser écrire n’importe quoi. Mon avis exprimait en toute sincérité mes goûts et mes "émotions" par rapport à une pièce, le tiens ressemble plus à celui d’un apprenti-analyste en tous genre qui tente de prouver scientifiquement qq chose qui n’existe pas, sauf dans les esprits. Tu peux ne pas être d’accord, mais respecte un minimum tes interlocuteurs.
Le débat se termine là pour moi, je mets sur Off.
Å
Ben tu vois camarade…. le second degré, ça se travaille au quotidien.
Tu chambres, je chambre, nous chambrons.
Au bout du compte, qui charrie qui ?
va savoir… rien n’est à prendre au sérieux ici. Rien.Å
- Mnementh a écrit:
- Ben tu vois camarade…. le second degré, ça se travaille au quotidien.
Tu chambres, je chambre, nous chambrons.
Au bout du compte, qui charrie qui ?
va savoir… rien n’est à prendre au sérieux ici. Rien.Å
Là-dessus, on sera totalement d’accord !
Tout n’est que "branlette" sur ce forum, et c’est d’ailleurs pour ca que ca nous fait tant de bien ! Bandes de cornes percées !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.