- Ce sujet contient 52 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 1 mois.
-
Messages
-
- La petite tocante a écrit:
- On porte donc une montre pour qu’elle soit un minimum vue, non ?
Oui et non. Perso, je porte une montre pour qu’elle soit vue par moi
- La petite tocante a écrit:
- Pourquoi donc acheter un Laurent Ferrier à 6000€ ?
Parce que ça vaut au moins 5 fois plus
Je comprend votre point de vue.
Etant un passionné de mode masculine, je me suis toujours habillé pour moi-même.
Mais j’ai du mal à raisonner de la même manière avec les montres. J’aime les montres qui « montrent » quelque chose (sans mauvais jeu de mot).
Par exemple :
Arnold & son « hm panda »
Patek Philippe référence « 5077/100G » (et globalement toute la collection « haut artisanat »)
Ulysse Nardin « Classico Schooner America »
Jaquet Droz « Loving Butterfly Automaton ».Car si l’on cherche simplement une montre qui soit la plus simple possible, pourquoi ne pas acheter une Daniel Wellington ? (Je vais loin dans la comparaison et je sais que DW et Patek Philippe sont incomparables, mais c’est simplement pour faire passer l’idée.)
Car la la qualité et la finition des montres n’a rien à voir ! Le travail effectuer sur les cadrans des grandes maisons qui ne sont visible que de très près, limite à la loupe est aussi un signe d’élégance, pas besoin que ça brille de milles feux avec d’innombrable diamants !
Ne dit-on pas que l’élégance est dans la simplicité ?
Pour les montres que tu cites, elles sont plutôt dans la catégories art, de mon point de vue c’est des montres d’expositions que je ne porterais pas en tout cas.
Vidéo très sympa avec le présentateur qui est très humble par rapport à ses connaissances et qui souligne le côté très subjectif des choix
- raynew a écrit:
- On dirait un film porno de la fin des années 70 début 80…
Je lisais les commentaires car moi aussi, j’avais vu la vidéo durant le confinement et pour une personne qui se dit « non spécialiste », je trouvais sa sélection assez cohérente, belle et surtout stylée avec des pièces que l’on ne peut qu’admirer.
Pour revenir a un commentaire sur la « visibilité » de la montre (comme n’importe quel accessoires d’ailleurs), je pense, et cela reste que MA philosophie, qu’il faut se faire plaisir pour soi, pas pour les autres…car on ne vit d’abord que pour soi !
J’ai personnellement 2 montres (entre autres) dans ma collection de rayonnement opposé, une Daytona Céramique, et une Oyster Perpetual 39.
Je reçois beaucoup de compliment quand je porte ma Dayto, mais quasiment rien quand je porte mon OP39…et en toute modestie, je préfère la dernière que je porte souvent car je la trouve tout simplement belle, et son cote sous-estimé me procure beaucoup plus de plaisir que de pouvoir porter des montres hors de prix.
Biensur, la Daytona marque pour moi un jalon important dans ma vie, et elle m’est chère tout autant, mais le plaisir que me procure l’OP39 et autre…
D’ailleurs quand je suis allé l’acheter, ça a été le coup de foudre assez rapidement.Enfin tout ça pour dire que c’est une histoire très perso et que je pense que je préfère me faire plaisir avant tout avant de faire plaisir au malin D’à coté qui matte mon poignet !
- Yaz a écrit:
- …
Tu as tellement raison. Je partage ton point de vue et j’aime beaucoup cette op et ce cadran soleillé.
J’ai une datejust dark rhodium et je ne désespère pas de trouver cette op pour l’essayer/craquer à l’occasion.
Merci beaucoup
Oui je trouve aussi que ce cadran Dark Rhodium est juste magnifique avec des reflets qui rendent bien sous certains angles et dans certaines conditions.
Bonne chasse !
Pour rebondir sur l’aspect « visible », voire « clinquant » d’une montre, c’est aussi subjectif que les questions de style vestimentaire à mon avis.
Lorsqu’on porte une montre très sobre, au design minimaliste, d’un grand horloger au prix très élevé, on cherche déjà à la porter pour soit bien sûr. Mais je ne crois pas qu’on cherche pour autant à passer totalement inaperçu, simplement on ne cherche pas à être vu de tous mais vu/perçu par ceux capables de distinguer ces codes.
Par ailleurs, les montres les plus extravagantes peuvent également être comparées à ces pièces de mode extravagantes mais pourtant qualitatives de grand créateurs de mode – comme un « statement », un genre d’affirmation d’un style particulier et unique.
Il y a des amateurs de mode/de vêtements qui vont mettre des fortunes dans certaines costumes grandes mesures ou pièces d’exception très sobres, d’autres qui aiment avoir des marques qui claquent dans la démesure.
Dans tous les cas, montres sobres ou extravagantes, je crois qu’il est un peu réducteur de dire qu’on la porte « que pour soit » ou « juste pour être vu par les autres ». Ce sont deux notions complètement reliées l’une à l’autre : on la porte parce qu’on aime être vu (ou pas vu) d’une certaine façon, et on apprécie l’objet pour soi. Le reste c’est à creuser dans la sociologie/psychologie je pense !
Joli panel, en effet. Cet homme a du goût.
Je note avec amusement (car j’aime bien) la proportion de montres avec cadrans chiffres romains, qui sont pourtant assez souvent décriées ici ou là.J’étais tombé dessus pendant le confinement, la sélection est très pointue pour un non-initié. Ca fait plaisir à voir !
- Leur a écrit:
- Lorsqu’on porte une montre très sobre, au design minimaliste, d’un grand horloger au prix très élevé, on cherche déjà à la porter pour soit bien sûr. Mais je ne crois pas qu’on cherche pour autant à passer totalement inaperçu, simplement on ne cherche pas à être vu de tous mais vu/perçu par ceux capables de distinguer ces codes.
Tu résumes parfaitement ma philosophie
In fine tout dépend de la philosophie de chacun, ça reste avant tout une affaire de goût
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.