- Ce sujet contient 24 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 8 mois.
-
Messages
-
A une époque, on poursuivait comme but la montre plus fiable, plus précise. C’était un objet fonctionnel, et des artisans cherchaient à atteindre la perfection dans la qualité de finition aussi dans ce but. Une montre bien finie, un mouvement bien anglé, ajusté, avec des vis polies à la perfection c’est à la base fonctionnel en plus d’être beau. La marque d’un travail bien fait, et l’horloger qui entretient la montre sera le mieux placé pour apprécier tout cela d’ailleurs 😉
Ça commence à partir en cacahuète à partir du moment ou le mot « luxe » remplace l’expression « de grande qualité ». Alors on fait du tape à l’oeil, de la finition qui impressionne avec des fonds transparents mais ou seul ce qui se voit est soigné en réalité… Mais comme c’est du luxe, le positionnement tarifaire et la marketing deviennent de toute façon plus importants que le produit lui même… Sauf que voilà, le jour où le produit ne se vend plus parce qu’on ne trouve plus le pigeon, le soufflé retombe vite !
Les marques qui savent encore se concentrer sur leur produit s’en sortirons, et elle n’aurons même pas besoin des millions des investisseurs puisqu’elles auront des clients. Alors franchement, nous, les amateurs de beaux produits… On ne devrait pas avoir à s’en plaindre
J’espère seulement que l’horlogerie arrivera à préserver savoir faires et compétences humaines accumulés par les gens qui ont consacrés leur vie à faire des montres. Les noms de marques, on s’en fout.
- paulh a écrit:
- À zen :
Comment peut-on juger de la santé d’une entreprise en regardant les réseaux sociaux?Et en particulier Twitter…
+1, regardez le compte tweeter de Patek, vous aurez une grosse surprise…Et sur IG, j’ai pas trouvé leur compte. Vous me direz, cela reflète l’âge assez avancé de leur clients (ou ils doivent trouver ces supports trop vulgaires pour leur pub qui n’a pas changé en 20 ans….).
Bref il ne faut pas faire de généralité pour moi, on a aussi beaucoup de marques qui s’agitent mais sans que l’on perçoive de remontée franche de leur vente (Blancpain par exemple assez présent et aussi Zenith, 2 marques dont la situation a été évoquée par GP).- herge81 a écrit:
- +1, regardez le compte tweeter de Patek, vous aurez une grosse surprise…Et sur IG, j’ai pas trouvé leur compte. Vous me direz, cela reflète l’âge assez avancé de leur clients (ou ils doivent trouver ces supports trop vulgaires pour leur pub qui n’a pas changé en 20 ans….).
Bref il ne faut pas faire de généralité pour moi, on a aussi beaucoup de marques qui s’agitent mais sans que l’on perçoive de remontée franche de leur vente (Blancpain par exemple assez présent et aussi Zenith, 2 marques dont la situation a été évoquée par GP).
Patek, 2171 d’abonnés sur IG, comme quoi
- Rosen a écrit:
-
Patek, 2171 d’abonnés sur IG, comme quoi
Tu es certain? J’ai trouvé un Patek Philippe official avec 122 abonnés !
J’ai l’impression qu’ils ne sont même pas sur IG, à confirmer mais cela étonnerait peu de personnes ici vu leur légendaire réputation à embrasser les nouveaux canaux de communication…
Et à part ça leur patron évoque sa volonté de dialoguer avec son futur client dans 20 ans, mal barre si ils comptent que sur les publicités en papier glacé des revues des grands de ce monde.
Après si je mets à leur place, je me dis que plein de clients font cette com pour eux à travers leur compte (je pense au type connu des amateurs Patek dans le golfe).C’est clair que certaines marques n’ont Pas besoin de faire trop de com.
Les clients s’en chargent,et si la qualité est présente les ventes se feront toutes seules.- paulh a écrit:
- C’est clair que certaines marques n’ont Pas besoin de faire trop de com.
Les clients s’en chargent,et si la qualité est présente les ventes se feront toutes seules.
Elles ont meme pas trop interet a en faire, ca serait a l’opposé des ‘ valeurs’ qu’elles essaient de defendre
- Leopal a écrit:
- Ah? Il y a quelques années, à l’heure de l’euphorie générale, des investissements et dépenses somptuaires, c’était l’un des rares à voir le mur arriver.
Et il est bien arrivé, certaines marques semblent aujourd’hui en position très difficile, certaines ont changé de main, d’autres ont disparu du marché. Et les profits des plus grands groupes (genre SG) ont beaucoup baissé, c’est de notoriété publique.
Mouais. A force de parler du mur, il finit par arriver. Il faut être naïf pour prendre les discours de facades de dirigeants pour argent comptant (et encore plus particulièrement en période de crise). Rien de bien visionnaire là-dedans.
Et quand la crise s’éloigne, se rabattre sur Parmigiani (littéralement la marque qui n’a jamais performé de toute son histoire) pour continuer à parler du mur ne me semble pas très pertinent.
Plutôt que de tout noircir ou de vivre dans le monde des bisounours, ne serait-il pas plus intéressant pour tous d’avoir une information VRAIMENT sans filtres ?
- ZEN a écrit:
- Certaines maisons sont sinistrées et en panne totale. D’autres sont reparties et enfin certaines comme Rolex ou Omega sont en grande forme. Il suffit de regarder les réseaux sociaux, Twitter en particulier est un bon indicateur. Celles à moins de 40 retweet sont très mal mais alors très très mal.
Ca me semble un peu réducteur comme indicateur :
FP Journe n’a jamais publié un tweet et Richard Mille a 5 RT en moyenne sur ses publications. Doit-on en déduire que ces marques sont à l’agonie ?
Ces deux maisons ne sont pas des marques populaires dont le public est sur le net. Les réseaux sociaux donnent de bons indices de notoriété. Le grand public ne connaît ni Journe ni Mille …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.