- Ce sujet contient 1,069 réponses, 150 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 7 mois.
-
Messages
-
- HESE a écrit:
- Oui .
La plus aboutie déjà niveau technique étude et recherche …
Construction du boitier
Les chiffres parlent d’eux-mêmes …
Ah! ok, la plus aboutie en terme de plongeuse.
Quels chiffres ?
- Citation :
- Ensuite , il y a risque :
Car gros changement (là on dépasse le : changer l’insert histoire de faire quelque chose … et , bodybuilder les montres existantes pour suivre la mode des big watchs …
Là ils changent tout, font autre chose d’unique… cette montre est comparable à aucune autre .
Lapin compris
Pas sensible à cette masse d’acier..
La vraie performance aurait été d’en créer une aussi résistante et plus proche du format Submariner..
- bravone2B a écrit:
- Pas sensible à cette masse d’acier..
La vraie performance aurait été d’en créer une aussi résistante et plus proche du format Submariner..
Justement, vu la profondeur a laquelle descend cette montre, c’est une performance, un utilisateur (si ma memoire ne me joue pas des tours, ce devait etre Christophe) avait publié des essais sur differents boitiers, on y voyait bien la difference d’epaisseur qu’aurait eu le SDDS si Rolex n’avait pas utilisé des techniques jusqu’alors inedites pour resister aux pressions atteintes a de telles profondeurs.
En effet, elle aurait été bien plus grosse
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »Certains sont décidément bien critique pour ne pas dire de mauvaise foi.
Rolex a réussi avec la Deepsea de concevoir la montre de plongée ultime, tout en lui conservant un aspect et un volume compatible avec une activité quotidienne étrangère au monde sous-marin.
Rares, très rares seront les Deepsea à atteindre 3.900 mètres de profondeur… Une Submariner suffirait largement pour répondre aux besoins du plus grand nombre d’entre nous. Mais là n’est pas la question !
Les propriétaires de Deepsea acceptent sans sourciller le léger inconfort du poids et du volume, au regard de la part de rêve technologique et d’aventure qu’ils portent au poignet.
Vous n’aimez pas ? Vous vous sentez mieux avec un modèle Rolex moins extrême et plus adapté à votre usage ou poignet ? Aucun problème ce Forum couvre bien d’autres sujets.
Merci
Mahamaya
__________________________________
INSTAGRAM: SwisswatchonistCe n’étaient pas des essais que j’avais mis ici, mais le brevet ayant abouti au ring lock de la SDDS. Ce brevet permet de diminuer l’épaisseur … qu’est-ce que ce serait sinon
Ils pouraient aussi utiliser cette technique pour faire une montre permettant d’aller à une profondeur moins élevée tout en étant la plus fine au monde capable de cela … à qui cela peut servir d’aller à 3900m , sachant qu’une fois arrivé là t’es mort ?
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Oui c’est vrai, on le voit sur la Challenge mais il y a d’autres techniques qui permettent de telles profondeurs sur des modèles largement moins épais, certes a quartz.
- Mahamaya a écrit:
- Certains sont décidément bien critique pour ne pas dire de mauvaise foi.
Ce n’est pas de la mauvaise fois, c’est juste de la critique, un débat
- ttmax a écrit:
-
Ce n’étaient pas des essais que j’avais mis ici, mais le brevet ayant abouti au ring lock de la SDDS. Ce brevet permet de diminuer l’épaisseur … qu’est-ce que ce serait sinon
Ils pouraient aussi utiliser cette technique pour faire une montre permettant d’aller à une profondeur moins élevée tout en étant la plus fine au monde capable de cela … à qui cela peut servir d’aller à 3900m , sachant qu’une fois arrivé là t’es mort ?
Oui, je me suis mal exprimé, je demande pardon a l’assemblée
Bien sur qu’un montre plus fine qu’une Submariner (par exemple) mais plus fine aurait été un exploit, mais il y aurait eu « doublon » et la Submariner ‘classique’ aurait été delaissée.
Et puis, un autre parametre rentre en compte, le moteur, en effet, avec le 3135 on est loin de l’Altiplano de chez Piaget en terme d’epaisseur
Bref, si tu retombes sur le lien des brevets, je te remercierai en buvant un coup a ta santé
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »- Mahamaya a écrit:
- Certains sont décidément bien critique pour ne pas dire de mauvaise foi.
Rolex a réussi avec la Deepsea de concevoir la montre de plongée ultime, tout en lui conservant un aspect et un volume compatible avec une activité quotidienne étrangère au monde sous-marin.
Rares, très rares seront les Deepsea à atteindre 3.900 mètres de profondeur… Une Submariner suffirait largement pour répondre aux besoins du plus grand nombre d’entre nous. Mais là n’est pas la question !
Les propriétaires de Deepsea acceptent sans sourciller le léger inconfort du poids et du volume, au regard de la part de rêve technologique et d’aventure qu’ils portent au poignet.
Vous n’aimez pas ? Vous vous sentez mieux avec un modèle Rolex moins extrême et plus adapté à votre usage ou poignet ? Aucun problème ce Forum couvre bien d’autres sujets.
Merci
Mahamaya
tu es décidément parfait Mahamaya et tout est dit
, merci 
__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.