- Ce sujet contient 109 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
On peut tout dire sur ces trois modèles, au final, ce sont trois belles montres, chacune donnant des sensations différentes au poignet, mais trois belles montres tout de même.
- SylSS a écrit:
- On peut tout dire sur ces trois modèles, au final, ce sont trois belles montres, chacune donnant des sensations différentes au poignet, mais trois belles montres tout de même.
+1
- Arkhadas a écrit:
-
- kuato a écrit:
-
- MJPAA a écrit:
-
- pastak a écrit:
- J’ai pu essayer la 15400 il y a quelques jours, pas tellement emballé.
Autant la 15300 avait d’excellentes proportions, autant je trouve la 15400 plus anguleuse, un peu trop acérée. Les proportions sont effectivement différentes … A force de la voir, on peut s’y habituer qui sait.
Je suis d’accord avec toi, j’ai essayé la 15400 hier à la boutique AP, je trouve les nouvelles proportions moins harmonieuses que sur la 15300.
Et je suis d’accord avec vous deux.
Count me in…
A ce sujet là, je voudrais bien voir ta 15300 de plus près histoire de confirmer mon avis … mon appareil désespère de la voir !
SylSS>
Chaque modèle aura son public de par ses attentes, ses goûts, son poignet, … Il faut essayer pour se faire sa propre idée. 
- PIVI16 a écrit:
- 15202 15400 15300
Sur cette photo prise sur montres mécaniques c’est plus parlant. Je peux me tromper mais la taille du bracelet est la même sur 15400 et 15300 du coup la taille dela boite de la 15300 donne un effet de courbure moindre du bracelet aux cornes. Mais je peux me tromper je n’ai jamais vu les deux a côté.
- jeanchris2B a écrit:
-
- PIVI16 a écrit:
- 15202 15400 15300
Sur cette photo prise sur montres mécaniques c’est plus parlant. Je peux me tromper mais la taille du bracelet est la même sur 15400 et 15300 du coup la taille dela boite de la 15300 donne un effet de courbure moindre du bracelet aux cornes. Mais je peux me tromper je n’ai jamais vu les deux a côté.
La 15400 fait plus petite sur cette photo
Mais sur cette photo c’est une 15400 avec une 15202 amha
La photo de Pivi est plus parlante pour moi….
- Scrub a écrit:
- Mais sur cette photo c’est une 15400 avec une 15202 amha
La photo de Pivi est plus parlante pour moi….
Oui tu as raison c’est bien une 15202, je viens de m’en apercevoir.
- Camondo a écrit:
- Pièce mythique, mais il y a quand même un moment où le prix est réellement décorrelé de la réalité. Aussi belle soit la montre, aussi soignées soient les finitions, pour ce tarif on peut acquérir des pièces sublimes dans des matériaux autrement plus nobles
J’imagine que c’est une stratégie gagnante, mais l’inflation des prix pratiquée par certaines maisons laisse parfois rêveur (imaginez-vous payer votre baguette avec le même taux d’inflation annuel
)Bref, désolé pour ce coup de gueule HS
Je plussois !!!
- maxou2301 a écrit:
-
- Camondo a écrit:
- Soyons d’accord, je n’ai jamais dit que cette pièce était moche, elle est au contraire fort désirable (je lui préfère la 15300 st, mais c’est question de goûts personnels).
Les montres qui me font actuellement envie dans la fourchette 15 – 18k€ sus mentionnée :
– 1815 (L&S)
– Chronographe acier Monopoussoir Villeret (Blancpain)
– Beaucoup de Breguet Moyennes Complications
– Presque toutes les Reverso ComplicationsJe ne suis pas allé vérifier les prix, mais à ma connaissance ces objets sont dans la même gamme de prix et ont un intérêt horloger important.
+1
sans oublier Moser 
+2 la mayu est
- jeanchris2B a écrit:
-
- PIVI16 a écrit:
- 15202 15400 15300
Sur cette photo prise sur montres mécaniques c’est plus parlant. Je peux me tromper mais la taille du bracelet est la même sur 15400 et 15300 du coup la taille dela boite de la 15300 donne un effet de courbure moindre du bracelet aux cornes. Mais je peux me tromper je n’ai jamais vu les deux a côté.
les bracelets ne sont pas les mêmes sur 15202, 15300, et 15400.
Celui de la 15202 est plus fin et un peu moins bien fini
Celui de la 15300 est un peu plus épais et mieux fini
Celui de la 15400 est plus large et plus épais- SylSS a écrit:
-
- jeanchris2B a écrit:
-
- PIVI16 a écrit:
- 15202 15400 15300
Sur cette photo prise sur montres mécaniques c’est plus parlant. Je peux me tromper mais la taille du bracelet est la même sur 15400 et 15300 du coup la taille dela boite de la 15300 donne un effet de courbure moindre du bracelet aux cornes. Mais je peux me tromper je n’ai jamais vu les deux a côté.
les bracelets ne sont pas les mêmes sur 15202, 15300, et 15400.
Celui de la 15202 est plus fin et un peu moins bien fini
Celui de la 15300 est un peu plus épais et mieux fini
Celui de la 15400 est plus large et plus épais
Bon j’avais faux alors…
- PIVI16 a écrit:
-
- jeanchris2B a écrit:
-
- MJPAA a écrit:
-
- pastak a écrit:
- J’ai pu essayer la 15400 il y a quelques jours, pas tellement emballé.
Autant la 15300 avait d’excellentes proportions, autant je trouve la 15400 plus anguleuse, un peu trop acérée. Les proportions sont effectivement différentes … A force de la voir, on peut s’y habituer qui sait.
Je suis d’accord avec toi, j’ai essayé la 15400 hier à la boutique AP, je trouve les nouvelles proportions moins harmonieuses que sur la 15300.
Je comprend que certains préfèrent la 15300 à la 15400. Néanmoins je trouve que c’est justement la 15400 qui me paraît être la plus harmonieuse des 2. La couronne a une taille plus en rapport avec le boîtier, et je trouve les cornes plus en continuitées avec le bracelet, ce qui enlève un peu de l’aspect carré de la 15300.
15202 15400 15300
Perso je trouve que la jumbo et la 15300 gardent justement l’esprit d’origine , C.-À-D. Le boîtier en continuité du bracelet, ce que l’on ne retrouve pas avec la 15400 moins équilibrée
Mais ça reste une très belle montre !
Je me suis fait la même remarque en essayant la 15400 la première fois: il y a désormais trop d’espace entre la lunette et le début du bracelet donc cela donne un aspect moins intégré que la 15300 et c’est un peu dommage. Mais ça n’en reste pas moins une montre superbe.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.