- Ce sujet contient 13 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
Serions-nous en train de toucher à la fin des grosses montres ? Les grands diamètres auraient-ils moins la cote ?
Il semble que les marques se programment dès maintenant un retour vers des tailles moins grandes .
Le haut de gamme, Patek, Lange & Sohne, Bréguet et quelques marques de milieu de gamme comme Rolex ou Omega n’ont pas ou peu cédé à la mode du large et finalement ce sont les autres marquyes qui se prépareraient à un retour vers des montres plus classsiques dans leur format.La tendance devrait s’amorcer dès bâle 2008 et se confirmer en 2009. Cela ne signifie pas pour autant l’arrêt et la disparition des grosses montres mais simplement que la mode bouge. Et puis soyons honnètes, peu de poignets sont capable de porter des tailles de 47 mm …
Plus qu’un retour vers des plus petites tailles, c’est aussi un retour à une certaine discrétion horlogère qui nous attend, ça c’est le premier signe d’une économie qui pourrait bien sinon faire crever la bulle au moins lui donner quelques fuites. Comme d’habitude, tout le monde ne s’en sortira pas indemne.
Quelles sont vos impressions sur le retour aux formats classiques ?
Je n’ai aucune montre avec un grand format. Je n’ai jamais vraiment accroché épuis avec un poignet 16cm il vallait mieux.
Mais ce n’est pas pour autant que je vois le retour à des montres de diametres moyens (36mm) ou petits d’un bon oeil.
En effet, je préfere porte des montres que ne sont pas "à la mode" (avec toute la relativité que cette expression comporte) et conclure de bonnes affaires car peu de demande plutot que l’inverse.Je pense que pour certains modèles et certaines marques, il est et serait de bon goût de revoir à la baisse le diamètre des boîtiers de leur montre. Mais je ne pense pas être touché réellement par cette nouvelle tendance étant surtout amateur de Panerai ou autres Flieger qui possèdent un grand diamètre et cela le restera ainsi pour des questions de légitimité, de respect de l’histoire de la marque. Une Pam pour moi c’est 44 mini et une B-Uhr en 38 mm ……. J’en parle même pas.
Par contre, je peux aisément porter une montre de 38 mm de diamètre si elle a une belle ouverture de cadran. Et à partir de 40 mm ça passe sans problème.
Il est vrai que je trouve "ridicule" certaines montres avec des diamètres disproportionnés à leur style. Mais bon, tous les goûts sont dans la nature. Cdlt.Si ce retour se confirme, mon poignet et ses modestes 17 cm s’en félicitent.
Ensuite, le propre de la mode, quel que soit le domaine, est d’avoir des tendances extrêmes. Par définition, celà ne dure jamais que quelques saisons. Et c’est en celà que les marques implantées depuis fort longtemps tirent leurs forces: le gros des collections tourne sur des modèles plutôt classiques. Et à ce moment là, les marques nouvellement crées qui ont cédé aux sirènes de la conquête facile de part de marché des fashionistas quittent le devant de la scène….et retournent dans l’anonymat (et les montres dans les tiroirs). Finalement, l’histoire se ré écrit à l’identique.
Stowa et LS, par exemple , n’ont pas choisi la voie de la facilité, mais resterons dans la durée. Pour d’autres, ce sera la douche froide, mais ça fait partie du jeu.
Par essence, ce qui est excessif est condamné au destin des étoiles filantes. Eclat fulgurant et consumation rapide…
Tant que les hommes n’auront pas tous des poignets de bucherons, les grands diamètres se cantonneront au statut de phénomène de mode. Question de bon sens, qui peut supporter longtemps une montre qui pèse trop lourd, dépasse de partout, refuse de glisser sous les poignets de chemises et vous fait ressembler à un môme qui a chipé sa tocante à papa ?
Cdlt
Il y a 2 tendances je pense :
les boîtiers taille XXL
l’augmentation de la moyenne des tailles des boîtiers.Concernant la première, cela s’arrêtera et cela reviendra… sauf pour les marques comme Panerai par exemple qui ont toujours eu cette taille et dont la taille est cohérente avec le style.
Concernant la deuxième, cela va perdurer. Une montre habillée simple est maintenant plutôt à 38mm qu’à 36 par exemple. Je n’imagine pas de retour en arrière.
Je pense que tu a raison.
Ceci dit, il n’est pas exclu qu’un jour débarque la mode des très…petits diamètres
. Et tout comme les XXL, cela ne pourra être que passager.Cdlt
La montre bijou continuera à avoir des tailles importantes, par contre la montre d’homme qui se veut pratique et portable au quotidien tout en restant relativement discrète, va très certainement se stabiliser entre 38 et 44 mm. Ensuite tout dépend aussi du galbe du boitier et de l’épaisseur de la montre, certaines 40 mm passent moins bien que d’autres en 44 mm. Celle qui parait trop grosse sur un poignet de 16 cm ira parfaitement sur un poignet de 23 cm …. Il faudrait donc faire une étude sur l’évolution du diamètre des poignets dans les sociétés occidentalo capitallistes et les pays émergeants …..
Cette tendance aux montres surdimensionnées n’est que le reflet de la façon de vivre actuelle… l’exibition… les gens ne portent plus de montre pour eux même mais le but est de montrer aux autres ce qu’ils portent.
Un retour au source n’est pas plus mal.
ce serait une bonne chose car maintenant on frole le ridicule.. 40 , 42 ca va , au dela c’est trop , ama bien sur . ma 233 me gene assez vite et je reviens en courant vers la dayto ,pourtant j’ai un poignet de 23 ..
Bien sûr ça dépend de la taille du poignet, mais je pense qu’un homme peut porter du 44 mm sans problème.
Un poignet de plus de 20 cm avec une montre de 36 ou 38, ça fait vraiment fillettePersonnellement j ai un gros poignet de 22cm et malgrés que j ai pris la réverso xxl elle est parfaitement équilibré,j ai meme du de nouveau demander pour avoir un bracelet extra long malgré la taille du boitier.
40mm c est le strict minimum que je peux porter et avec un maximum de 45,car au dessus c est mal proportionné et donc trop grand.
Pour la plupart des poignets le minimum ce situe a 35mm avec un maximum de 42mm pour la montre(poignet 16-19cm)
- skeleton31 a écrit:
- ce serait une bonne chose car maintenant on frole le ridicule.. 40 , 42 ca va , au dela c’est trop , ama bien sur . ma 233 me gene assez vite et je reviens en courant vers la dayto ,pourtant j’ai un poignet de 23 ..
On ne peut pas dire que tu n’as que la peau sur les os…
Skel, il faut vite céder cette 233 inconfortable !
Å
Non moi d’abord.
Je pense que l’augmentation de la taille moyenne des montres est commitente à l’augmentation du gabarit moyen des clients, on est plus qu’il y à 30ans, on porte des montres plus grandes…
Donc comme le soulignais FX pas de retour à des tailles des années 60.
Mais la mode des montres en 48mm est une mode.
Peut étre que l’autre tendance de ce renversement relatif de taille correspond à un regard critique de la clientéle sur les choses voyantes (post crises subprimes, austérité) et aussi un malaise symbolique du aux problémes écologiques (grosse montre=grosse bagnole qui pollue)…
(Biver qui est un des héraults des grosses tailles à su se cantonner à 44mm. Tentative avorté de grande taille avec la BB king.
Pour Panerai, la taille historique est de 47mm, 44mm pour les modernes, toutes les modéles plus petits ont une cote d’amour assez basse.)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.