FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › Retour de révision
- Ce sujet contient 9 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Ratkiller, le il y a 19 années et 4 mois.
-
AuteurMessages
-
8 juin 2007 à 22h14 #410000016344
pounk
MembreElle est enfin revenue, il lui a fallut 3 mois, mais l’attente est justifiée. Conformément à ma demande, une révision complète et un polissage et surtout pas touche aux aiguilles ni au cadran, j’ai retrouvé une montre en parfait état.
Cerise sur le gateau, malgré ses quarante ans, la belle affiche une petite avance de 3 secondes par jour.
Je n’ai pas de photos à vous montrer (panne d’appareil) mais de toutes manières vous savez tous ce qu’est une rolex gmt de 1966.9 juin 2007 à 12h35 #420000183458Eric
MembrePas de photos
Une GMT de 1966 restaurée ça doit être assez joli à voir . . . .
Si tu trouves un APN, penses à nous
9 juin 2007 à 15h20 #420000183459Hook
MembrePeux tu nous dire quel a été le coût de l’intervention ?
9 juin 2007 à 15h40 #420000183460pounk
MembreLe prix est assez élevé, mais la prestation est vraiment de très bonne qualité :
Révision générale + polissage boitier + étancheité. Fournitures : axe de balancier, couronne visée et tubes de boite. Le tout pour un montant de 510 euros avec une garantie d’un an.9 juin 2007 à 18h24 #420000183461Hook
MembreMerci pour l’information. Ca me semble en effet tout à fait cohérent compte tenu de la prestation.
12 juin 2007 à 21h10 #420000183462pounk
MembreRectificatif sur l’avance ma montre, j’ai comparé pendant deux jours avec une montre quartz aiguille qui elle-même prend 1 seconde par jour : bilan pour ma gmt = +4 sec/jour … snif
Une petite question pour les pros : en veillissant une montre prendrat-elle plus souvent de l’avance ou du retard ?
12 juin 2007 à 21h50 #420000183463steyr
MembreLogiquement, du retard, les lubrifiants perdant peu à peu leurs propriétés. Mais in te faudra être très patient… Je pense qu’il vaut mieux admettre la dérive ou la ramener pour améliorer le réglage. Je ne sais pas ce que la marque est censée garantir en pareil cas. Ceci dit, il faut être raisonnable, et cet écart l’est.
Christian.
15 juin 2007 à 14h33 #420000183464pounk
MembreVoici enfin quelques photos de la belle :
J’ai un regret, ne pas avoir demandé le changement de la lunette très abimée :
Détail des aiguilles, un tout petit poil oxidées. Le tritium n’est pas trop "crade" pour une montre de 40 ans.
Quelques vues en vrac :
15 juin 2007 à 16h16 #420000183465cvsa
MembreJe viens de récupére ma Oyster date de 1966. Je l’avais confiée à un artisan dont l’atelier s’appelle "à tout temps" à Pont-Audemer (27)…..
Il a effectué une révision complète et changé un ressort de date qui menaçait de casser … le tout pour 180€ et en 3 semaines !!
je suis super content et ma montre en jette comme aux premiers jours…. de plus, cet horloger a un vrai respect des vintages.
Ces coordonnées sont en rubrique "bonnes adresses"
15 juin 2007 à 16h26 #420000183466Ratkiller
MembreTrès bien Pounk, elle est repartie pour un tour ta GMT !
Je ne suis pas, loin de là, spécialiste ou même connaisseur Rolex, mais je pense que les aiguilles un poil "défraîchie" et les petits chtars sur la lunette et la carrure font partie de son histoire : pourquoi chercher à la rendre neuve ?
Je crois avoir lu un sujet du même tonneau, où finalement le propriétaire trouvait que sa montre avait perdu son âme ?
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.