- Ce sujet contient 19 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Compte-tenu que beaucoup de professionnels utilisent désormais des montres type G-Shock en remplacement des montres mécaniques typées plongée ou aventure. Je me posais la question de quel était, à l’heure actuelle, la capacité d’une montre mécanique à supporter par exemple une chute de deux mètres ou à ne pas voir ses vis internes se dévisser en utilisant un perforateur par exemple.
A titre de comparaison, voici des tests sur une G-Shock similaire à la mienne (GW-A1000). Celle-ci a été développée en collaboration avec les pilotes de la RAF.
Depuis 30 ans, le cahier des charges des G-Shock est au minimum de survivre à n’importe quelle chute de 10 mètre de haut, à être étanche à au moins 100 mètres sous l’eau (200 de nos jours) et à avoir une pile de durée de vie 10 ans (actuellement capteur solaire + batterie rechargeable).
J’ai aussi une montre mécanique et d’après ce que j’ai vu, la norme semblait d’être uniquement que les pivots du balancier résistent à une chute de 85cm (rebord de table) et comme les vis internes ne sont pas freinées, j’imagine que la résistance aux vibrations n’existe pas.
Y-a-t’il des montres mécaniques plus résistantes avec tout le mouvement interne sur amortisseur (comme les G-Shock) et les vis freinées. Bref, y-a-t’il de vraies montres mécaniques capable d’encaisser au moins des chutes répétitives (disons au moins dix fois) d’au minimum 2 mètres de haut et résister aux vibrations (VTT ou perforateur occasionnel). Y-a-t’il eu des tests par le passé sur certaines Rolex ou autres dans ce sens ? J’imagine que lors des premiers vols spatiaux, les montres ont été soumises à certains tests ? Que les militaires ou les pilotes d’avions du passé ont aussi fait des tests similaires ?
Et qu’en est-il à l’heure actuelle de cette quête de la robustesse depuis l’avènement du quartz fiabilisé ?
Roland
Un sujet intéressant ça!
En lisant, j’ai tout de suite pensé à la RM027 Nadal.
« Le mouvement de la RM 027 Tourbillon est réalisé en titane et en LITAL
, un alliage de lithium contenant de l’aluminium, du cuivre, du magnésium, du zirconium et possédant une densité de 2.55. Cette addition de lithium apporte au mouvement une très grande souplesse, mais aussi plus de résistance aux chocs. Cet alliage est d’ailleurs utilisé dans de nombreuses pièces d’avions tel que l’A380, d’hélicoptères, de fusées, de satellites ou encore de Formule.Le boîtier est réalisé dans un composite à base de carbone extrêmement robuste, protège parfaitement le mouvement et le tourbillon placé en son centre, contre les chocs. La carrure et le fond de la boîte sont monobloc pour, là encore, toujours plus de légèreté. Le verre ; la lunette et le réhaut en carbone ont des propriétés remarquables telles qu’une résistance extrême et une rigidité optimale. » (source : le blog des montres)
Vu le bébé, elle doit se prendre des chocs équivalent à ceux d’un perfo^^.
Il serait sympa que l’ami Rafa nous fasse un petit retour sur la solidité de sa montre
.Pour illustrer :
Esthétiquement, ça parle ou pas mais techniquement, c’est juste énorme !
Vu au stand il y a 10 jours un monégasque tirer comme l’inspecteur Harry avec une Kaspa au poignet et y a pas mal d’impact.
Apparemment après interrogation de ma part pratique régulière sans souci
Quant à Nadal il aurait explosé pas mal de protos en test. La légèreté de son mécanisme explique aussi sa résistance
- Zorba06 a écrit:
- Quant à Nadal il aurait explosé pas mal de protos en test. La légèreté de son mécanisme explique aussi sa résistance
Oui l’ensemble est hyper léger. Une trentaine de grammes de mémoire. Mais je ne savais pas que beaucoup de protos avaient rendu l’âme en test.
Ce qui serait intéressant ça serait d’avoir des données non pas sur la seule résistance du mouvement mais sur l’état de son fonctionnement après un match (marche etc.).
J’ai trouvé un article intéressant sur la résistance aux chocs des montres
http://www.he-arc.ch/sites/default/files/ssc_0.pdfEn bref, la norme usuelle pour une montre mécanique très résistante, c’est de résister à une chute de 1 mètre sur du bois. Ce qui revient à un choc de 5000 G en décélération si l’intérieur n’est pas monté « flottant » comme sur les G-Shock : la montre accélère sur 1000 mm et décélère sur 0,2 mm d’où les 5000 G d’une Omega Speedmaster allant sans l’espace. Pour dépasser ce cap, il faut soit laisser l’intérieur non flottant et prendre des matériaux High-tech comme sur la RM027, soit laisser plus de place à la décélération et à l’élimination des vibrations comme sur les G-Shock avec leur capacité à absorber une chute de 10 mètres via un cadre flottant (complété par de l’alpha gel sur les dernières versions).
Je serais intéressé par connaître les montres mécaniques officiellement aptes à résister à des chutes de 2 mètres ou plus et aux vibrations (et coûtant juste quelques K euros). Donc aptes à surpasser la norme actuelle en la matière : l’ISO 1413
Roland
- helicopsi a écrit:
- J’ai trouvé un article intéressant sur la résistance aux chocs des montres
http://www.he-arc.ch/sites/default/files/ssc_0.pdfEn bref, la norme usuelle pour une montre mécanique très résistante, c’est de résister à une chute de 1 mètre sur du bois. Ce qui revient à un choc de 5000 G en décélération si l’intérieur n’est pas monté « flottant » comme sur les G-Shock : la montre accélère sur 1000 mm et décélère sur 0,2 mm d’où les 5000 G d’une Omega Speedmaster allant sans l’espace. Pour dépasser ce cap, il faut soit laisser l’intérieur non flottant et prendre des matériaux High-tech comme sur la RM027, soit laisser plus de place à la décélération et à l’élimination des vibrations comme sur les G-Shock avec leur capacité à absorber une chute de 10 mètres via un cadre flottant (complété par de l’alpha gel sur les dernières versions).
Je serais intéressé par connaître les montres mécaniques officiellement aptes à résister à des chutes de 2 mètres ou plus et aux vibrations (et coûtant juste quelques K euros). Donc aptes à surpasser la norme actuelle en la matière : l’ISO 1413
Roland
Ca sera compliqué…
Comme le soulignait très justement Zorba06, la légèreté est une des conditions pour accroitre la résistance de la mécanique en cas de choc.
Les matériaux les plus légers sont aussi généralement chers… Hélas.
Pourquoi ne pas s’intéresser aux IWC équipées du système Pellaton ?
je me demande si une montre de plongée équilibrée en pression par présence d’huile à l’intérieur ne serait pas la solution.
je pense à la Sinn Hydro (mais plus fabriquée, non?)
Au vu de la RM027 de la première réponse, je me suis dit qu’il y avait la place pour suspendre tout le mécanisme de la montre comme sur les G-Shock via de mini-silenblocs en alpha gel…
… mais en fait le constructeur y a déjà pensé. Voici la version RM027-1
Crédit photo http://cdn.hautetime.comUn câble monté sur tendeur et poulies tient en équilibre tout le mécanisme comme une araignée sur sa toile tendue entre deux branches.
Y-a-t’il d’autres montres reprenant ce principe où celui des G-Shock de suspension du mécanisme pour résister aux fortes contraintes supérieures à une simple chute d’un bord de table ?
Roland
Les mouvements manuf IWC sont réputés très robustes (multiples amortisseurs, etc) mais de là a supporter des chutes répétées de 2m sans broncher, j’en doute… Je ne sais pas sur quels critères exacts ils sont testés, mais certainement pas l’ISO 1413 (ça se saurait ! quel formidable argument marketing, hein ?).
Si on considère que l’IWC 80110 et le Rolex 3136 sont les mouvements les plus costauds du marché, ni l’un ni l’autre n’arrive à la cheville d’une G-shock… Ils sont néanmoins largement suffisants pour la vie quotidienne (dans laquelle on ne tombe pas de 2m et on ne fait pas de marteau piqueur)…
Après ce qui pourrait être intéressant d’essayer ce serait de prendre un mouvement ultra simple (genre Unitas, ou mieux, un truc russe qui même fini à la truelle tourne sans broncher) et de le customiser pour le rendre plus résistant aux chocs (en amortissant tout ce qui peut l’être)… mais ce sera toujours très loin d’une Mudman…- helicopsi a écrit:
- Un câble monté sur tendeur et poulies tient en équilibre tout le mécanisme comme une araignée sur sa toile tendue entre deux branches.
Jamais vu a part sur des protos très hdg genre Mille… Faut dire que ça implique « pas de cadran » et donc que ça limite fortement le design derrière… et déjà le montage de la couronne doit être un vrai casse-tête…
Sujet très intéressant (mais bien trop technique pour que j’ai une valeur ajoutée !) … je vous lis.
En revanche, je réagis à un détail, que l’on croise très souvent dans les fils de discussion :
– l’impression qu’une montre peut faire ou supporter ceci ou cela à partir de ce qu’en fait l’ambassadeur de la marque …
AMHA, mis à part certaines montres qui ont été testées dans certaines conditions (la speedmaster (les tests de qualif NASA), certaines plongeuses (les tests de profondeur de la sea-dweller) etc …), il ne faut pas conclure qu’une montre résiste bien à ceci ou à cela (tennis, golf, etc …) en se basant sur le métier qu’exerce l’ambassadeur de la marque.
Je m’explique :
Nadal frappe surement très fort dans la balle
, mais rien ne dit que RM ne lui change pas sa montre tous les 3 mois/6 mois/1 an …
– soit parce qu’elle n’a pas tenu le coup,
– soit pour mettre en avant de nouveaux produits. Ceci n’est qu’une hypothèse et s’applique à tous les ambassadeurs de toutes les marques et dans tous les domaines ET surtout cela ne veut pas dire que la RM de Nadal ne résiste pas … mais comment affirmer le contraire ? (perso je n’ai pas les moyens, ni de l’acheter, ni de la torturer …)
C’est justement là que se situe la beauté du marketing
: nous associons le produit à l’image véhiculée par son célèbre porteur.
–> par exemple, nous sommes nombreux à associer la « Heuer Monaco » bleue à McQueen (la 1133b cal.12 pour être précis) … alors qu’il ne l’a portée que pour les scènes filmées de « Le Mans » (1970) en s’inspirant du pilote Jo Siffert.
L’ami Steve, lui, ne portait que sa Sub … y compris entre les scènes … un mythe s’effondre …Le plus souvent, l’ambassadeur ne dépense rien pour la montre, ce n’est pas la sienne, c’est une dotation. Il doit se montrer le plus souvent possible et dans toutes les situations possibles avec la montre au poignet (comme les footeux avec les autocollants des sponsors sur les épaules pour être visibles dans le cadrage de la TV lors d’une interview). Si cette dernière vient à rendre l’âme, on la lui remplace très vite (pour que les tordus comme nous ne remarquent rien). Et si la marque sort un nouveau modèle, on lui remplace également la montre pour mettre en avant la nouvelle montre.
Votre avis ?
- Lassiwala a écrit:
- Jamais vu a part sur des protos très hdg genre Mille… Faut dire que ça implique « pas de cadran » et donc que ça limite fortement le design derrière… et déjà le montage de la couronne doit être un vrai casse-tête…
Pas forcément…
… les G-shocks analogiques ont des cadrans. Mais ils sont entourés de matériaux amortisseurs dans toutes les directions. Les points de contacts avec l’intérieur du boitier de la montre sont réduits pour se déformer facilement en cas de chocs ou de vibrations.Voici un exemple (pris sur le forum http://forums.watchuseek.com) sur une GW-4000
Et une maquette de ma GW-A1000 avec sa couronne (crédit http://www.g-street.com.au)
Avant cette innovation, le concepteur japonais de la G-Shock, voyait toutes les montres qu’il jetait des fenêtres des bureaux de Casio à 10 mètres de hauteur, être cassées au premier choc. Ensuite, toutes résistaient à des chocs successifs.
On doit donc pouvoir faire de même sur une montre mécanique en conservant le cadran mais en augmentant un peu la taille de la boite pour mettre les bordures amortissantes.
Roland
- Zorba06 a écrit:
- Vu au stand il y a 10 jours un monégasque tirer comme l’inspecteur Harry avec une Kaspa au poignet et y a pas mal d’impact.
Apparemment après interrogation de ma part pratique régulière sans souci
Quant à Nadal il aurait explosé pas mal de protos en test. La légèreté de son mécanisme explique aussi sa résistance
Je tire au glock avec ma sub au poignet sans le moindre souci pour elle … j’ai jamais essayé avec un Desert Eagle en revanche (et c’est pas demain la veille). J’évite de porter une mécanique en jouant au tennis ou au golf … d’ailleurs ça me gènerait probablement
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.