- Ce sujet contient 39 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous
Dans les couloirs de FAM on murmure que notre ami dnanlor va être admis dans le cercle très restreint des MOF (Meilleurs Ouvriers de FAM) ! Le dernier nommé n’est autre que notre ami Isosta.
Bravo M’sieur dnanlor, nous attendons avec impatience votre prochaine contribution qui devra bien sûr surpasser la dernière
.milou
ça j’admire et ne sais pas faire !
je prends donc la queue loin derrière pour les MOFIl faudra bien qu’un jour je me penche sur mon tour … à mon tour
en tout cas c’est une belle idée et du super boulot
Isosta
Bonjour ,
Comme TOUS !! , J’abonde sans réserves aucunes devant le boulot ! BRAVO !
Je m’incline aussi devant l’ astuce du tampon ! …. j’en connais , au moins « un » de nous
qui n’y aurait jamais pensé … … Chapeau donc !
Je m’ extasie également devant les performances des « forets-carbure » que je n’ai jamais connus …
(ahhhh … !! ces magnifiques copeaux … et sur de l’acier trempé en plus …!!!!)
Cette « pommade » passée , qui , en fait n’en est pas une , mais qui est tout simplement
une reconnaissance justifiée et méritée , je ne viens pas semer le trouble , mais tout simplement
faire une simple observation :
Sur la photo n° 2 ou l’ on voit l’axe présenté verticalement avec son pivot supérieur cassé , je suis surpris
de la très mauvaise qualité de son tournage initial , j’ai comme l’impression que nous sommes en présence
d’un axe qui avait déjà été refait … les formes , elles-mêmes ne sont pas celles que l’on est habitué à voir sur
des axes « d’origine » … On ne peut imputer cette impression à un très fort grossissement , les photos du
cocqueret et de la raquette permettent de voir un « fini et un « poli » exemplaires ….
Ma question , mon cher « dnanlor » … ( ou d’autres qui ont pratiqué …) :
« as-tu éprouvé la même impression (difficile à qualifier) que moi …???
Avec mes plus cordiales salutations,
bernardBonjour Bernard,
Après lecture de ces commentaires dithyrambiques qui me semblent peu justifiés (finalement je n’ai fait que percer un trou !), j’ai eu beaucoup de mal à retirer mes chaussures car j’avais les deux chevilles enflées !
Je n’avais pas remarqué ce détail mais ton observation est peut-être exacte car indiscutablement ce chrono avait déjà fait l’objet au moins d’une réparation. Je me suis aperçu en le démontant que le contre-pivot antérieur du balancier (côté cadran) avait été remplacé par un bout d’acier dont le support en laiton, à peine ébarbé, détonnait au milieu du reste dont la finition est irréprochable. J’ai donc mis à la place une pièce de récupération avec rubis plat non percé. Est-ce la même personne qui aurait refait l’axe ? C’est une possibilité.
Voici la pièce en question que je conserve avec d’autres en tant que curiosité.
Voici la pièce en question.
Allons, allons la modestie n’est pas de mise au sein des membres éminents de FAM!!! Que penseraient les observateurs internationaux de ce Forum, qu’ils ont affaire à des amateurs d’arrière plan.
Quant à la pièce présentée ci-dessus, elle semble venir tout droit du lendemain de l’âge du bronze.
- dnanlor a écrit:
- Bonjour Bernard,
Après lecture de ces commentaires dithyrambiques qui me semblent peu justifiés (finalement je n’ai fait que percer un trou !), j’ai eu beaucoup de mal à retirer mes chaussures car j’avais les deux chevilles enflées !
Je n’avais pas remarqué ce détail mais ton observation est peut-être exacte car indiscutablement ce chrono avait déjà fait l’objet au moins d’une réparation.
………….
Salut «dnanlor » ,
« Di-ti- ran-bic » … c’ékoa-ssa !!… j’en ai jamais mangé !
Je n’ai fait que que m’associer aux avis précédents , avec cependant la petite
différence que je suis un incorrigible bavard ….
Comme toi , je n’aime pas la pommade ,
mais lorsqu’une appréciation favorable est émise , il faut l’accepter ! ,
elles font toujours plaisir…
Tu n’as fait qu’un perçage … oui-mais …. peu savent combien un point
de centrage parfait du trou est délicat , susceptible de « foirer » et
difficile à « rattraper », tu l’as dit toi-même … et ta photo , avec le trou exécuté,
sans que l’axe ne tourne , est la preuve incontestable de la réussite de l’ opération … après ,
…. »faut encore chasser le tampon …. !
Bon ! , après la pommade , j’arrête mes salades , tout en précisant que moi aussi ,
j’ai les chevilles enflées et que j’ai soulevé de 8cm , voici qq années déjà
, les pieds de mon lit …. Essayes , c’ est radical pour tous les cas semblables …
Je reviens à ton axe , et c’est la raison essentielle de mon présent post :
je l’ai rédigé essentiellement pour des débutants , en stigmatisant les principaux
défauts (dont tu n’es en aucune façon responsable) rencontrés sur cet axe ,
afin qu’ils fassent le « distingo » sur cette pièce capitale que constitue un axe !
Avec des photos , les explications sont inutiles ……
Espérant ne pas t’avoir mis mal à l’aise avec mon baratin ….
J’essayerai à l’avenir de ne plus recommencer …. promis-juré !
Avec mes cordiales salutations , ….. ainsi qu’ à tous !L’axe en question ….!!!
Un autre , encore plus laid …. Une « m…e » il ne manque que l’odeur …
Enfin …. « des » axes qui « tiennent la route » …
@ +
Bonjour,
C’est vrai que les forets carbure sont formidables et permettent de percer l’acier trempé avec une facilité étonnante. Mais ils ont 2 inconvénients majeurs : le prix ! et leur fragilité qui impose des précautions lors de leur utilisation. Bien sûr il ne faut pas non plus les laisser tomber. Mais là plus de problème : il suffit d’en avoir cassé un ou deux pour être très motivé.
Pour obtenir une bonne précision lors du forage de très petits diamètres je me suis aperçu qu’il fallait maintenir les pinces américaines dans une propreté quasi chirurgicale. En effet la présence de limaille dans les fentes qui séparent les 3 mâchoires de la pince peut faire que ces mâchoires ne restent pas parfaitement centrées lors du serrage de la pièce. Un simple nettoyage n’est pas toujours suffisamment efficace : il vaut mieux démagnétiser la pince avant le bain aux ultrasons.Bonjour
Tu vois que le dialogue est utile (il l’ aurait été pour moi !… trop tard !!!….)
Tenir les pinces américaines en parfait état de propreté , je le faisais déjà ,
en nettoyant également leur « portée » dans la broche …(on se comprend ?)
par-contre , les démagnétiser , …..çà
! tu viens de me l’apprendre … 
« comme-quoi » , et comme tu le dis , même faire un simple et banal « trou » dans un tigeron
apporte son petit lot d’expériences personnelles
Tout le monde en a profité ! Merci !
Bien cordialement
bernard- dnanlor a écrit:
- Bonjour,
C’est vrai que les forets carbure sont formidables et permettent de percer l’acier trempé avec une facilité étonnante. Mais ils ont 2 inconvénients majeurs : le prix ! et leur fragilité qui impose des précautions lors de leur utilisation. Bien sûr il ne faut pas non plus les laisser tomber. Mais là plus de problème : il suffit d’en avoir cassé un ou deux pour être très motivé.
Pour obtenir une bonne précision lors du forage de très petits diamètres je me suis aperçu qu’il fallait maintenir les pinces américaines dans une propreté quasi chirurgicale. En effet la présence de limaille dans les fentes qui séparent les 3 mâchoires de la pince peut faire que ces mâchoires ne restent pas parfaitement centrées lors du serrage de la pièce. Un simple nettoyage n’est pas toujours suffisamment efficace : il vaut mieux démagnétiser la pince avant le bain aux ultrasons.
Je ferai ça dès demain avant de me mettre à tourner une petite pièce. C’est vrai que les petites particules collent aux pinces et on ne les voit pas bien à l’oeil nu. Pour les gros diamètres un coup de pinceau suffit, mais pour un tigeron de 0.6 qu’on veut réduire à 0.3 mm la moindre déviation due à un mini copeau peut fausser la position dans la pince. Je serai plus attentif!
A+
milou
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.