- Ce sujet contient 126 réponses, 48 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- TTP a écrit:
- Dans mon cas chaque pièce qu’ils estimaient devoir changer a été soumis à mon approbation.
- pav1956 a écrit:
- Pour moi aussi, toutes le fois que Rolex a voulu changer des pièces, mon approbation était demandée. Et ce, depuis toujours (ce qui, dans mon cas de figure, commence à dater sérieusement, ayant acheté ma 1ère Oyster en 1975).
Vous êtes « gros clients », non?
J’en reviens pas qu’ils aient laissé des aiguilles dont une a le tritium craquelé…Moi, je n’avais rien acheté chez eux, et pour 950chf j’ai juste eu le droite de fermé ma gu…e.
Sinon,
beau travail.- juju38 a écrit:
-
ca fleurit bien depuis quelques années
et la règle du unpo interdit sur VRF est quand même très bien car franchement des fois , certaines sont décrites unpo alors que c’est loin d’être le cas
Cette disposition me semble aussi salutaire, sans en connaître toutefois l’efficacité
- leo a écrit:
-
Ouais, sans avoir l’ air d’ y toucher, on va dire » untouched » c’ est moins précis ….
Why not ? Mais IMHO, c’est placer l’exigence à son acmé __________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »+1
Aucune des miennes n’a été polie. Si d’aventure je devais m’en séparer je demanderai à l’acheteur s’il le veut avant de la faire polir.
La montre n’a été, pour information, polie qu’une fois en 44 ans !
Le polissage est un débat sans fin. Il ne faut probablement pas en abuser mais là sur cette montre en mauvais état général, je ne me suis pas posé de question.__________________________________
Instagram: #thedandywatchLes extrêmes ne sont jamais bons.
L’ex propriétaire ne l’avait jamais polie mais il ne l’avait jamais faite réviser non plus d’où l’état de la montre.
Le fond était très oxydé et il n’était plus étanche.
Les cornes par l’usure et non le polissage n’avaient de loin plus leur forme originelle. Elles étaient très abîmées aux pointes.
Au bout de 44 ans d’usage quotidien (c’était sa seule montre), on ne parle plus de micro-rayures.
Je ne voulais pas faire de cette montre une montre musée mais une montre d’usage, fonctionnelle et le plus proche possible de son état d’origine.
Il était important pour moi de conserver le cadran, les aiguilles et le boîtier.
Le boîtier était tellement usé que les numéros de série et inscriptions étaient difficiles à lire. Les pompes tordues avaient frottées la boîte pendant des années.
Je la préfère largement dans son état actuel. C’est une sub que je peux mettre au quotidien et dont le boîtier ressemble à celui d’une sub. Il est agréable à regarder et présentera des micros rayures, pas de l’usure aboutissant comme pour le fond à des problèmes plus graves.
Il vaut mieux en terme de rénovation définir un objectif, discuter avec la marque et définir un projet plutôt que partir avec des dogmes. C’est mon avis.__________________________________
Instagram: #thedandywatchAmateurs de Rolex vintage depuis des années, je suis tout à fait d ‘accord avec cette analyse ….
Les montres abimées peuvent avec bonheur bénéficier d ‘un polissage effectué dans les règles de l’ art , elles en ressortiront ressuscitées !!
Après, c’ est comme les liftings, faut pas en abuser, une fois, deux fois, 3 fois en 30, 40 ans, c ‘est normal et même très peu …
En fait je me suis toujours demandé pourquoi, surtout quand on parle de Rolex vintage, le phantasme de La pièce » unpolished » était aussi prégnant !
Bon, je ne défends pas, inversement, le maniaque dépressif qui se précipite chez le polisseur à chaque micro rayure et qui finit par transformer ses cornes de Sub en cure dents !!
NB : Je rajoute qu’ il n’ est pas toujours évident d’ établir le label » jamais polie » pour une montre de plus de 30, 40, voir 50 ans …
5513 de 1969 :
Unpo ?
1680 de 1977 :
Unpo ?
1675 de 78 :
Unpo ?
Autre 5513 de 81 :
Unpo ?
Avis personnel, non au polissage, je préfère des rayures et de beaux chanfreins à un boitier bien brillant et lisse avec des bords arrondis et non plus chanfreinés.
D’autant plus que les rayures reviennent quand la montre est portée, les chanfreins disparaissent pour toujours.- athom9 a écrit:
- Avis personnel, non au polissage, je préfère des rayures et de beaux chanfreins à un boitier bien brillant et lisse avec des bords arrondis et non plus chanfreinés.
D’autant plus que les rayures reviennent quand la montre est portée, les chanfreins disparaissent pour toujours.
une montre portée pendant 20 / 30ans n’aura plus de chanfrein … et des bords lisse
poncé par chemise / veste / etc….et un bon polisseur peu tout a fait refaire les chanfreins comme a l’origine
comme Léo
sauf a avoir acheté la montre neuve , il y a 30/40/50 ans et ne pas avoir demandé de polissage lors de révision ou pire ne pas l’avoir révisée1680 de 1979
Unpo ?16700 de 1990
Unpo ?Unpolished, polished, overpolished ???
La floraison des marronniers est précoce cette année
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Unpolished, polished, overpolished ???
La floraison des marronniers est précoce cette année
ca fleurit bien depuis quelques années
et la règle du unpo interdit sur VRF est quand même très bien car franchement des fois , certaines sont décrites unpo alors que c’est loin d’être le cas
- juju38 a écrit:
-
ca fleurit bien depuis quelques années
et la règle du unpo interdit sur VRF est quand même très bien car franchement des fois , certaines sont décrites unpo alors que c’est loin d’être le cas
Ouais, sans avoir l’ air d’ y toucher, on va dire » untouched » c’ est moins précis ….
@TTP
Heureux que tu sois satisfait de tes retrouvailles avec ta 1680 : la porter au poignet tous les jours c’est la meilleure manière d’en profiter, je suis d’accord avec toi.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.