- Ce sujet contient 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Messages
-
Salut,
On m’a montré il y a quelques temps une boite à musique suisse, et j’ai pu inspecter son mouvement. Je me suis demandé comment la cadence pouvait être gardée, soit en quoi consistait l’organe régulateur. J’ai été surpris de voir que cette régulation était faite uniquement par une petite vis à ailettes, qui « freine » la force du ressort par la pression de l’air.
Je me demandais donc si un tel mécanisme avait déjà été tenté sur une montre ? J’imagine bien le type de problème que cela peut poser : précision ? autonomie ? Cependant est-ce qu’une manufacture aurait déjà tenté le coup, ne serait-ce que pour la beauté du geste ?ne pas confondre régulateur à air, généralement utilisé dans les mécanismes de tailles important (horloge, pendule, mouvement de paris, etc…) et les régulateur a force centrifuge (ou également à mouvement d’inertie, plus rare) utilisé en règle général dans les mouvements à répétition.
tu vas aussi pouvoir trouver régulièrement de la régulation a ancre.
régulateur à air :
credit : http://www.horloge-edifice.frrégulateur a force centrifuge :
» ou des régulateur à ancre (dsl, j’ai pas mieux sous la main…)
[Edit modération : photo trop grande, taille max = 1024 * 768 pixels]«Si c’est pour avoir l’heure, la précision de ces régulateurs est tout à fait insuffisante. Au mieux, analogue au foliot.
Je pensais aux régulateurs à air parmi les 3. Une simple pale freinée par l’air lors de sa rotation.
Effectivement, j’imagine que la précision ne doit pas être au top, mais comme le procédé est très simple, je suis étonné de ne jamais avoir entendu parler d' »essais » de montres primitives utilisant ce procédé. Peut-être parce qu’ils n’avaient pas grand intérêt…
moi pas comprendre…???
vous parlez de régulateur appliqué à la fonction réglante d’une montre (type échappement????) non parce que là, perso j’ai jamais vue, et aucune chance que cela marche.
le régulateur ne sert qu’a limiter la vitesse de déroulement d’une action (sonnerie par exemple mais peut-être utilisé pour toute autre fonction, par ex dans les automates).
après pour une application plus standard dans les montre « primitives », cela à bien dû être testé mais abandonné pour une raison simple, un régulateur a air à besoin de grande surface de contact pour qu’il remplisse son rôle…
le principe du régulateur (hors celui a ancre) est qu’une force importante est appliqué a une action (répétitive dans la majorité des cas). afin de réguler cette force importante la solution la plus simple (dans des mouvement non linéaire : roue par ex) est de démultiplier la force par une série d’engrenage et donc d’obtenir en bout de chaîne une vitesse élevé pour une force faible. la limitation de cette vitesse même d’une façon approximative est d’une part facile, mais surtout permettra d’obtenir une régulation x fois plus précise en début de chaîne (x = à la démultiplication!).
pour revenir au régulateur à air, invicta n’avait il pas fait un régulateur relativement bâtard entre air et centrifuge dans certaine répétition ???
- plume68 a écrit:
-
pour revenir au régulateur à air, invicta n’avait il pas fait un régulateur relativement bâtard entre air et centrifuge dans certaine répétition ???
Pas seulement Invicta.
Il s’agit de quatre coquilles évidées, donc forcement freinées dans leur mouvement par l’air, et assujetti à deux ressorts dont la tension va aussi servir à ralentir ou freiner le régulateur.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- TomSuede a écrit:
- Je pensais aux régulateurs à air parmi les 3. Une simple pale freinée par l’air lors de sa rotation.
Effectivement, j’imagine que la précision ne doit pas être au top, mais comme le procédé est très simple, je suis étonné de ne jamais avoir entendu parler d' »essais » de montres primitives utilisant ce procédé. Peut-être parce qu’ils n’avaient pas grand intérêt…
Ce n’est pas tellement une question de précision qu’un bilan énergétique absolument catastrophique.
Tout (enfin au moins la moitié de) l’art des horlogers a été d’éliminer autant que faire se peut les pertes par frottements.
Ce n’est certainement pas pour gaspiller avec un dispositif freinant tout ce qui avait été gagné dans la chaîne mécanique.AMHA
- Arno a écrit:
- Pas seulement Invicta.
Il s’agit de quatre coquilles évidées, donc forcement freinées dans leur mouvement par l’air, et assujetti à deux ressorts dont la tension va aussi servir à ralentir ou freiner le régulateur.
oui mais à ce compte là tous les régulateurs sont a force centrifuge (puisqu’il ont obligatoirement une masse) et à frottement à air (atmosphère).
je parlais plus spécifiquement d’un régulateur vraiment entre les deux (faudrait que je le retrouve se serait plus simple pour en parler…) car nous pouvons considérer par exemple que pour un lephare, c’est clairement par centrifugation qu’il fonctionne.
après, et si j’ai pas bien compris la question (mais j’en suis toujours pas sur
)pour ce qui est de la régulation du temps. si le balancier existe c’est exactement pour pouvoir séparer au maximum la fonction puissance de la fonction régulation. et même avec deux organes séparés nous voyons bien les interactions entre eux… un ressort (puissance moteur) même dit a force constante ne l’ai absolument pas dans les échelles de précision nécessaire lorsque l’on parle de d’indication du temps. vouloir donc remplacer l’organe réglant (balancier = séquenceur) par un régulateur (limiteur dans ce cas) reviendrai mécaniquement parlant à un sablier (limitation de l’écoulement par un frein mécanique).
cela fonctionne mais ne peux être précis par un manque d’homogénéité du système : précision mécanique, disparité dans un même matériaux, etc mais aussi et plus simplement celui du milieu : atmosphère, pression variable, …
donc ça fonction mais c’est pas précis! (nan parce que en fin de compte c’est quant même plus facile de le dire comme ça.
des fois je me demande pourquoi je me prends la tête! )
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.