- Ce sujet contient 11 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
Je me posais la question de la précision du réglage d’une raquette. Seules certaine montres ont des systèmes très précis de réglage du spiral, comme celle-ci trouvée par ZEN
voir externe comme celle-ci par exemple
Source http://www.bulova-accutron.com/fr_ch/news/le-systeme-de-reglage-precis-externe-de-la-bulova-accutronJ’imagine que si un spiral fait déplié dans les 100 mm de long, son réglage à la seconde près nécessite de déplacer les deux goupilles de la raquette de 100mm/86400secondes = un millième de millimètre pour modifier l’avance de la montre d’une seconde par jour. C’est un challenge presque infaisable (surtout sur mon tourbillon qui nécessite en plus d’extraire le mécanisme et bloquer la cage avant de déplacer la raquette).
Bref c’est bizarre au vu de la précision des mécanismes actuels (mon tourbillon Aatos Tiago après 2000 heures de rodage se stabilise à +1 seconde par jour) de ne pouvoir que donner des pichenettes approximatives qui décalent à chaque fois le réglage de 20 secondes. Mon réglage m’avait ainsi pris 2 heures (il est vrai sans chrono comparateur, mais juste un chrono à quartz avec temps partiels). Et donc tant que ma montre ne repasse pas à +/-5 secondes par jour, je n’agirai pas de nouveau.
Le minimum sur une montre moderne usinée avec des machines numériques très précises, serait de faire évoluer les raquettes vers des systèmes comme ceux avec vis micrométrique Ou mieux, externes comme cette Bullova. Car si des montres peuvent tourner avec une régularité proche du quartz (il est vrai dans mon cas en faisant reposer la montre sur son cadran quand je ne la porte pas, sinon c’est +3s/j) autant leur donner aussi la précision du quartz
J’ai l’impression qu’on est pas mal sur le forum à avoir des montres très constantes, mais juste avec une avance mal réglée que les horlogers hésitent à retoucher (voir refusent). Bref c’est dommage de ne pas avoir ce moyen d’ajustage fin sous la main. Je trouve que ça améliorerait l’attrait des montres mécaniques, ce contrôle personnel du battement de leur coeur
Roland
- helicopsi a écrit:
- J’imagine que si un spiral fait déplié dans les 100 mm de long, son réglage à la seconde près nécessite de déplacer les deux goupilles de la raquette de 100mm/86400secondes = un millième de millimètre
Tu imagines mal, la fréquence de résonance du spiral n’est pas linéairement proportionnelle à sa longueur active.
- helicopsi a écrit:
- Bref c’est bizarre au vu de la précision des mécanismes actuels (mon tourbillon Aatos Tiago après 2000 heures de rodage se stabilise à +1 seconde par jour) de ne pouvoir que donner des pichenettes approximatives qui décalent à chaque fois le réglage de 20 secondes.
Avec de l’expérience, les pichenettes permettent des sauts d’env. 2 secondes dans un sens ou un autre. Sur les ETA, il vaut mieux d’ailleurs éviter la pichenette, mais pousser et s’arrêter dès la sensation du moindre petit mouvement.
- helicopsi a écrit:
- J’ai l’impression qu’on est pas mal sur le forum à avoir des montres très constantes, mais juste avec une avance mal réglée que les horlogers hésitent à retoucher (voir refusent).
Et c’est tant mieux, on n’est jamais mieux servi que par soi-même. Après avoir vu des horlogers faire, j’ai acquis la conviction (peut-être fausse) que leurs appareils électroniques permettent un réglage correct et rapide mais pas un réglage aux petits oignons qui requiert du temps (une ou deux semaines) et le porter de la montre.
Mes montres avancent de 8 à 15 secondes/mois.Tout sauf une nouveauté, l’accés au réglage de la marche diurne, sans ouverture du fond, tel que présenté par Bulova ! Quasiment sur tous les réveils mécaniques, plus confidentiel, mais effectif cependant aussi sur montres bracelet, années 50 essentiellement.
L’ innovation ne semble donc concerner que l’emplacement d’affichage, le rapport de démultiplication, ainsi que les moyens de commande utilisés.
Largement suffisant pour un brevet. Et somme toute, sympathique…
- Pascal a écrit:
- Tu imagines mal, la fréquence de résonance du spiral n’est pas linéairement proportionnelle à sa longueur active.
La fréquence de résonance du système balancier + spiral est inversement proportionnel à la racine carrée de la longueur de celui-ci. On a déjà gagné un facteur 2. Je suis d’accord ce n’est pas beaucoup mais c’est déjà ça.
En pratique, ce mode de réglage, par raquette, est loin d’être idèal . Même avec un système de déplacement micrométrique, tel col de cygne ou autre.
Trop sensible à l’amplitude, ainsi qu’à d’éventuels défaut de géométrie : courbe terminale, centrage du spiral.
Le spiral libre, ajustement inertiel, reste la panacée . Actuellement ….
- helicopsi a écrit:
- …
J’imagine que si un spiral fait déplié dans les 100 mm de long, son réglage à la seconde près nécessite de déplacer les deux goupilles de la raquette de 100mm/86400secondes = un millième de millimètre pour modifier l’avance de la montre d’une seconde par jour…
Erreur de raisonnement : la raquette ne porte pas sur l’intégralité de la longueur du spiral, mais sur le dernier 1 cm grosso modo.
C’est donc encore bien pire !
BD- carlgustav a écrit:
- Tout sauf une nouveauté, l’accés au réglage de la marche diurne, sans ouverture du fond, tel que présenté par Bulova ! Quasiment sur tous les réveils mécaniques, plus confidentiel, mais effectif cependant aussi sur montres bracelet, années 50 essentiellement.
L’ innovation ne semble donc concerner que l’emplacement d’affichage, le rapport de démultiplication, ainsi que les moyens de commande utilisés.
Largement suffisant pour un brevet. Et somme toute, sympathique…
Salut B. , tu le commentais ici
- brunod a écrit:
- Erreur de raisonnement : la raquette ne porte pas sur l’intégralité de la longueur du spiral, mais sur le dernier 1 cm grosso modo. ;)C’est donc encore bien pire !
BD
Non, il faut bien prendre la longueur totale du spirale. Mais comme on me l’a fait remarqué, l’avance/retard est en un sur racine carrée de la longueur libre du spiral (et non un/longueur). Ce qui en première approximation fait un déplacement des goupilles de 2 millièmes de millimètre pour une variation d’une seconde par jour.
Roland
Je viens de penser qu’au cours d’une oscillation de balancier, le spiral décolle des goupilles et donc se retrouve pendant un moment sur sa pleine longueur libre sans contact… et ce indépendamment de la position de la raquette.
Bref ce ne doit pas être 2 millièmes de millimètres de déplacement des goupilles pour modifier d’un seconde par jour l’avance retard, mais un peu plus ???
Roland
Ce n’est pas plutôt
((longueur max du spiral raquette à fond sur -) moins (longueur min raquette à fond sur +))
divisé par (écart temporel entre max et min de raquette) ?- landeron a écrit:
- Salut B. , tu le commentais ici
La mémoire commence à faire défaut … Merci , C. , pour la piqure de rappel ! Jolie réalisation que cette Telda évoquée à l’époque, et dont le principe de correction de raquette a peut-être été utilisé sur cette Bulova. Peut-être …
Je passe le weekend chez ma fille et donc je n’ai pas accès à ma biblio. J’ai un livre « Réglage d’une montre » et si jamais j’y trouve des infos sur ce que vous venez de discuter , je vous tiendrais au courant .
@ Bruno : je te doit encore des copies concernant la tige de remontoir , ma fille me montrera ce weekend comment rassembler les différents fichiers
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.