Réflexion sur les critères de choix d’une montre

[ced993]

Bonjour,

Suite l’évolution de mes critères personnels au cours de mon périple horloger, j’ai essayé de lister déterminants du choix d’une montre.

• Le prix. C’est bien sur un élément déterminant qui est fonction des revenus de chacun. Cependant, la part de subjectivité est également importante. Certains seuils de prix sont difficile à franchir. De même, la part que chacun est prêt à investir dans une montre est un facteur lié à la fois à l’intensité relative de sa passion horlogère, de sa vision de l’épargne et de son hédonisme.
• La marque et son image. Même si la plupart des FAMeurs n’aiment pas l’avouer, la marque est un critère déterminant. Une montre estampillé Patek ou Rolex a beaucoup plus de chance de plaire que le design similaire chez Frédérique Constant.
• Le design. C’est également un critère majeur. Le choix se fait beaucoup sur l’esthétique qui est clairement subjectif. Combien de FAMeurs optent pour un chrono uniquement sur la base de ce critère?
• La finition. Sans retourner dans le sempiternel débat de ce qu’est ou n’est pas de la HH, la finition est un élément très importants pour les connaisseurs. Le niveau de finition se monnaye en général assez chèrement car il entre directement dans la définition du niveau de luxe.
• Le maintien de la cote. C’est bien sur loin d’être le critère principal (sauf si vous en faite un placement) mais que personne ne vienne me dire que cela n’a pas d’importance à ses yeux! Peu sont néanmoins les montres avec une cote soutenue hormis quelques Rolex professionnelles, quelques Panerai et la PP Nautilus
• La technicité des matériaux. C’est un nouveau critère qui rentre de plus en plus dans l’équation avec l’avènement de la céramique et autre matériaux jusqu’à la peux employé dans les montres (voir Hublot et Richard Mille)
• Les complications Un des éléments qui arrive souvent dans les dernier dans le choix puisque l’esthétique prime souvent. Cependant certaines complications ont une importance pratique (date, GMT), poétique (phase de lune) ou technique (QP, tourbillon, chronomètre)
• La robustesse . Critère important quand ont veut éviter d’avoir le bras suspendu en l’air en permanence ou simplement quand on souhaite préserver l’aspect de sa montre dans le temps et éviter d’avoir a fréquenter souvent le SAV.Cette robustesse n’est pas seulement l’apanage des plongeuse. Elle dépend à la fois des matériaux, de l’étanchéité et de la conception de la boite. Souvent robustesse et HH ne font pas bon ménage.
• La rareté . Cette notion est une partie intégrante du luxe. La rareté peut être liée au prix, provoquée par la manufacture pour attirer la clientèle ou simplement liée à une production en faible quantité (indépendants)
• La précision . Curieusement, ce critère revient assez peu souvent sauf chez les amateurs de montres certifiées COSC. Tout dépend en fait de la tolérance de chacun.

Il est clair que tous ces critère ne sont pas exclusifs et que certains sont fortement corrélés.
Pour ma part mes priorités ont évoluées progressivement (le design et le prix étant bien sur des composantes constantes – bien que la barrière psychologique du prix ait monté sensiblement )
1 – marque
2 – finition/complications/technicité des matériaux
3- rareté/robustesse/technicité des matériaux/maintien de la cote/précision
Et vous, ou en êtres vous?
.

[Zouzou77]

C’est bizarre que tu n’ais pas défini comme un critère le calibre.
Perso un de mes critères principaux est justement le calibre. Je recherche, à 90% dirons nous, un calibre manufacture. C’est vraiment un de mes critères de choix. C’est au même niveau que les complications. Je choisi une montre pour autant pour son design (je la porte, autant qu’elle me plaise, je ne me vois pas porter une montre affreuse même si c’est la meilleure du monde….) que pour ce qu’elle embarque.

Perso ce serait:
– Complication / Calibre manufacture / Design
– Marque
– Prix

[Eric67]

Belle synthèse
Pour moi, je rangerai en 3 catégories:
– critères principaux: le design, la finition, la robustesse, ou plutôt la fiabilité (ce dernier critère perdant de l’importance pour des montres plus habillées et moins portées)
– critères secondaires: le prix, la marque, la rareté, la précision
– critères accessoires: le maintien de la cote, la technicité des matériaux, les complications

[Zouzou77]

Eric67 a écrit:

Belle synthèse
Pour moi, je rangerai en 3 catégories:
– critères principaux: le design, la finition, la robustesse, ou plutôt la fiabilité (ce dernier critère perdant de l’importance pour des montres plus habillées et moins portées)
– critères secondaires: le prix, la marque, la rareté, la précision
– critères accessoires: le maintien de la cote, la technicité des matériaux, les complications

Je suis assez d’accord avec toi. Mais tu mets les complications en dernier, ca rentre peu dans tes choix? Tu ne te dis pas: J’ai envie d’un chrono ou d’une phase de lune?

[broncos]

Actuellement, je me sens autant attiré par la montre que par ce qui il y autour: le créateur ou la philosophie de la marque, le design et le travail réalisé…

Sans être forcément une obsession, le calibre embarqué est également important pour moi…

[Eric67]

Je n’aime pas trop les complications, à part les chronos, par goût personnel. Les gmt, phase de lune, réserve de marche… finalement, à chaque fois je me dis que la montre est mieux sans
Mais je m’achèterai un jour une montre « compliquée », probablement.
Le calibre, quant à lui, est un critère très important, effectivement, mais que j’aborde différemment selon la montre, au cas par cas. Je ne suis pas favorable au manufacture systématiquement.

[ced993]

Zouzou77 a écrit:

C’est bizarre que tu n’ais pas défini comme un critère le calibre.
Perso un de mes critères principaux est justement le calibre. Je recherche, à 90% dirons nous, un calibre manufacture. C’est vraiment un de mes critères de choix. C’est au même niveau que les complications. Je choisi une montre pour autant pour son design (je la porte, autant qu’elle me plaise, je ne me vois pas porter une montre affreuse même si c’est la meilleure du monde….) que pour ce qu’elle embarque.

Je mets le calibre dans le même catégorie que les finitions car cela me semble assez lié. En effet, personne ne va, je pense, faire des finitions HH sur un ETA. Et inversement, vu le temps nécessaire à la production de calibres de manufacture, je pense qu’ils sont toujours accompagnés d’un minimum de finition (ne serait-ce que pour justifier le prix).

[Omikron]

Mes critères dans l’ordre sont :
– le design, un bon rapport/qualité prix et les complications.
– la marque, la finition, technicité des matériaux et la rareté.
– la cote, la précision, la robustesse.

[shinken]

Je pense que ça vas beaucoups dans le sens de l’utilisation de la dites montre. Un professionnel comme moi qui porte la meme montre tout les jours n’à pas du tout le meme critere qu’un autre qui doit rencontrer chaque jours des investisseurs et démontrer une certaine image de succès. Je porte une invicta 8926-c pour nourir, déplacer, laver et changer de protection mes bénéficiaires. C’est pas un bijoux destiné à porter un message, ni une piece à mettre dans une collection et qui prendra de la valeur, c’est betement un très bon outil. Par contre si j’avais à convaincre un conseil d’administration de ma capacité à faire rentrer du foin dans la boite, une superbe rolex enverrait un message bien plus conséquent que mon invicta à 100balles.

mes criteres qui ont motivé l’achat
– un look que j’adore,
– resistance à l’eau,
– résistance à la corrosion,
– un bon moteur.

[Apia]

Je rajouterai également « l’opportunité » qui peut à elle seule changer l’ordre des critères que nous avons habituellement…

_________________

_________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE

[leOon_n]

Pour revenir à manufacture ou non, je trouve que ça peut être dommage de se limiter à des modèle manufacturés.
Pourquoi ? Et bien déjà une montre non manufacturée peut avoir une bonne précision, et de bonne qualité, et souvent moins cher. Et puis … Il y a eu un moment où Rolex « emboîtait » des El Primero… vous en auriez acheté à cette époque où pas du coup?

[plop]

Parce que c’est pas un calibre manufacture le EP ?

[Eric67]

plop a écrit:

Parce que c’est pas un calibre manufacture le EP ?

Pas quand c’est Rolex qui l’emboîte
Faudrait supprimer ce terme de manufacture qui est trop ambigu.

Faudrait pas faire dévier le sujet sur manuf/pas manuf (ce qui est sa pente naturelle), mais un petit Peseux, ça peut ressembler à ça:

crédit: e-matic sur Chronomania

Et moi, ça, ça me plaît bien

[falconbmw]

Hmmm sujet intéressant….

Perso :

1° Calibre, complications
2° Marque, finitions, matériaux
3° Prix, cote

[Cedric92]

Ces critères sont plutôt pertinents mais peuvent être étendus : si l’on considère le marché du vintage, il faut également prendre en compte l’époque et la représentativité du modèle, son style et sa technologie propre.

Je mettrais également en avant la zone géographique : personnellement j’essaye d’avoir des montres suisses, Françaises, américaines, allemandes, japonaises, russes…. bref un panorama de l’horlogerie mondiale.

[Auteur]

Messages