- Ce sujet contient 40 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
Personnellement je reste résolument pro 5 chiffres
Ce n’est pas tant une question de taille dans l’absolu que de proportions: sur les 6 chiffres quelque chose me choque vraiment entre la taille des cornes et la taille de la boite
Je n’arrive vraiment pas à m’y faire
__________________________________
« Quis custodiet ipsos custodes »- lolofurax55 a écrit:
- Perso , j’ai commencé a m’intéresser à rolex lorsque que les 6 chiffres sont sortis . Même si j’apprécie les 5 chiffres , je ne pense pas que j’aurais sauté le pas et me serais alors tourné vers d’autres marques . La modernité des derniéres génèrations c’est à dire une présence plus affirmée au poignet , les avancées technologiques tels que la céramique ou le nouveau bracelet font que rolex est entré dans l’air du temps et de la modernité.
Bref , pour moi , les six chiffres ne sont que du bonheur !
Idem pour moi
Bonjour à tous,
je ne cherche pas à lancer une polémique vaine entre les partisants des références à 4/5 ou 6 chiffres, mais avec le recul de quelques années maintenant, comment jugez vous le changement de boite chez Rolex?Pour ma part, après avoir eu quelques modèles de la marque à la couronne, j’en suis à me dire que pour les modèles historiques (Datejust,Submariner,Gmt) il y a eu une ‘évolution’ de ceux ci durant des dizaines d’années, en douceur, puis l’apparition des nouvelles carrures il y a que je considére comme une ‘Révolution’ ou Rupture .
Du coup actuellement, j’ai un peu de mal avec les réferences à 6 chiffres pour les modèles historiques (Datejust,Submariner,Gmt).
J’ai beaucoup moins de réserve pour un modéle vraiment nouveau comme la Sdds ou la Milgauss (tellement différente de l’ancienne version que je la trouve assez nouvelle).Et vous?
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationPerso , j’ai commencé a m’intéresser à rolex lorsque que les 6 chiffres sont sortis . Même si j’apprécie les 5 chiffres , je ne pense pas que j’aurais sauté le pas et me serais alors tourné vers d’autres marques . La modernité des derniéres génèrations c’est à dire une présence plus affirmée au poignet , les avancées technologiques tels que la céramique ou le nouveau bracelet font que rolex est entré dans l’air du temps et de la modernité.
J’ai par ailleurs possédè un certains temps une réfèrence à 5 chiffres et je ne me suis pas retrouvé dans cette montre ,revendue depuis .
Bref , pour moi , les six chiffres ne sont que du bonheur !- Le saint a écrit:
- Bonjour à tous,
je ne cherche pas à lancer une polémique vaine entre les partisants des références à 4/5 ou 6 chiffres, mais avec le recul de quelques années maintenant, comment jugez vous le changement de boite chez Rolex?Pour ma part, après avoir eu quelques modèles de la marque à la couronne, j’en suis à me dire que pour les modèles historiques (Datejust,Submariner,Gmt) il y a eu une ‘évolution’ de ceux ci durant des dizaines d’années, en douceur, puis l’apparition des nouvelles carrures il y a que je considére comme une ‘Révolution’ ou Rupture .
Du coup actuellement, j’ai un peu de mal avec les réferences à 6 chiffres pour les modèles historiques (Datejust,Submariner,Gmt).
J’ai beaucoup moins de réserve pour un modéle vraiment nouveau comme la Sdds ou la Milgauss (tellement différente de l’ancienne version que je la trouve assez nouvelle).Et vous?
Je ne peux que plussoyer
6263 – 16520 – 16660 – 16600 et une 116660 au poignet car c’est vraiment une montre nouvelle et unique dans la gamme
Mmmmm… sujet abordé tellement de fois…
Mais bon, rapidos, je suis 200% d’accord avec Le Saint. Les 6 chiffres sont un vrai choc culturel de la marque, que ce soit pour les boites énormes (Sub, GMT, DJ2, Explo 2, sans parler de la SDDS…) ou pour les polis-miroirs de partout (Dayto, DJ I&II, GMT…)
Rolex se caricature elle-même, en faisant des montres qui en jettent plein la vue (ce qu’on traduira par en joli euphémisme de « belle présence au poignet »
)Mais ce ne sont pas les seuls, et la nouvelle clientèle ciblée par les grandes marques du Luxe (Chine, Russie, Moyen-Orient) n’y est à mon avis pas étrangère…
Voilà, j’arrête ici sinon je vais me faire des ennemis. Chacun ses goûts quoi…
__________________________________
Qui a CHIé CHIerala « belle présence au poignet » comme dit le jules reste tout de même du 40 mm , ce qui de nos jours est en dessous des standards actuels donc pas si effrayant que ça amha !
- Le Jules a écrit:
- Mais bon, rapidos, je suis 200% d’accord avec Le Saint. Les 6 chiffres sont un vrai choc culturel de la marque, que ce soit pour les boites énormes (Sub, GMT, DJ2, Explo 2, sans parler de la SDDS…) ou pour les polis-miroirs de partout (Dayto, DJ I&II, GMT…)
Sujet déjà abordé à maintes reprises et toujours les mêmes lieux communs, des boites énormes c’est un peu exagéré non ? à l’heure ou 46mm deviendrait presque la norme chez de nombreuses marque (on ne parle pas de la SDDS et ses caractéristiques spécifiques) les 42mm de l’explo font petite figure. Pour le poli miroir je suis d’accord n’étant pas fan.
- Le Jules a écrit:
- Rolex se caricature elle-même, en faisant des montres qui en jettent plein la vue (ce qu’on traduira par en joli euphémisme de « belle présence au poignet » )
En oubliant les Rolex diamantées il y a plus ostentatoire dans le paysage horloger que des DAyto, GMT, DJ et consorts….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Je pense qu’elles ont perdu en détails, tel que le brossage et chanfreins des boîtes, par du polissage et ou du brossage linéaire, ce qui pourtant leur apporté un plus visuel. Certaines manquent de finesse mais on a pu voir un nouveau modèle avec des cornes et un bracelet plus adapté a son diametre, l’Explorer II, dommage qu’il n’en ai pas fait de même sur les GMT et autres SUBMARINER.
Par contre, les nouvelles boucle, lunette et l’ajout de la céramiques, c’est au top !
Mais bon, le choix est la, neuf, nos ou d’occasion, des ROLEX il y en a partout et bon elles sont tout même bien sympa dans leurs ensembles.
Il faut vivre avec son temps.
C’est ainsi dans de nombreux domaines.__________________________________
Chaque Rolex raconte une histoire… 116523 – 116334 – 114060 – 50525 – 214270 – 116900 – 126300- ft1000mp a écrit:
- Sujet déjà abordé à maintes reprises et toujours les mêmes lieux communs, des boites énormes c’est un peu exagéré non ? à l’heure ou 46mm deviendrait presque la norme chez de nombreuses marque (on ne parle pas de la SDDS et ses caractéristiques spécifiques) les 42mm de l’explo font petite figure. Pour le poli miroir je suis d’accord n’étant pas fan.
En oubliant les Rolex diamantées il y a plus ostentatoire dans le paysage horloger que des DAyto, GMT, DJ et consorts….
Bien sur le sujet à été abordé à maintes reprises et j’y ai probablement déjà participé.
Mais avec les années et le recul, pour avoir eu certains modèles de la dernière production, je trouve que les modèles historiques y ont trop perdu en identité propre (GMT) alors que pour les vraies nouveautés j’y trouve un interet.
En fait si j’avais les fonds dispo au moment ou je tape ces lignes, je souhaiterai racheter une Sdds mais pas un Gmtmaster céramique , modèles que j’ai eu tous deux.__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-création- Le saint a écrit:
- je trouve que les modèles historiques y ont trop perdu en identité propre (GMT) alors que pour les vraies nouveautés j’y trouve un interet.
Je comprends ta position bien sûr mais « perdre en identité » ça veut dire quoi quand un modèle existe depuis plus de 50 ans ? c’est pas facile d’innover sans perdre un peu de son adn, et encore, je trouve que Rolex trouve le moyen de garder « l’essence » d’un modèle tout en le faisant évoluer, si la GMT de 2013 était resté en gros une 1675 on taxerait Rolex de ne rien faire et de vivre sur ses lauriers, ils font évoluer les modèles techniquement et leur donnent un peu de « volume » tout en restant, comme je disais plus haut, dans les limites du très raisonnable, ont dit qu’ils perdent leurs identités….il y a aura toujours, sur des changements, des avis différents, une 116710 dans 50 ans, sera certainement considérée comme un classique à l’identité Rolex très marquée, tu paries ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- lolofurax55 a écrit:
- Perso , j’ai commencé a m’intéresser à rolex lorsque que les 6 chiffres sont sortis . Même si j’apprécie les 5 chiffres , je ne pense pas que j’aurais sauté le pas et me serais alors tourné vers d’autres marques . La modernité des derniéres génèrations c’est à dire une présence plus affirmée au poignet , les avancées technologiques tels que la céramique ou le nouveau bracelet font que rolex est entré dans l’air du temps et de la modernité.!
Je suis une fois de plus d’accord avec toi Lolo
Des boîtes, un peu moins « fluides/élégantes » mais un peu plus masculines/massives pour donner aux 40mm une impression visuelle plus grande sans modifier le diamètre.
Évidemment, le Parachrom, la céramique, le GlideLock, les niveaux bracelets participent à l’augmentation -du sentiment- de robustesse des modèles
@ Bruno: je partage ton avis
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]Je préfère la carrure et la légèreté des « pros » 5 chiffres. Mais c’est vrai que le bracelet des 6 chiffres, en particulier celui de la Sub, est bien meilleur sur le plan qualitatif. Peut-être un poil plus lourd et moins confortable, mais on doit s’habituer, surtout avec le réglage fin sur celui de la Sub qui est vraiment génial.
Pour l’Explo II, je n’accroche vraiment pas sur le nouveau modèle. La carrure et la taille du bracelet sont pas mal, mais les aiguilles, je ne peux vraiment pas
C’est épais et grossier, contrairement à la finesse de la 16570 
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. CélineOui, mais dans l’exemple de l’évolution ‘du’ GMT master , c’est pour moi, le rapprochement de trop avec la submariner : quasi la même boîte, même couronne, même céramique ( noire bien sur) .
Je trouve beaucoup plus cohérente l’évolution de la sub.
Pour te donner un exemple, j’aime l’Explorer2 pour l’avoir acheté 3 fois en référence 16570 et une fois en 216570, tout ce petit monde en cadran blanc.
À la sortie de la 216570 j’ai été emballé par son aiguille GmtOrange, son diamètre augmenté et je n’ai tenu compte de l’embonpoint des aiguilles! Et bien, c’est ce dernier point qui m’a fait la vendre. car les aiguilles agrémentées de peinture noires sont TRÈS visibles ( donc bravo pour la fonction première ) mais du coup pour moi trop grosses, c’est moins visible sur le modèle noir avec les aiguilles ´brillantes’, du coup c’est une référence qui m’a » decu » malgré de vraies avancées…__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-création
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.