- Ce sujet contient 40 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
etant "client" de certaines ré-editions je me permet de mettre mon grain de sel (bon dans l’eau de mer cela ne devrait pas trop ce sentir
)j’aime les ré-éditioins quand il sagit de porter au quotidien une montre sportive et que l’original est rare ou plus fragile que la version moderne
un exemple : je prefere porter au quotidien ma Speedmaster moderne au mouvement 1861 que ma vintage avevc son 321 meme si je prefere cette dernière, je ne la concidère pas portable en toutes occasions et en particulier pour le sport
un autre : j’ai acheté deux Doxa récentes, idem ce sont des montres de plongées, je veux plonger avec et utiliser des vintages pour cet usage me semble plus que risqué avec en plus le coté quasi impossible d’une réparation ….
je n’aime pas les ré-editions quand elles nous font passer des vessies pour des lanternes : prix nettement plus ellevé que l’original, altération trop importante du design, mouvement de grande diffusion quand l’original avait un mouvement de haut de gamme ….. oui je trouve beaucoup plus limite Breitling qui nous fait de la Navitimer avec 7750 inside que Doxa qui nous joue ses ré-editions sur un air d’ETA : les originales avaient aussi des ETA …mais ceci n’est pas une énieme attaque sur Breit : d’ailleurs je suis proprio de Navitimer modernes : je dis simplement "dommage pour le mouvement" : point barre cela ne "retire" rien a ces montres, simplement a 4000 euros je ne suis (plus) client … encore une fois c’est une adquation prix/fidélité a l’original/ qualité du mouvement : par exemple j’aime bien la ré-edition de la Chronomatic chez Breit, produit vraiment réussi, je pardonne le mouvement ETA modulaire car l’original cal 11 est introuvable … par contre coté tarif l’addition me semble vraiment disproportionnée
alors si Omega nous sortait une Speedmaster avec un 321 inside : bien sur je serai interessé MAIS : pas a n’importe quel tarif , attention a la surenchère pour cause d’"edition limitée" ou "special anniversaire" , j’admetrais un surcout par rapport au modèle 1861 … mais pas forcement une addition "exclusive"
JM
Bonne fin de W-E à tous les "toqués",
Effectivement certaines "maisons" font les mêmes montres (JLC REVERSO – Cartier Santos -…) depuis des dizaines d’années sans grands "changements" de fabrication et semble-t-il, cela ne fonctionne pas mal au niveau "vente" (ex JLC REVERSO).
Et de toute façon, une montre du10 décembre 2006 sera une "vintage" dans 2O ans…
Mais je crois que "refaire" de "nouvelles vintages" actuellement ne serait pas vraiment "rentables" pour les Maisons et surtout pour l’acheteur qui préférera sûrement une montre avec la "technologie" actuelle que celle d’une "ancêtre" avec tous ses défauts surtout si "l’ancêtre" est produite au même prix que le neuve!!!
E t de toute façon, la véritable "vintage" aura toujours une "âme" en plus que la nouvelle "fausse vintage"! C’est mon opignion. C’est comme faire actuellement une "copie" d’un Stradivarius de 1760 en 2006!!!
POLO.Je ne vois pas en quoi la réédition d’anciens modèles peut gêner. En horlogerie, comme en automobile, moto, ameublement et une multitude d’autres secteurs, la demande du marché pour des objets de styles rétro est réelle.
Pourquoi les marques se priveraient-elles ? D’autant que, par ailleurs, cela ne les empêchent pas de proposer d’autres collections pour les amateurs de designs plus contemporains. Ils ratissent large, et ils ont raison.
De plus, une montre vintage est rarement adaptée aux contraintes de la vie quotidienne. Les collectionneurs du forum le reconnaissent sans peine, me semble t’il. Avec une réédition, plus de sueurs froides dès que la bête sort de son écrin.
Ce qui compte, c’est que les modèles soient beaux. Peu importe l’âge du capitaine. Pour moi, une jolie réédition reste préférable à une nouveauté bien moche. Tant pis si le calibre n’est plus à la hauteur de celui de son illustre ancêtre.
D’ailleurs, en parlant de mouvements… La majorité de ceux actuellement utilisés sont loin d’être des perdreaux de l’année, non ? Là aussi, on fait largement dans la réédition perpétuelle. Et même lorsqu’ils sont récents, ils respectent pour la plupart une architecture, une esthétique, et une technologie issues du passé. Et alors ? En quoi cela peut-il être irritant ?
Soyons honnête : l’horlogerie vraiment moderne, c’est cristaux liquides et quartz radio piloté. Là-dessus, on peut se permettre les designs les plus futuristes et c’est très bien ainsi. Mais perso, ce n’est pas ce que je recherche visuellement sur une montre mécanique.
Tout ça pour dire que l’horlogerie haut de gamme, comme la plupart des métiers du luxe, véhicule une image de tradition, qui impose de conserver des classiques, trait d’union avec un passé prestigieux (notion à géométrie très variable, par ailleurs…
).Cdlt
Bonjour à tous,
Désolé Zen, je ne partage pas ton point de vue sur les designers. Il y en a qui ont un minimum de bon sens horloger.
En tant qu’indépendant, il m’arrive – très prudemment, holà ! froisser les susceptibilités… – de faire des remarques du type de celles que tu décris à propos de lunettes de plongée qui ne tournent pas ou de graduations qui manquent sur un chrono, de lunettes qui n’ont pas de raison de tourner et qui tournent, de fonctions qui n’ont aucun sens ou qui manquent sur tel ou tel modèle… j’en ai des tas.En général, on (les marques) me répond que je n’ai pas à décider, juste à proposer, alors "La Ferme ! C’est nous la marque."
Bon.
Quand les marques font preuve d’innovation stylistiques, elles s’en prennent plein la gu**le et quand elle travaillent leur immobilisme, pareil, mais pas forcément venant des même personnes.
Alors ?
Alors, elles sortent ce qui se vend, inutile de chercher plus loin, même s’il reste de vrais amoureux de l’horlogerie. Technitime a bien résumé la chose : les marques ne font plus d’horlogerie, elles font du business.
Donc les rééditions ? Ben je suis d’accord avec Jean-Michel : tant qu’on y gagne ou bien qu’on n’y perd pas au change et qu’aucun foutage de gu**le ne vient assombrir le tableau, elle permettent un usage différent des originaux si on les possède ou s’y substituent si ces originaux sont inaccessible, pour un tas de raisons.
Enfin, pourquoi les marques vivent sur leurs fonds de commerce modèles-mythiques-indémodables ?
Pour des raisons déjà citées dans ce sujet (rapport à l’histoire, aux chiffres, à l’image), mais je vois aussi deux autres raisons :
– le poignet évolue peu (les esprits mal tournés, je vous vois au fond, là !), c’est comme les vêtements : on aura deux bras deux jambes un buste et une tête pendant encore un moment. L’innovation ne viendra donc pas tant dans les formes que dans les matières, les finitions, les traitements de surfaces, et la manière d’accomoder tout ça dans des proportions plus ou moins harmonieuses.
– les gens ne sont pas toujours prêts à accueillir tout ce qui passe par la tête des créatifs.Je trouve d’ailleurs que de nombreuses marques dites "de mode" faisant du quartz, entre autres, innovent plus que bien d’autres. Et mes goûts n’ont rien à voir là-dedans car je suis très classique.
Et pour finir, dois-je rappeler que les goûts et les couleurs…
Zdric
par exemple, en style réédition, ceci trouvé au détour d’une vitrine, qui, si elle m’a semblé magnifique au premier coup d’oeil, m’est apparue ratée, voire décevante à l’arrivée. Le verre est plat, le cadran itou, le joint de verre trop apparent, la couronne massive et l’ensemble ne se marie finalement pas à ce beau boitier qui lui apparaît bien "époque". Enfin bon, c’est mon avis
- TechniTime a écrit:
-
Le meilleur exemple c’est ROLEX : 50 ans quasiment de non inovation.Ils ont sorti la Sub , l’Explorer , la Daytona etc.. qui sont devenues des montres mythiques.Depuis ils surfent là-dessus.Mais une inovation chez Rolex depuis 50 ans ??
Je vois pas.
Jean-François.
pas trop d’accord avec toi,
c’est vrai que rolex niveau look général ca n’a pas trop evolué. en revanche, les boites, les bracelets, et les mvts ont su evolué(en mieux)
tout en gardant son look premier.
cela fait moins d’un an que j’ai decouvert "véritablement" ROLEX et franchement bcp de marque devrait prendre exemple sur eux.
car c’est un réel plaisir de travaillé avec cette marque.
SAV, information technique, facilité d’entretien, robustesse, etc je connais qu’eux
et puis pourquoi changer un produit qui se vend bien?- willy a écrit:
- extrait:
pas trop d’accord avec toi,
c’est
vrai que rolex niveau look général ca n’a pas trop evolué. en revanche,
les boites, les bracelets, et les mvts ont su evolué(en mieux)
tout en gardant son look premier.
Disons que l’evolution c’est fait à petit pas, un peu comme certaines voitures (topic assez classique et déjà evoqué).
Entre un land rover serie 1 de 1958 et d’un defender 90 bâché de 2006,
c’est "presque" la meme, mais ce n »est plus vraiment la meme
carrosserie ni les meme suspension ni le meme moteur. Par contre la
roue de secour est toujours dans le dos, les pedales sont décalées, les
ceintures de securité se coincent dans la porte car pas prevue pour ça
au départ, le coude gauche cogne contre la portiere, et etc etc (y en a
qui aiment, moi par exemple…)Mais le defender n’est pas du retrodesign ou une reedition de chevrolet camaro.
La sub n’est pas non plus du retrodesign, meme si le moteur a changé, la boite aussi.
En fait le souci, me semble t il, c’est quand le modele a été
interrompu pendant des années. le resortir a toujours un petit côté
artificiel et oportuniste (donc vilement marketing dans nos esprits).
En plus quand les marques le proposent à 2 ou 3 fois le prix (en
euros/francs constant) que celui de l’époque en clamant une que le
modele est une "légende" descendu aux 24h du Man dans la fosse des
marianne sur un radeau de balsa ça sent pas bon.J’aimerai un jour qu’une grande marque ce contente de dire: "c’est une
jolie montre bien construite, elle sert à ceci et à cela, achetez la"H3
- h trois a écrit:
- En fait le souci, me semble t il, c’est quand le modèle a été interrompu pendant des années. le resortir a toujours un petit côté artificiel et opportuniste (donc vilement marketing dans nos esprits).
H3
Là, j’opine de la bonnette
On dirait que certaines (presque toutes) marques polarisent sur le passé pour y trouver des idées de vente.
Revisiter les modèles anciens, récupérer un élément de style, cela fait partie du jeu. C’est même un élément substantiel de la marque. Ce n’est pas créa-créa certes mais le sujet n’est pas simple en soi. Il y a un minimum de fonctionnalité: on tourne toujours en rond à un moment…
Rééditer, enfin… enfourner un calibre qui va à peu près dans une copie servile de ce que l’on pense maintenant avoir été tip-top il y a 50 ans… c’est surfer sur la vague nostalgie-valeurs sûres-bon vieux temps-gnagnagna.
Gros gain d’image en perspective, $$$ à la clef, faudrait pas rêver non plus…
Å
- Hydrao a écrit:
- Pour en venir à la Polaris
, je trouve la demarche de timezone des plus interessantes ! Evidemment une réédition d’une Breguet 19eme serait ridicule mais ce projet est, je pense, à suivre !!
Si je peux me permettre, ce projet de réédition de la Polaris, n’est pas du tout du fait de TZ. Relisez le post sur TZ, CYR le spécifie bien.
En effet, il est bien spécifié, qu’il émane d’Amanico et de moi même (suiseki sur TZ) ainsi que de notre forum et de nos rapports avec JLC.
L’initiative a été reléguée en assiociation avec TZ.Rendons à César ce qui appartient à César
Effectivement Baba78, j’aurai du approfondir en precisant que c’est Amanico et toi, je voulais simplement évoquer la discussion lancée par Cyr sur le tz français !
Méfie toi de ne pas finir comme Caesar !
- willy a écrit:
-
- TechniTime a écrit:
-
Le meilleur exemple c’est ROLEX : 50 ans quasiment de non inovation.Ils ont sorti la Sub , l’Explorer , la Daytona etc.. qui sont devenues des montres mythiques.Depuis ils surfent là-dessus.Mais une inovation chez Rolex depuis 50 ans ??
Je vois pas.
Jean-François.
pas trop d’accord avec toi,
c’est vrai que rolex niveau look général ca n’a pas trop evolué. en revanche, les boites, les bracelets, et les mvts ont su evolué(en mieux)
tout en gardant son look premier.
cela fait moins d’un an que j’ai decouvert "véritablement" ROLEX et franchement bcp de marque devrait prendre exemple sur eux.
car c’est un réel plaisir de travaillé avec cette marque.
SAV, information technique, facilité d’entretien, robustesse, etc je connais qu’eux
et puis pourquoi changer un produit qui se vend bien?
Bon , je sais j’ai pas dit du bien de Rolex….
Allez je vous rasssure j’en ai quelques unes , mais toutes des vintages.
Dans mon post je ne parlais pas d’évolution des modèles en relation avec l’évolution des modes de fabrications mais bien d’inovation.
Des Rolex avec des complications vous en connaissez beaucoup ?
Je ne porte aucun jugement sur le marketing de Rolex.De toute manière , ça marche alors…
Pour terminer , dans le post sur la montre qui nous donne toute confiance , qu’ai je répondu ?? Ben Rolex 5513 de 1965
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.Je précise également, que je suis content de voir que l’information se propage, là est l’essentiel, pour le bien des amateurs d’horlogerie que nous sommes.
"
J’insite donc, sur le fait, que nous ne souhaitons pas "tirer la couverture" sur nous, mais sur toute la communauté de passionnés
C’est d’ailleurs à ce titre que CYR a été contacté afin de lancer le sujet sur TZ, ce qu’il a, avec gentillesse, accépté de faire.
pas évident d’avoir une opinion sur cette question à réponses multiples
en règle général les rééditions me laissent plutôt froid, j’ai la sensation d’avoir une copie entre les mains…
les rééditions sont de toutes manières plus modernes que les vintages ne serrait ce que dans les matériaux utilisés, le remplacement du plexi par un verre saphir "casse" la magie du vintage…
en ce qui concerne la réédition de la Polaris…ça va être du même tonneau, un ersatz de Polaris, avec un vague look de vintage…le tout au prix fort…sans intérêt à mes yeux…
je préfère les versions originales
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.