- Ce sujet contient 26 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
- fredched a écrit:
- certains diront que la version atmosphérique est la seule vraie Porsche et que les modèles Turbo sont des « fake ».
Petite précision, pour les puristes, ce sont les Porsche à moteur à refroidissement par air qui sont les « vrais ». La 993 étant la dernière de la lignée.
Sinon pour les rééditions, je suis fan de l’Oméga Seamaster 300 MC que je trouve être une très belle réinterprétation moderne du modèle de 1957. Par contre je ne trouve que peu d’intérêt à la réédition de l’année dernière pour les 60 ans de l’originale, qui est visuellement quasiment la même que sont ancêtre.
Je me permet d’ajouter aussi que les rééditions font souvent monter le prix des originales, alors que parfois personne ne s’y intéressait avant…
Les marques font effectivement ce qu’elles veulent, mais ça me donne encore une raison de plus pour penser que le client se fait souvent avoir… Qu’il choisisse la « vraie » ou la nouvelle. Et donc, une raison de plus pour ne pas m’intéresser au rééditions et aux montres soit disant « iconique ». Mais je m’éloigne un peu du sujet.
- senator a écrit:
- Ou comment rendre très compliqué un sujet assez simple en mélangeant tout .
Chaque marque ,pour ses rééditions , fait comme elle l’entends .
Ils ne demandent ni à Mr Zen ni aux « sachant » des forums ni à personne d’ailleurs ,ils décident avec leurs différents services et nous proposent leurs réalisations .
Les clients achètent ,ou pas .
Et à chaque fois ça donne des pages et des pages de pinaillage sans fin sur les forums .
Euh … Si, ils demandent, pas tous mais ils demandent
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Une montre neuve et donc plus fiable qu’une montre ancienne à l’entretien aléatoire… Oui les réeditions sont de bonnes idées. Mais de l’idée à la réalisation, il y a souvent un grand pas.
J’aime bien les réalisations qui collent aux originales, surtout si elles embarquent des calibrent plus travaillés. Mais que dire de prendre une montre de lui mettre les codes de l’ancienne tout en lui mettant les dimensions d’un plat à tarte , C’est juste de l’auto plagiat mal fait !
Mon grain de sel.
Les rééditions oui si elles dépassent le modèle original, je m’explique:
– la taille revue à la hausse si le diamètre est vraiment trop petit.
– un air de vintage mais sans tomber dans le ridicule.
– les fonds transparents j’adorais ça mais j’en suis revenu sauf …… si le mécanisme est vraiment original et peu courant (36 fois le 2824 non)
– oui car certains modèles sont devenus introuvables dans un prix raisonnable.
– je suis d’accord qu’il faudrait revoir la montre et la modernisée, suivre le chemin mené par Porsche pour la 911…. même si avec le temps j’ai toujours une préférence la version avec le chassis d’origine ( 1965-1992)
Une réédition les puristes y trouveront à redire mais pas la nouvelle clientèle.
Par exemple chez Yema je n’ai pas aimé la réédition car les proportions n’étaient pas bonnes.
Rolex re-édite à l’identique depuis des lustres, avec changements mineurs, et ça ne leur réussit pas trop mal, non? (comme Oméga d’ailleurs).
Quand à la mode « rétro » elle correspond juste au fait que les sexagénaires d’aujourd’hui ont du pognon et qu’ils regrettent les années de leurs 20 ans, même si à l’époque ils n’avaient pas de pognon.
Du coup ils s’offrent les re-éditions de l’époque, mais modernisées, et avec garantie, sav, état neuf toussa toussa.De plus il faut bien l’avouer, la modernité c’est quand c’est mieux, et souvent les design actuels à force de vouloir rivaliser de modernité deviennent soit ridicules, soit insipides.
Donc se réfugier dans le passé est une forme de modernité
Pour finir la mode ça va ça vient, je préfère une marque qui améliore ses modèles en qualité, sav, accessibilité, plutôt qu’en pseudo modernité.
On est donc à peu près tous d’accord, sauf que certains ne font pas la différence entre ré-édition et ré-interprétation. Selon moi, ça n’a rien à voir.
ré-édition ou ré-interprétation,
à l’enculage de mouche près, à la sodomie de diptère près, c’est du pareil au même, avec juste quelques modifs mineures pour la seconde, histoire de faire croire qu’on est la nouvelle de la classe…
Je suis adepte de la réinterprétation constante et cohérente des modèles « historiques ». Saisir l’essence de leur design, le réinterpréter, tout en conservant leurs fonctionnalités, si possible en les améliorant. A vrai dire, ce dialogue entre modernité et héritage, c’est ce qui m’intéresse le plus. Même si une originalité plus radicale peut me plaire également.
- Skyranger a écrit:
- Rolex re-édite à l’identique depuis des lustres, avec changements mineurs, et ça ne leur réussit pas trop mal, non?
Pas d’accord avec ça.
Rolex progresse par itérations successives d’un même modèle mais affirmer qu’une 114060 est une réédition de 5512, c’est un peu gros.
Tout a changé. Absolument tout.
Les matériaux, le mouvement, l’étanchéité, le design bref, tout si ce n’est le nom : Submariner.
- Skyranger a écrit:
- ré-édition ou ré-interprétation,
à l’enculage de mouche près, à la sodomie de diptère près, c’est du pareil au même, avec juste quelques modifs mineures pour la seconde, histoire de faire croire qu’on est la nouvelle de la classe…
Pas d’accord. Cf l’avis de @adco86 sur Rolex qui traduit bien ce que j’entends par ré-interprétation.
Mais ça n’engage que moi.
- Ga-L-Gus a écrit:
-
Pas d’accord. Cf l’avis de @adco86 sur Rolex qui traduit bien ce que j’entends par ré-interprétation.
Mais ça n’engage que moi.
Oui je pense qu’il faut raison garder…
La Submariner actuelle partage une filiation visuelle avec les modèles des années 60 mais rien de plus.
D’ailleurs, les amateurs de Sub’ vintage sont rarement clients d’une 114060 ou d’une 116610LN et l’inverse se vérifie tout autant…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.