- Ce sujet contient 60 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Ben, tu devrais commencer par chercher l’article où il compare la résistance à la corrosion de deux barres d’acier 316 et le 904… Tu verrais l’avantage de l’acier Rolex par rapport à l’autre sur ce critère précis.
Ben justement cet article il y a longtemps que je l’ai lu, avec intérêt d’ailleurs et c’est pour cela que je m’étonne grandement de ces problèmes de corosion. Il est ou l’avantage de l’acier Rolex dans ce cas de figure? Désolé de ne pas avoir été assez exhaustif sue ce post, la prochaine fois je ferai un historique de mes lectures et sources ainsi qu’un exposé détaillé de mon raisonnement!
__________________________________
FORUMEUR LAMBDA ET RIEN D’AUTRE!- alemmar a écrit:
- JTiens, j’aimerais bien avoir l’avis de JM sur ce problème d’oxydation de l’inox sous des joints +- bien graissés…
A vot’ service
faisons bien le distingo entre Rolex vintages (15 ans ou plus) et Rolex modernes
les Rolex vintages etaient en acier inox "staybrite" courament utilisé dans les années 60 et 70
mais il faut savoir que les aliages ont fait de gros progres, Rolex a introduit il y a une quinzaine d’années l’utilisation d’un inox particulier le 904L qui se revèle plus résistant a la corrosion que l’inox utilisé par la plupart des fabricants : le 316L (voir l’article que j’avais fait sur les deux inox ici)
je ne crois personellement pas du tout a la théorie du silicone qui bouffe l’inox, les graisses silicones sont utilisées courament dans l’industrie pour lubrifier les joints nitrile et je n’ai jamais vu une oxydation a mettre sur le compte du silicone, que se soit dans mon domaine pro (la haute pression) ou mes loisirs marins (la plongée sous marine), d’ailleurs les silicones ne contiennent aucun acide ni agent oxydant. Je lance le challenge de voir un acier inox corrodé par une base de graisse silicone …
hypothèse si un cretin utilise du silicone colle type "aracolle" certaines de ces colles contiennent de l’acide comme catalyseur de polymétisation, la on pourrai mettre en cause le produit, mais pas sur des graisses
bref ne pas graisser ses joints c’est risqué, les graisser avec autre chose que du silicone pour joint torique c’est risqué aussi (sauf a utiliser des graisses "techniques" sans bases silicone mais pour joint torique tel que les graisses type Christo-Lube)
les aciers staybrite anciens etaient moins resistant a la corrosion que les aciers modernes et les Rolex sont souvent exposées a l’eau de mer, une confiance peut etre trop grande d’utilisateurs peut expliquer les cas des vintages corrodées : montres utilisées a l’eau de mer et non ou mal rincées. Si on regarde la conception des rolex on constate que le siège de joint et elloignée de la periphérie de la montre : excellente conception pour tenir la pression mais eventuel "piège" a eau apres l’immertion : si la montre n’est pas rincée et que l’eau de mer stagne il n’est pas impossible de voir de la corrosion
JM
__________________________________
I like the smell of neoprene in the morning … it’s smells victoryEt bien merci JM pour ces explications claires! Tu confirmes donc que le 904L employé depuis +- 15 ans est plus résistant, c’est ok. Je voyais pas trop non plus le rapport entre un silicone et une oxydation de l’inox, tu confirmes, okbis! Interessant la notin de "piège aqueux" au niveau du fond de boîte, va falloir que je creuse ç a sur d’autres modèles…
__________________________________
FORUMEUR LAMBDA ET RIEN D’AUTRE!L’éclairage apporté par Jean-Michel est excellent . Ce matin j’évoquais avec un horloger ce problème et sa réponse aurait certainement plu à JM. "Le problème, disait-il, c’est la position du couvercle qui laisse s’accumuler sels et transpiration quasi innettoyables prêt du joint et un pas de vis mal fichui. C’est un problème de conception des boites et de qualité d’acier, donc un vice de conception…
Il devrait m’envoyer des photos.
Pour le silicone, il n’a jamais vu de problèmes liés à cette graisse.
En 25 ans, il n’a vu qu’une marque aux boites jamais oxydées…Seiko !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).La photo expédiée par mon horloger …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- L’éclairage apporté par Jean-Michel est excellent .
Arf merci …. mon métier de concepteur de traversées étanches qualifiées jusqu’a 1500 bars m’aide un peu a comprendre et analyser les eventuelles défaillances d’un système d’étanchéité
je comprend le choix technique de Rolex d’avoir une portée large sur ses boitiers, je ne suis pas certain que l’on puisse parler de vice de conception, par contre je pense effectivement que cela constitue un piège a eau : une image valant mieux qu’un long discours :
il est revelateur de constater que dans le petit sondage, seul les propriétaires de Rolex anciennes ont connus des problèmes de corrosion, n’est ce pas ce point technique precis qui a motivé Rolex pour le changement de son acier en 904L : pas impossible
reste que je conseille a tous les utilisateurs d’une montre étanche de correctement rincer leur montre a l’eau claire apres une immersion dans l’eau salée : un bon rinçage consiste a immerger pendant au moins 30 min la montre dans de l’eau claire puis de bien la rincer, une procédure identique devrait etre faite pour les utilisateurs transpirant beaucoup, et ceci quelque soit la marque de la montre
JM
__________________________________
I like the smell of neoprene in the morning … it’s smells victory- jean-michel a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- L’éclairage apporté par Jean-Michel est excellent .
Arf merci …. mon métier de concepteur de traversées étanches qualifiées jusqu’a 1500 bars m’aide un peu a comprendre et analyser les eventuelles défaillances d’un système d’étanchéité
je comprend le choix technique de Rolex d’avoir une portée large sur ses boitiers, je ne suis pas certain que l’on puisse parler de vice de conception, par contre je pense effectivement que cela constitue un piège a eau : une image valant mieux qu’un long discours :
il est revelateur de constater que dans le petit sondage, seul les propriétaires de Rolex anciennes ont connus des problèmes de corrosion, n’est ce pas ce point technique precis qui a motivé Rolex pour le changement de son acier en 904L : pas impossible
reste que je conseille a tous les utilisateurs d’une montre étanche de correctement rincer leur montre a l’eau claire apres une immersion dans l’eau salée : un bon rinçage consiste a immerger pendant au moins 30 min la montre dans de l’eau claire puis de bien la rincer, une procédure identique devrait etre faite pour les utilisateurs transpirant beaucoup, et ceci quelque soit la marque de la montre
JM
Là j’ai le sentiment qu’il y a un pb avec des montres de ce prix (si pb il y a vraiment):pendant les années 80,j’ai fait une grosse centaine de plongées en eaux tropicales + ballades en apnée entre les plongées ,le tout sans rincer ma montre autrement qu’en me douchant;résultat ZERO probléme sur…une Seiko quartz boutonneuse (4 poussoirs donc bcp de zones à risque pour la corrosion ou l’étanchéité) à 700 Francs de l’époque;alors si à 4000€ il y a des pbs ou va-t-on ?
- chiouahouah a écrit:
-
Là j’ai le sentiment qu’il y a un pb avec des montres de ce prix (si pb il y a vraiment):pendant les années 80,j’ai fait une grosse centaine de plongées en eaux tropicales + ballades en apnée entre les plongées ,le tout sans rincer ma montre autrement qu’en me douchant;résultat ZERO probléme sur…une Seiko quartz boutonneuse (4 poussoirs donc bcp de zones à risque pour la corrosion ou l’étanchéité) à 700 Francs de l’époque;alors si à 4000€ il y a des pbs ou va-t-on ?
nous déplaçons le débat : si tu avais noyé ta Seiko tu n’aurai probablement pas été surpris en te disant "et M… j’ai été un peu léger sur les précautions"
j’ai vu des centaines de fois des plongeurs rincer leur matos n’importe comment, et du beau en plus !, les mêmes qui iront gueuler que leur détendeur X c’est de la M… car il est corrodé, même si il fonctionne encore
Quand on plonge avec une montre de prix cela impose quelque concession si on veut le garder nickel, remplacement des joints régulier et controle d’étanchéité et rinçage correct … sans cela on s’expose a des problèmes a long termes.
ceci est valable avec n’importe quel matériel exposé a l’eau de mer, même les articles conçus spécifiquement pour la plongée. TOUS les inox peuvent rouiller si ils sont mal rincés
alors deux options : soit etre un
,ne jamais rincer sa montre et ne pas 
si elle rouille dans 10 ans , ou etre un minimum soigneuxJM
__________________________________
I like the smell of neoprene in the morning … it’s smells victory- jean-michel a écrit:
-
- chiouahouah a écrit:
-
Là j’ai le sentiment qu’il y a un pb avec des montres de ce prix (si pb il y a vraiment):pendant les années 80,j’ai fait une grosse centaine de plongées en eaux tropicales + ballades en apnée entre les plongées ,le tout sans rincer ma montre autrement qu’en me douchant;résultat ZERO probléme sur…une Seiko quartz boutonneuse (4 poussoirs donc bcp de zones à risque pour la corrosion ou l’étanchéité) à 700 Francs de l’époque;alors si à 4000€ il y a des pbs ou va-t-on ?
nous déplaçons le débat : si tu avais noyé ta Seiko tu n’aurai probablement pas été surpris en te disant "et M… j’ai été un peu léger sur les précautions"
j’ai vu des centaines de fois des plongeurs rincer leur matos n’importe comment, et du beau en plus !, les mêmes qui iront gueuler que leur détendeur X c’est de la M… car il est corrodé, même si il fonctionne encore
Quand on plonge avec une montre de prix cela impose quelque concession si on veut le garder nickel, remplacement des joints régulier et controle d’étanchéité et rinçage correct … sans cela on s’expose a des problèmes a long termes.
ceci est valable avec n’importe quel matériel exposé a l’eau de mer, même les articles conçus spécifiquement pour la plongée. TOUS les inox peuvent rouiller si ils sont mal rincés
alors deux options : soit etre un
,ne jamais rincer sa montre et ne pas si elle rouille dans 10 ans , ou etre un minimum soigneuxJM
Bien d’accord,j’étais bcp+ attentif à ma jacket et à mon araignée qu’à ma tocante à 700balles qui en + prenait régulièrement des pets contre le corail pendant que je manipulais mon Nikonos (qui lui avait droit à ttes les attentions avant pendant et aprés plongée).Le sens du post c’était que malgré un traitement de
,une montre de m….avait tenu le coup (tiens ça me rappelle une certaine G-shock 
)…et fonctionne tjrs 20 ans après comme dirait Dumas (pas le plongeur!).
Merci Jean-Michel , la graisse n’empécherait pas à cet endroit la corrosion ? Il y a juste un point où je ne te suis pas, c’est sur le vice caché mais c’est ma déformation de juriste pointilleux. En effet, une conception différente ( zone moins large) aurait évité le problème, le vice me semble relever tout de même de la conception . En outre, aucune réserve ne semble avoir été indiquée dans les modes d’emploi…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Merci Jean-Michel , la graisse n’empécherait pas à cet endroit la corrosion ? Il y a juste un point où je ne te suis pas, c’est sur le vice caché mais c’est ma déformation de juriste pointilleux. En effet, une conception différente ( zone moins large) aurait évité le problème, le vice me semble relever tout de même de la conception . En outre, aucune réserve ne semble avoir été indiquée dans les modes d’emploi…
si j’avais a faire du SAV sur une Rolex, je mettrai en effet un tres fin film de graisse silicone ou de graisse Christo-lube 129 a cet endroit : cette dernière aurai d’ailleurs ma faveur malgré son prix car elle présente une adhérence exceptionelle, elle est totalement neutre et offre un coéficient de glissement excellent, par contre a 10 euros les 30 ml
je comprend que peu de gens l’utilisentle vice caché : arf, Zen , je ne suis pas du tout juriste et je laisse cela aux pros
… je fais une analyse technique et tente d’expliquer un problème, après je laisse cela au gens compétents 
JM
__________________________________
I like the smell of neoprene in the morning … it’s smells victoryJM, On la trouve où cette graisse ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Si on se résume, les nouvelles Rolex ne rouilleraient pas, seuls les modèles anciens sont concernés dans une zone de quantité de l’ordre de 20 % et la marque fait payer au client dans les 500 euros, ce défaut de qualité. Le proléme serait du au rinçage impossible d’une zone cachée qu’un peu de graisse silicone suffirait à protéger.
C’est tout de même décevant pour les amateurs de vintages Rolex.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- JM, On la trouve où cette graisse ?
la Christo-Lube 129 est une graisse dite "oxygène service" c’est a dire qu’elle est compatible avec l’oxygène pur, c’est une graisse courament utilisée dans l’industrie de la très haute pression pour la lubrification de joints toriques, mais elle est aussi utilisée pour les aplications militaires etant listée norme MIL.
On peut trouver la Christo-Lube 129 chez certains détaillants de plongée (elle est utilisée par les plongeurs Nitrox : air enrichi en oxygène) , chez certains fournituristes professionels ou tout simplement sur e-bay (c’est ma source d’appro car c’est la ou on la trouve la moins cher et en packaging d’1/2 oz)
je fait une exception a la règle de l’absence de lien vers des enchères en cours : c’est pour la "bonne cause" et le vendeur tiens la Christo-Lube en stock par 1/4, 1/2 ou 1 Oz : (1/4 de Oz devrait etre largement sufisant pour les applications "montres")
JM
__________________________________
I like the smell of neoprene in the morning … it’s smells victory
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.