- Ce sujet contient 60 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 8 mois.
-
Messages
-
Basyl en dessous du sondage, tu peux cliquer sur "voir les résultats" !
Sinon, la seule Rolex de la maison est à madame Ratkiller, une petite Oyster date perpetual : aucune trace de corrosion nulle part.
__________________________________
Un bon chien vaut mieux que deux kilos de rats.Ma Sub 14060M est beaucoup trop récente (moins de 2 ans) pour que l’on en tienne compte dans ce sondage. Je n’ai donc pas voté pour ne pas fausser les résultats.
Je pense qu’il faudrait se limiter aux montres de plus de 5 ou 10 ans.
Amicalement,
__________________________________
pseMieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries plutôt que sa connerie sur des choses intelligentes
Merci Ratkiller, je n’avais jamais vu cette fonction !!!
Et pourtant, elle ne date pas d’hier apparement…
Toutes mes confuses.
J’y vais de ce pas…- alemmar a écrit:
- Tiens, j’aimerais bien avoir l’avis de JM sur ce problème d’oxydation de l’inox sous des joints +- bien graissés…
Ben, tu devrais commencer par chercher l’article où il compare la résistance à la corrosion de deux barres d’acier 316 et le 904… Tu verrais l’avantage de l’acier Rolex par rapport à l’autre sur ce critère précis.
Christian.
Une GMT2 de 2000 : Première révision au bout de 5 ans en passant par le revendeur Dubail (je crois qu’ils l’envoient chez Rolex) et pas de soucis de rouille. Passage rue Ruysdael pour changement d’insert pour ses 6 ans, pas de remarque particulière (mais peut-être pas décelable sur cette opération).
Portée 80% du temps sur bientôt 7 ans. Mer, piscine quasi hebdo (suivi d’un rinçage).
Christian.
- steyr a écrit:
- Ben, tu devrais commencer par chercher l’article où il compare la résistance à la corrosion de deux barres d’acier 316 et le 904…
Voilà le lien! A vot’ service
https://famontres.com/viewtopic.forum?t=9337
__________________________________
"Les détails font la perfection…et la perfection n’est pas un détail." L. da VinciNe faudrait-il pas rapprocher ces problèmes de corrosion (que j’ai connu avec un modèle des années 60) avec les exemplaires antérieurs au passage au 904L (si tant est qu’ils aient utilisé autre chose que du 904 dans l’histoire de la marque ) ?
Pour avoir eu une petite dizaine de Rolex vintage , je confirme que quand il y a des points de rouille c’est toujours au niveau des joints.
A mon avis ce n’est pas lié à la qualité de l’acier (sinon il y en aurait ailleurs sur la carrure ) mais plutôt , comme le suggère Arno, à la nature du lubrifiant employé lors de précédentes révisions.
Dans ce cas là , il est évident que Rolex ne peut que proposer un changement de boite pour garantir l’étanchéité.
En tout , pour ma part , je n’ai jamais eu de point de rouille ailleurs qu’au niveau des joints.
Il serait intéréssant de savoir si ce problème (si il existe réellement avec une ampleur importante ) touche également les boites Tudor.
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.J’ai eu une GMT 1675 de 1969 qui est passée pour une totale à Ruysdaël.
"J’ai une mauvaise nouvelle, faut changer la boite, elle est rongée" me dit-on d’un air grave après avoir ouvert l’huitre.
Je regarde… rien… un peu de crassouille à la limite mais pas de cratères, etc…
Donc: non.
Ils n’ont même pas insisté, la charmante (car elle est charmante !) quadra de l’accueil glisse en passant au gentil monsieur en blouse blanche qu’il faut comprendre que le n° de série ne collerait plus, bref… ils ont compris le pourquoi du comment.
Je récupère la montre impeccable, du très bon boulot, et sans garantie d’étanchéité.
Son nouveau propriétaire l’a fait tester : aucun problème.
Donc, je n’ai pas eu de souci corrosion, mais Rolex a voulu me changer la boite pour ce prétexte.
Å
plusieurs rolex depuis 30 ans , pas de pb et pourtant elles subissent de lavages de mains plusieurs dizaines de fois par jour , avec des produits pas toujours tres calins..
Pas de Rolex pour moi mais la certitude que le problème de corrosion n’est pas isolé à la marque. Convaincu que c’est un vice caché de toutes évidence ou alors il faudra redéfinir ce qu’est l’acier inoxydable ou bannir ce mot.
__________________________________
Avec toute ma considération distinguéeben moi j ai eu une sub et une gmt ,en vacances a la mer plusieurs annees,jamais de pb de rouille, par contre,les roulle boulle ds las vagues ont toujours laisse des micro points dus au sable et un simple pollissage ne rendait jamais le glace ,il a fallu une pollisseuse pro pour le retrouver .
Bon vu les témoignages, il s’avère que c’est souvent la très civile hôtesse voire l’homme en blouse blanche de l’avenue Ruysdael qui colportent cette terrible nouvelle…
C’était juste pour préciser que mon Explo II était passée par deux fois chez eux à respectivement 8-9ans pour la révision des 10 000, et 11-12 ans pour le changement de cardan… ils m’ont pas parlé de problème huile… ni de corrosion
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.