- Ce sujet contient 32 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 9 mois.
-
Messages
-
Tu veux des mauvais rapports q/p ?
Gc, Armani, Graf von monte wehro
….Toutes les bouzes à 3-400 balles que tu retrouves dans les galeries marchandes du carrouf.
- Illien a écrit:
- Probablement peu ou pas de « bon » et « mauvais » RPQ.
Pour beaucoup une montre de 30k ne peut avoir un bon rapport qualité prix. La qualité est une valeur plutôt subjective (de mon point de vu) tant qu’il n’existe pas de nomenclature précise permettant de dire si une montre « coûte ce qu’elle apporte » (mauvaise expression probablement mais bon je pense que l’idée est compréhensible). Il n’existe donc pas de bon rapport qualité prix « universel » étant donné qu’il s’agit aussi d’une question de valeurs (psychologique et non pas économique) et d’attentes personnelles.
Mouais…c’est assez juste pour la fin du raisonnement, pour le début j’aurai dit l’inverse, la qualité est objective (une montre qui fonctionne longtemps sans problème c’est du concret) par contre le prix est subjectif (perception par rapport à ses propres moyens) établir un rapport entre de l’objectif et du subjectif ne peut être en effet qu’une réflexion personnelle est en aucun cas une règle universelle.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ton titre me rappele mon debut dans la vie active quand j’avais 17 ans et que ma prof de vente nous disait que le rapport qualite prix ne voulait rien dire, suite aux divers commerciaux en alternance qui pensaient que cela etait un argument de vente !
Je trouve qu’aujourd’hui la qualite n’est plus ce qu’elle etait il y a vingt ans, m’enfin !
Aujourd’hui, etant dans une societe de consommation abrutie par la pub et le marketing, cela ne veut plus rien dire, tu paie tant, tu as telle marque.
Tu paie plus, tu as la marque au dessus, ce qui n’empeche pas que que celle ci puisse etre moins precise qu’une marque a bas cout !
M’enfin !
- Fokker III a écrit:
- On n’a pas le droit de les citer ici……….
Tant pis je prends le risque d’en citer une.
- Illien a écrit:
- Probablement peu ou pas de « bon » et « mauvais » RPQ.
Romain Jérome
c’est quand même cher pour une montre rouillée……
Blague à part, on peut citer des marques (ou modèles) dont on trouve le RQP particulièrement mauvais ou bien c’est interdit?
- hsarazin a écrit:
- Blague à part, on peut citer des marques (ou modèles) dont on trouve le RQP particulièrement mauvais ou bien c’est interdit?
Je ne vois pas pourquoi ce serait interdit …
C’est pas parce qu’ils ont un sous forum qu’on ne peut rien dire.
Bon rapport qualité/prix = montre qu’on est content d’avoir acheté
mauvais rapport qualité/prix = montre qu’on regrette d’avoir achetéje simplifie, mais pour moi cela se résume à ça.
- pedro10 a écrit:
- Bon rapport qualité/prix = montre qu’on est content d’avoir acheté
mauvais rapport qualité/prix = montre qu’on regrette d’avoir achetéje simplifie, mais pour moi cela se résume à ça.
C’est assez restrictif
On peut regretter un achat pour des tas d’autres raisons qu’un mauvais rapport q/p
Comme on peut adorer une montre qui est reconnue pour ne pas avoir un bon rapport q/p- Bender a écrit:
- Tu veux des mauvais rapports q/p ?
Gc, Armani, Graf von monte wehro
….Toutes les bouzes à 3-400 balles que tu retrouves dans les galeries marchandes du carrouf.
Sauf que fait exceptionnel dans dans deux galeries différentes du coté de chez moi, il y a des seiko sarb, des springdrive, et des tissots (et des GShock, edifices) à côté des marques « commerciales fashion »…. et des swatch…. mdr.
Le rapport Qualité/prix? Un élément qui m’aide à décider, mais ce n’est pas le seul.
C’est un peu comme un appel d’offre et cahier des charges. Je cherche ce qui répond le mieux à mes exigences tout en étant le moins cher.
Si un entrepreneur, pour le double du prix, me propose des poutres de soutèlement moins rigides, mais décorées avec classe par un grand artiste peintre. Accepterais-je? J’aurai l’air nono quand mon buiding s’effondra 12 mois plus tard parce que le cahier des charges n’est pas respecté.
Mais l’horlogerie mécanique n’est pas un produit de l’engineering. C’est de la joaillerie.
Le retard d’une minute par jour de ma montre ne me dérange pas du tout. Je continuerai à la porter, surtout que la montre est une édition limitée qui fait baver tous les beauf. Par contre, ce trou sur la lunette, laissé par le diamant qui s’est décrissé à causse d’un mauvais sertissage, me dérange énormément, tellement que je ne pourrai plus m’afficher en public avec la montre.
Finalement, avouons qu’en terme de montre-bijou-deluxe-que-nous-adorons, le rapport qualité/prix est juste un sparadrap mis sur la conscience après avoir claquer quelques kilo de brouzoufffs sur un truc qui n’est même pas nécessaire à la vie.
- Kgérard a écrit:
- On parle toujours d’un bon RQP,
N´ayant jamais toutes les données objectives en main pour évaluer, le concept de qualité en devient complètement subjectif, et du coup celui de RQP aussi.
Contrairement à ce que son nom peut laisser penser, le rapport qualité/prix n’a rien d’objectif. C’est une notion de pur feeling affublée d’une appellation mathématique pour lui donner de la légitimité, mais ça ne veut pas dire grand chose…
Un bon RQP, c’est quand on est satisfait de son achat, ça ne va pas plus loin. Comparer des RQP n’a aucun sens autre que personnel.le meilleur rapport qualité prix c’est de ne pas avoir de montre, c’est gratuit et l’heure (exacte le plus souvent) est affichée un peu partout dans la rue, au bureau, sur le portable, sur le micro-ondes, sur l’ordi, etc. donc le rapport est infini (pour un mathématicien).
Maintenant pour les collections, cette notion n’a pas trop de sens. Pour les vraies collections en tout cas, c’est a dire quand on ne cherche pas a investir ou a faire un bon coup. La vieille montre en or de mon pere qui ne vaut sans doute pas grand chose (la montre), je ne l’echangerai et je ne la vendrai jamais.
Le bon rapport c’est quand on aime, non ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.