Quid de la fragilité des vintages ?

[Invité]

C’est vrai sans l’être.
Une Rolo, c’est costaud!
Combien d’ancien porte leur Sub depuis 30 / 40 ans sans problème. Logiquement, un bon service régulièrement et roule ma poule.

[Tony]

j’ai 3 clients en retraite.. qui se balladent avec

le premier: une red (il bossait chez air liquide.. fana de plongée)
le second: 1675 (pilote.. )
le troisième: 1680 (???? et golfeur acharné qui ne quitte pas sa montre)

j’ai pas les années mais tous les ont depuis 20-30 ans et +

elles sont un peu ruinées niveau esthet. mais fonctionnent tjrs parfaitement et ils ne sont pas décidés à s’en séparer… (pour rien au monde)

ça me laisse tjrs un peu admiratif

[Dynamo]

Connais tu la fable : Le Chêne et le Roseau

Simplement, pour le bracelet il pas cheap pour l’époque, mais comme c’est le seul qui encore en vie par rapport aux autres.

Dynamo

[daffy-duck]

Le verre saphir des recentes est quand meme un enorme avantage pour un usage "sportif" sans parler de l’etancheité toujours sujette à caution sur les vintages…

_________________

_________________
Le temps se venge de ceux qui veulent le perdre

[alexander mahone]

Blink a écrit:

Bonjour,

Je me posais une petite question.

Une 1675 peut elle raisonnablement être une baroudeuse avec tout ce que cela entend ?
Enfin avec son plexi rayable, ses mailles de fixage replié, son bracelet un peu « cheap », son fermoire non sécurisé, peut être son mouvement un peu plus sensible aux chocs, etc, tiendrait elle le coup face à des sollicitations extérieures rudes ?

Une 16710 serait il donc plutôt le choix de la raison pour ce type d’entreprise ?

Ai je donc un a priori ou est ce justifié à votre avis ?

Merci !

Le dégarni à l’alopécie conséquente exagère un peu, une 1675 produit à des millions d’exemplaires ne peut pas être comparée à une exotique daytona ou une comex ; ces montres se portent et se porteront encore longtemps ,cela reste une montre de grande diffusion qui n’attendra pas les sommets indécents qui empêchent de la porter, où alors dans 100 ans.

le hic c’est l’entretien du calibre série 15 ,quant à la solidité :parfaite ,reste juste en usage intensif à virer l’oyster plié ou rivet (surtout eux le plié passe encore) pour mettre un blindé….

quant au plexi rayable certes… mais il est aussi plus resistant aux chocs violents que le saphir qui casse et se fend en moins de 2

la saphir gmt mérite juste que tu t’y attardes pour l’entretien qui restera plus facile.
pour l’usage et le charme la 1675 emporte la palme cannoise haut les mains

Mahone

_________________

_________________
Dés que tu viens au monde tu te prends une claque.
En entrant dans le monde tu te reprends d’autres claques
Tu gravis quelques échellons et tu en prends un peu moins
Arrive un jour ,où tu te trouves dans l’air rarifié des sommets et tu n’as plus la moindre idée de ce qu’est une claque
Bienvenue dans le système ,petit!

Eddie Temple.

[starsky]

Content de te revoir sur FAM Alex.

[Invité]

ce serait vrment couillon de laisser sa 1675 ou sa 5513 dans du coton, d’une part celà reste fiable est costaud et d’autre part celà reste moins cher que les "brillantes" toutes neuves du magasin qui font qd même pas trés "chicos" …….
Une 1675 c’est qd même qq chose..

[Invité]

Un blindé, une étanchéité et roule ma poule!
Pour le plexi, je vois pas ou est le soucis…Question à Blink: Quel est le plus costaud: Le plastique ou le Verre???
(pour les rayures, un coup de polywatch et zou…)

[L.J.]

nikos a écrit:

ce serait vrment couillon de laisser sa 1675 ou sa 5513 dans du coton, d’une part celà reste fiable est costaud et d’autre part celà reste moins cher que les « brillantes » toutes neuves du magasin qui font qd même pas trés « chicos » …….
Une 1675 c’est qd même qq chose..

Tu ne parles quand même pas des Rolex mon bon Nikos

Parce que moi ma 14060m COSC, La Submariner (la nouvelle 5512 ) achetée neuve le 6 Mars dernier en boutique Rolex…et bien elle m’a coûté beaucoup, mais alors vraiment beaucoup moins qu’une 5513.

Sur le « pas très chicos »…en plus comment dire ? chacun ses goûts

[Invité]

Bonjour,

Je me posais une petite question.

Une 1675 peut elle raisonnablement être une baroudeuse avec tout ce que cela entend ?
Enfin avec son plexi rayable, ses mailles de fixage replié, son bracelet un peu "cheap", son fermoire non sécurisé, peut être son mouvement un peu plus sensible aux chocs, etc, tiendrait elle le coup face à des sollicitations extérieures rudes ?

Une 16710 serait il donc plutôt le choix de la raison pour ce type d’entreprise ?

Ai je donc un a priori ou est ce justifié à votre avis ?

Merci !

[Invité]

salut

étant donné la cote des vintage qui s’envole, même si la 1675 est un peu à la traine

ces montres vont être de plus en plus "de collection , en coffre ou vitrine"

parce que se ballader avec une PN ou faire de la plongée avec une comex va être de plus en plus difficile…compte tenu de la valeur actuelle

perso , je prendrai une 16710 saphir, plus solide que tu auras surtout moins peur d’abimer

olivier

[Invité]

c’était de l’humour mon bon L.J.

De toute façon tu te plantes une 14060 , n’est pas la plus "brillante" ds mon esprit, ma 5513 m’a couté il y a 6 mois beaucoup moins cher qu’une sub au prix catalogue……
Qd au chic, je me comprend (et c’est le principal).

nb : qd a comparer ta sub parcequ’elle est "COSC" avec une 5512 tu vas vite en besogne (si tu as une 5512 je te l’échange immédiatement contre 3 sub "brillantes")

[pacha]

Moi ce qui me pose problème c’est l’étanchéité qui est une attente normale sur une plongeuse ou une sportive.
Est-ce que l’étanchéité peut être vérifiée/refaite par n’importe quel horloger dans tous les cas ou faut-il obligatoirement passer par le SAV Rolex (j’imagine que ce n’est pas le même prix).

[L.J.]

nikos a écrit:

c’était de l’humour mon bon L.J.

De toute façon une 14060 , n’est pas la plus « brillante » ds mon esprit, ma 5513 m’a couté il y a 6 mois beaucoup moins cher qu’une sub au prix catalogue……
Qd au chic, je me comprend (et c’est le principal).

No problem, mon ami

Tu te comprends…et moi…je te comprends plus que tu ne t’imagines…

Personellement, et même si bien évidemment, je trouve pas mal de vintages Rolex très belles…voire davantage Je me suis résigné

Face à des niveaux de prix souvent indécents AMHA (même si je comprends la loi offre/demande), la difficulté toujours croissante à leur maintien en état d’origine, pas toujours évident à concilier avec une fonctionnalité optimale, etc…

Mes Rolex deviendront vintage petit à petit, à leur rythme…à mon rythme…. celà me permettra aussi de partager et d’avoir partagé tous les instants ensemble depuis le début

Je peux sans me faire de souci, ni culpabiliser, les emmener partout où ma vie suit son cours…et je dois avouer que c’est probablement le plus grand de tous les plaisirs quand je sais qu’une de mes belles et moi même se retrouvent dans leur élément…LE Bonheur…Le Grand….Le Vrai….

Exemple :

Ce n’est pas évident à noter ici…mais pourtant ma Sea-Dweller est tout près de mon ordi Suunto…et le plus marrant, c’est que la montre avait moins d’un an…et l’ordi quasi vintage (plus de 15 ans )

P.S. : j’avais mis un smiley collé au terme « nouvelle 5512 ».

Celà dit, ma Sub peut me suivre partout…et je peux signer pour 40 ans sans problème (pour la montre en tt cas)

Et puis c’est sympa la nostalgie, le bon vieux temps, etc… mais Steve Mc Queen portait une montre neuve (ou moderne ) lui…pas vintage …Moi aussi !!!

[Invité]

bien dit

[Auteur]

Messages