Qui a essayé la raimaster en 36,2 mm ?

[Fokker III]

Moi, je dis que 39,2 c’est bien…

https://famontres.com/forums/forum/espace-photos-de-montres//packshot-omega-seamaster-aqua-terra-railmaster-28035237-392-mm-t73900.htm?highlight=railmaster

_________________

_________________
Faire face !___LE__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter __Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirty

[bhao]

jwhy a écrit:

merci pour le wristshot . ton poignet fait combien de circonférence et de largeur ( si c’est pas trop indiscret lol) ?

175 mm
.175 m
6.89 pouces

yoli a écrit:

bhao a écrit:

36.2, c’est très bien

39.2 c’est mieux

que tu crois, car dans ce sens, on voit bien que t’as acheté du vide

[yoli]

Et que je l’aime ce "vide"

_________________

_________________
Ω

[jwhy]

ça peut être un critére . Déjà , j’ai pratiquement le même poignet que le tiens . Donc tes photos sont trés instructives .

Poignet assez fin , avec une largeur de 5.5 cm ( par exemple ) . Circonférence 17 cm environ .

Autre possibilité , même largeur que le poignet précèdent , mais 20 cm de circonférence .

Donc pour un même rendu , il ya deux tailles de poignet différentes . Inversement , pour une même taille de poignet on peut avoir une largeur différente , et par la suite un rendu différent . Il y a forcément un post la dessus .
j’ai essayé d’illustrer les 2 exemples avec des schémas mais ça ne s’affiche pas correctement

_________________

_________________
C’est dans son coeur qu’il faut construire la paix: DALAI LAMA

[bhao]

yoli a écrit:

Et que je l’aime ce "vide"

je me suis mal exprimé
quand tu photographies le verso de la montre, le diamètre du cristal ( ie le diamètre du mouvement ) est toujours le même, mais pas la largeur de la bague qui l’entoure
donc pour du 39.2 ou pire encore du 42 ou 49 mm, tu achètes du vide caché par un boitier
d’où ma remarque

[yoli]

bhao a écrit:

donc pour du 39.2 ou pire encore du 42 ou 49 mm, tu achètes du vide caché par un boitier

Oui, c’est vrai, il y a plus de vide.
Mais il y a plus de matière pour le boitier, pour le verre, pour le cadran, pour les aiguilles, non ?

_________________

_________________
Ω

[bhao]

yoli a écrit:

Oui, c’est vrai, il y a plus de vide. Mais il y a plus de matière pour le boitier, pour le verre, pour le cadran, pour les aiguilles, non ?

bon, on dira Yoli et Bhao ex-æquo pour cette manche sur le score de 1/2 vide partout à la fin du temps règlementaire

[PeterPan]

pour ajouter my 2 cents à la discussion. La question de taille et de la perception du fait que c’est esthétique ou non est encore plus complexe à mon sens. Je porte des montres de 33 à 44 (avec un faible quand même pour les petites montres). Quand je passe d’une montre à une autre (trop souvent ) avec des tailles éloignées ça fait tout drôle mais ça ne dure que quelques heures peut-être. Après, ça coule de source ! (bon faut peut-être une journée quand je passe de 33 à 44 ou l’inverse).
Bref un essayage de montre pour juger de la bonne taille (sauf aberration flagrante), je trouve que ça reste court.

si vous voyez ce que je veux dire…. bon je prends mes cachets et hop au lit

_________________

_________________
(à la recherche désespérée d’une roue à breguet d’automatisme cal 1125 Enicar n° pièce 1489 HELLLP !)

[Auteur]

Messages