- Ce sujet contient 15 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je suis confronté à un petit souci. Je viens de restaurer une montre Zenith de poche, mon seul bémol, la tige de remontoir est indépendante du mouvement. Le mouvement lui est conçu de sorte à se remettre par défaut en position mise à l’heure et exerce une pression constante sur la tige de remontoir accrochée au boitier. Ma question est de savoir s’il est possible de resserrer la tige de remontoir du boitier pour rendre la couronne plus dure car celle ci se met en position mise à l’heure trop facilement.
Merci d’avance pour l’aide.
Bonjour,
Voici la composition du mécanisme:
La pièce qui maintient la tige en position tirée ou poussée est la pièce en acier que j’ai posé entre la couronne et le pendant. Il s’agit d’une sorte de pince vissée à l’intérieur du pendant et qui possède quatre lames ressort qui viennent enserrer la tige au niveau de la gorge en « sablier inversé ».
Si ta tige remonte trop facilement en position haute c’est peut-être qu’une des lames de la pince est cassée, ou bien que tout cela est trop usé. Je suis sceptique sur un resserrage, à mon avis plus de chances de casse qu’autre chose.Ta pièce s appelle une Sleeve ….il existe plusieurs taille suivant les marque tu a peut être pas la bonne ,il faudrait demander a « De Guerre «
C’est bizarre comme systeme… pourquoi ne pas avoir mis un remontoir classique… c’est se prendre la tete pour pas grand chose…
si tout était simple, on aurait aucun plaisir à collectionner, moi qui suis amateur de montres compliquées, plus c’est compliqué, plus je suis heureux
L’intérêt principal de ce système (qui n’est pas mis à profit pas sur ta montre) était de permettre de faire des boîtiers monoblocs, s’ouvrant seulement par l’avant et donc mieux protégés contre la poussière et la curiosité des clients.
En effet à l’époque on n’employait pas encore la tige brisée qu’on doit arracher et qui remplit la même fonction : pouvoir déboîter le mouvement par l’avant sans accéder à la vis de tirette.
Ce système (appelé mise à l’heure « indirecte » ou « négative ») impliquait un mécanisme de remontoir très différent et j’imagine que pour des raisons de rationalisation de la production on ne déclinait pas chaque calibre en système direct et indirect. On produisait un calibre en remontoir indirect et on le montait indifféremment dans des boîtiers monobloc ou classiques.
Le système ne s’est pas imposé car plus cher à produire, moins fiable, et la tige brisée moderne est venue apporter le même service sans avoir à faire la moindre modification aux mouvements existants.
Je me suis douté que ce système permettait une meilleure isolation du mouvement face aux agressions extérieures. Je suis parvenu à le démonter et le nettoyer. Rien à faire la couronne est toujours un peu trop souple.
Je regarderai plus tard. Le principal c’est que j’ai tout révisé en atelier d’horlogerie (stage) avec les machines qu’il faut, elle est toute belle et fonctionne à merveille. Satisfait de mon travail.
Bonne question, ça mériterait quelques recherches.
Personnellement j’ai une vague idée de la période par rapport à celles que j’ai croisées; je dirais à vue de pif que ce système commencé à être employé vers 1895-1900 et qu’il à disparu vers 1925 (peut-être plus tard sur le marché américain).
Mais ça demanderait à être étayé. Pour le commencement ça devrait être assez facile par les brevets. Pour la fin de production il faudrait aller voir dans les archives de Zenith, Omega, Elgin et Watlham pour savoir quand ils ont arrêté ces calibres.
Je viens de voir que sur Ofrei ils vendent la pince de pendant (sleeve) pour montres américaines :
http://www.ofrei.com/page441.htmlLes dimensions étant indiquées en métrique, il y a peut-être moyen de trouver une correspondance ou d’adapter sur ta Zénith?
- Saturne a écrit:
- Bonne question, ça mériterait quelques recherches.
Personnellement j’ai une vague idée de la période par rapport à celles que j’ai croisées; je dirais à vue de pif que ce système commencé à être employé vers 1895-1900 et qu’il à disparu vers 1925 (peut-être plus tard sur le marché américain).
Mais ça demanderait à être étayé. Pour le commencement ça devrait être assez facile par les brevets. Pour la fin de production il faudrait aller voir dans les archives de Zenith, Omega, Elgin et Watlham pour savoir quand ils ont arrêté ces calibres.
Premier brevet à priori 1892 par A.M. Yeakel tout du moins si je ne me trompe pas, disparition 1925 – 30 je pense aussi.
https://patentimages.storage.googleapis.com/78/05/cd/37dd5b0c12009d/US467390.pdf
Amicalement GG
Bien trouvé kelorkilé. J’avais commencé à regarder un peu mais je n’étais pas tombé sur celui-là.
Il s’agit manifestement d’un ancêtre de ce système mais ou la pince de pendant/sleeve est fixée sur la tige et vient s’indexer sur un bourrelet périphérique à l’intérieur du tube.
Sur le même principe j’avais trouvé un peu plus ancien (1885) : https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=US&NR=312856A&KC=A&FT=D&ND=&date=18850224&DB=&locale=#Il est évident que ces systèmes sont des précurseurs de ceux qui ont ensuite été employés à plus grande échelle. Je suis en train de chercher l’origine du système « standard » de Zenith, pour l’instant je suis en 1904 mais il y en a peut-être avant : https://pocketwatchdatabase.com/reference/patent/772409/watch-stem-wind-set-mech
(sur ce brevet on ne voit pas le pendant, mais ces pièces de remontoir sont caractéristiques du système indirect tel qu’il a été produit)Je continuerai à gratter un peu dans les brevets, je vous tiendrai au courant.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.