- Ce sujet contient 42 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
- yoli a écrit:
- Je ne savais pas pour cette histoire de phosphore
Ceci dit, ce n’est plus vraiment du tritium.Il est utilisé en quantité si faible qu’on est obligé de le "doper".Je serais curieux de connaitre les proportions …
En fait, il me semble avoir lu que le Tritium n’émet aucune lumière par lui même! il est toujours associé à une substance luminescente, phosphore ou autre qui excitée par des rayons Beta (ou sais plus quoi) émet de la lumière… maintenant je ne savais pas que cette fameuse substance "ajoutée" réagissait à la lumière extérieure comme du Luminova…. ça correspond donc exactement aux effets remarqués sur ma CWC…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.N’empêche qu’avant il était utilisé en quantité suffisamment importante pour avoir été jugé dangereux pour les horlogers.
On a du baisser la quantité (T<25) et ensuite l’interdire purement et simplement.Ensuite, j’ai rarement vu du tritium qui réagit à la lumière, en tout cas sur une montre datant d’avant l’interdiction du produit.
La semaine dernière encore, j’étais en possession d’une Tudor Sub au tritium de 1997 (pratiquement sans patine, tritium presque neuf donc, même si sa demi-vie est atteinte), j’ai essayé, et elle ne réagissait pas du tout à la lumière.En revanche, la lecture de l’heure la nuit est encore aisée, même s’il faut pas mal de temps pour que les yeux s’habituent.
Il serait donc intéressant de savoir dans quelles conditions sont utilisés de tels adjuvants, et de savoir si on peut encore réellement parler d’utilisation de tritium …
Je suppose que la quantité de Tritium doit être faible sur les montre récentes (tritium non encapsulé) pour limiter l’éventuel danger, par contre du Phosphore en quantité plus importante, je sais pas comment ta Tudor ‘brille’ dans le noir, parce qu’on ne peut pas dire que la brillance de ma CWC soit extraordinaire!!! c’est lumineux en permanence certes, mais faible je trouve….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- c’est lumineux en permanence certes, mais faible je trouve….
C’est exactement ça sur la Tudor, je n’ai pas dis qu’elle brillait de mille feux
Mais la nuit, j’ai pu lire l’heure sans problèmes.- ft1000mp a écrit:
- Elle est récente, c’est une CWC vendue par Silvermans, montres militaires avec le "T" qui va bien sur le cadran, les index ne sont pas encapsulés comme sur les Marathon, mais peints…. si d’autres propriétaires de CWC pouvaient confirmer…..
slt ft1000mp
j’ai également une cwc royal navy quartz
je ne pense pas que ce soit du tritium mais tout simplement du luminova
voici une photo de ma cwc
Salut rudy
Je pense qu’il y a un peu de Tritium, j’ai fait l’expérience de la laisser plusieurs jours dans sa boite, à la sortie (dans le noir) elle brillait faiblement mais suffisamment pour lire l’heure……
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.La mienne ne brille pas , sauf si je la mets en plein jour ou sous une source lumineuse
Je viens de comparé ma 16610 avec ma cwc à la lumiére du jour ,conclusion presque rien pour ma sub date tandis que pour la cwc elle vire vert pale
ps:test effectué chez moi sous ciel nuageux
cordialement
rudyC’est un mystère ces CWC Tritium!!! la mienne aussi vire au vert pale….
Merci pour ton expérience Rudy !
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Pour crasy de la tocante : elle est comment au porter et au quotidien, la Praetorian ?[/quote]
J’ai choisi la signifer avec Le bracelet acier (design chenilles de char), il n’est pas épilatoire mais alourdi la montre on finit par s’y faire, le diametre du boitier est de 45mm pour un petit poignet ça fait assez imposant. Pour la lisibilité du cadran rien à redire le tritium ça éclaire bien.
En conclusion je suis satisfait de cette baroudeuse, elle est fabriquer dans un acier très robuste et dotée d’un calibre automatique japonais sans souci !
Merci de partager ton expérience.
Effectivement, 45 mm c’est encore portable pour mon poignet de 17, mais c’est tout juste. Tout dépend de la longueur des cornes.En ce qui concerne le poids, je porte une Marinemaster 300 qui fait 196 gr avec son bracelet acier. Mais cette montre est tellement géniale que même si elle était plus lourde, je la garderai vissée à mon poignet !
- ft1000mp a écrit:
- C’est un mystère ces CWC Tritium!!! la mienne aussi vire au vert pale….
Merci pour ton expérience Rudy !
Je vous confirme aussi pour le verdâtre , j’ai une Seiko sport qui date de 91 cadran marqué T donc tritium et effectivement les indexs et les aiguilles ont viré au vert pas tres sexy .
je précise que cette montre a été portée tous les jours ( j’avais que celle là ) pdt environ 17 ans , que j’ai plongé avec (100 plongées de 10 à 45m , alors qu’elle était étanche que 150m). Mais que comme c’est une quartz j’avais fait refaire l’étanchéité à chaque changement de pile tous les 3 ans, donc jamais de problème d’humidité apparent.
Je fais remonter pour apporte un petit témoignage au post de départ.
J’ai une TAG S/EL qui a une douzaine d’année, donc au tritium.
Elle brille très bien toute seule mais si je l’expose à la lumière avant de la mettre dans le noir, elle brille 10x plus.
Exactement comme ce que décrit ft1000mp…Cela dit (puisqu’on en parle ici aussi), ça n’a rien à voir avec le tritium microcapsulé !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.