- Ce sujet contient 24 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 11 mois.
-
Messages
-
- ChrisR a écrit:
- Étude sans intérêt puisque les chiffres ne proviennent pas des marques.
Tout ça n’est que spéculation,mais très amusant faut dire.
Les chiffres japonais proviennent directement des rapports financiers des marques
Mais effectivement, l’étude de Morgan Stanley sur les marques suisses n’est qu’une estimation. Néanmoins, ces chiffres sont ceux auxquels aboutissent beaucoup d’études bancaires (Vontobel arrive aussi à une estimation de 4,5 milliards de CA pour Rolex par exemple).
Si certaines données financières des marques suisses sont impossible à dénicher avec précision, je pense qu’à l’instar des grands groupes japonais, les chiffres concernant les marques du SG, de Richemont, de LVMH, et de Kering bénéficient d’une certaine publicité pour qui se donne la peine d’aller les chercher. Et m’est avis que Morgan Stanley se donne cette peine.
Une recherche google rapide me donne des liens vers les rapports financiers de LVMH, SG et Richemont. Kering étant français et en bourse, on peut aussi y accéder.
https://r.lvmh-static.com/uploads/2021/02/comptes-consolides-lvmh-2020.pdf
https://www.richemont.com/en/home/investors/results-reports-presentations/
https://www.swatchgroup.com/fr/espace-investisseurs/rapport-de-gestion
Donc finalement, beaucoup de ces chiffres proviennent très certainement, à peu de choses près, des marques ou de leurs entités de tutelle.
C’est donc une spéculation, certes, mais très loin d’être dénuée d’intérêt, car tout de même assez fidèle à la réalité.
- ZenethaaR a écrit:
-
Donc finalement, beaucoup de ces chiffres proviennent très certainement, à peu de choses près, des marques ou de leurs entités de tutelle.
C’est donc une spéculation, certes, mais très loin d’être dénuée d’intérêt, car tout de même assez fidèle à la réalité.
Beaucoup ne veut pas dire tous,et encore on est sûr de rien.
Donc cette étude est biaisée dès le départ.
Et je confirme sans intérêt à par pour ceux qui y croient.Sur le document de morgan stanley il est écrit « our estimates » à partir de là il ne faut pas prendre ces chiffres pour argent comptant.
Oui, c’est leur estimation parce qu’ils n’ont sans doute pas 100% des chiffres avec exactitude.
Les chiffres des entreprises qui n’ont pas l’obligation de publier leurs comptes ne sont sans doute pas accessibles facilement, voir pas accessibles du tout. Dans ces cas là, la banque est obligée de faire une estimation, mais elle ne la sort pas du chapeau.
Quand aux chiffres des marques adossées à des grands groupes côtés, ils sont publiés, on peut les consulter. Par exemple, les comptes conso de LVMH font état d’environ 3 milliards de CA pour la division montres et joaillerie en 2020. C’est accessible en trois clics sur Google, les rapports détaillés sont aussi dispos, tout comme les comptes de chaque société pour peu qu’on se donne la peine de les commander sur infogreffe ou équivalent.
Donc très clairement, les chiffres donnés par MS pour les marques des gros groupes sont fiables à 99% en ce qui concerne les CA, peut être un peu moins pour les volumes de vente. Et les marques de ces groupes représentent 62% des marques présentes dans le classement.
Pour les autres, je suppose que certaines publient leurs chiffres, et que pour le reste la banque a des outils d’audit et d’estimation relativement fiables.
Cette étude colle donc à la réalité pour nombre des marques présentées, et en est sans aucun doute très proche pour les autres.
De façon générale, les états financiers de toutes ces entreprises sont accessibles gratuitement ou moyennant finance à n’importe quel individu. Donc, a fortiori, aux banques, qui ont sans doute également accès à des données que l’individu n’a pas.
Il faut arrêter de croire au mythe de la marque qui ne publie rien et qui garde jalousement ses résultats financiers dans le coffre fort du PDG, ce qui impliquerait que les chiffres qu’on trouve par ailleurs à son sujet sont faux, sans intérêt et/ou très éloignés de la réalité.
MS ne sort pas les chiffres de son chapeau, et leur étude est tout sauf « biaisée », encore moins « sans intérêt à part pour ceux qui y croient ».
Faut pas le prendre comme un rapport financier koi. Mais ça donne un ordre de grandeur. Merci pour la compilation des données.
- Eric67 a écrit:
- Faut pas le prendre comme un rapport financier koi. Mais ça donne un ordre de grandeur. Merci pour la compilation des données.
Exactement, les chiffres donnés ne sont pas tous exacts à la virgule près, mais sont une représentation très fiable et très proche de la réalité
- ZenethaaR a écrit:
- Je me rends d’ailleurs compte que j’ai oublié d’insérer le classement du journal Le Point auquel je fais référence, le voici :
A quoi correspond le ratio « share of wholesale »?
- ZenethaaR a écrit:
-
Il faut arrêter de croire au mythe de la marque qui ne publie rien et qui garde jalousement ses résultats financiers dans le coffre fort du PDG, ce qui impliquerait que les chiffres qu’on trouve par ailleurs à son sujet sont faux, sans intérêt et/ou très éloignés de la réalité.
MS ne sort pas les chiffres de son chapeau, et leur étude est tout sauf « biaisée », encore moins « sans intérêt à part pour ceux qui y croient ».
Je te prends au mot.
Peux tu me donner les chiffres exacts de rolex et de richard mille s’il te plait?Pas d’estimations hein
Merci par avance si tu les obtiens.
Wholesale, c’est le commerce de gros, qui s’oppose à retail, commerce de détail.
Donc ce pourcentage indique la part des volumes de vente qui est distribuée via des AD multimarques, et non via de la vente directe.
La part de pourcentage restante est donc celle que les marques réalisent en vendant directement aux clients.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.