- Ce sujet contient 59 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 3 mois.
-
Messages
-
Je dirais 40/42, pas plus… Mais encore une fois, c’est vrai que c’est à rapporter à la taille du poignet
Perso, je trouve que c’est vraiment selon le gout de chacun, sur mon poignet de 17.5, je trouve que les 40mm sont vraiment minuscules.
Les gouts et les couleurs….
__________________________________
40 pour la Sub, ne changeons rien, sinon les 42 de l’Explorer II 216570 ne me choquent pas.
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesPour moi, l’idéal serait de laisser les vieilles
dimensions 40 mm pour les nostalgiques d’un passé révolu et proposer un 42 voire 44 mm pour les hommes modernes , la principale attente étant surtout un agrandissement du cadran en proportion, histoire d’éviter le ratage esthétique de la SDDS avec son cadran de mémère dans un boîtier surdimensionné d’ancienne nageuse du bloc de l’Est.Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!40/42 pour habillé et 44/45 pour plongeuse …poignet de 17.5
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi40 mm max pour du 17 mm, au delà c’est pour les Kaira
oh zyva elle déchire sa race eh t’aaaas vu !!!!__________________________________
« Faire Face » Georges Guynemer
Waouarfff
!!! 40 mm pour du 17 mm, c’est pas un peu une Comtoise sur un poignet de perdreau, ça
Nouveau
! Après les poignets de poulet, les poignets vermicelles !Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Autre option : on conserve les 40 mm réduit la lunette et augmrnte le cadran, ça changerait tout. Voir les Heuer de la meme époque, par exemple.
Ca personnellement, ça me conviendrait mieux
Et pour aller dans le même sens mais encore plus loin, on crée une nouvelle gamme Oyster avec lunette interne et couronne supplémentaire pour la régler, façon Longines Legend Diver ou Lip Nautic Ski.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- olivierve a écrit:
- Autre option : on conserve les 40 mm réduit la lunette et augmrnte le cadran, ça changerait tout. Voir les Heuer de la meme époque, par exemple.
- fdm44 a écrit:
- Ca personnellement, ça me conviendrait mieux
Et pour aller dans le même sens mais encore plus loin, on crée une nouvelle gamme Oyster avec lunette interne et couronne supplémentaire pour la régler, façon Longines Legend Diver ou Lip Nautic Ski.
Je vous sens bien partis les petits gars. Créez votre compagnie, crééez vos montres , et vendez les. En plus en tant que PDG vous aurez des super remises.
Hans Wilsdorf (membre éminent de FAM jusqu’en 1908) l’a fait , pourquoi pas vous ?
D’ailleurs il me semble me souvenir qu’il avait quitté FAM parce que les modèles de montre de l’époque présentés ici même ne lui convenaient plus. Il faudrait faire une recherche sur ses derniers posts …
Il avait suivi à l’époque votre parcours d’aujourd’hui en quelque sorte …
Pas besoin de créer de nouvelle marques, les concurents de Rolex s’en chargent et ont compris que de temps en temps il faut changer et inover pour conquérir de nouveaux marchés…
En dehors des modes et tendances, conserver une montre de 40 mm avec un cadran de 26mm est franchement à contre courant des tendances. On finit par acheter une lunette et une boite….
Je ne parle pas des modèles existants, qui sont des icones incontestables, je parle des futurs développements qui donneraient un sérieux coup de « frais » a cette gamme un peu « has been ».
Je suis pas favorable aux montres XL ou gros diamètre, mais j’aime bien regarder un cadran clair, ouvert, lumineux, pas enfové avec des espaceurs, a fleur de verre, qui soit agréable a regarder, c’est pas un crime, non? Et surement pas une raison pour créer une manufacture….il suffit d’acheter une autre marque. Tous les autres ont conpris.
La photo de mon avatar est une G.P. qui ne fait que 38mm !!!!!
c’est vrai que vu le nombre de montres que Rolex vend chaque année, on voit bien qu’ils n’ont rien compris aux tendances soi-disant actuelles…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.Rolex comprend très bien les nouvelles tendances, et la DJ2, les nouvelles Sub et GMT, l’Explorer 2 en sont les signes évidents. Qu’on le veuille ou non, il me semble que la tendance est à l’agrandissement. Simplement Rolex le fait selon moi avec plus de douceur, subtilité, et continuité dans sa gamme que d’autres…
Je partage tout à fait ton avis Eric67
et ça m’amuse de voir comme certains se raccrochent comme ils peuvent à un passé bien passé.Rolex doit son succès pour des raisons concrètes : qualité, finition, durabilité, etc. mais aussi grâce au marketing, et on sait bien que changer un produit qui se vend bien n’est jamais affaire facile, d’où le changement par petites touches que l’on connaît depuis de nombreuses années.
Peut-être devra t-on attendre encore 3 ans, 5 ans, 10 ans, pour voir une Sub de 42 mm avec un cadran plus grand, mais de la même manière que Rolex n’est jamais revenu à ses 36 mm, Rolex a déjà commencé à décoller vers un agrandissement de ses Oysters, les faits sont là.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.