FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Quel âge ont vos plus vieilles rolex ?
- Ce sujet contient 97 réponses, 63 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
ludo86, le il y a 8 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
12 février 2010 à 2h07 #420000941019
roloniaille
Membrele cendrier !!!!
Ca c’est du goodiz
Avec un truc pareil, impossible de s’arrêter !12 février 2010 à 2h12 #420000941020lobergen
Membre- domingo chavez a écrit:
- Aucune idée.

- quentin a écrit:
- sérial éffacé?
je dirais début 60…
je penche pour 1953-1954 avec ces index et l’ OCC ( enfin, en admettant que le cadranier ait repris le texte original)
12 février 2010 à 2h14 #420000941021Double red
MembreTurn-O-graph 6202 de 1953
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
12 février 2010 à 2h15 #420000941022NicoM
Membre5508 – 1958
12 février 2010 à 2h28 #420000941023Did666
Membre- lobergen a écrit:
-
- domingo chavez a écrit:
- Aucune idée.

- quentin a écrit:
- sérial éffacé?
je dirais début 60…
je penche pour 1953-1954 avec ces index et l’ OCC ( enfin, en admettant que le cadranier ait repris le texte original)
C’est un modèle 6098 ?
Ce modèle a eu court dans les années 50, pour la situer il faudrait le n° de série.12 février 2010 à 2h41 #420000941024Invité
Membre- lobergen a écrit:
-
- quentin a écrit:
- sérial éffacé?
je dirais début 60…
je penche pour 1953-1954 avec ces index et l’ OCC ( enfin, en admettant que le cadranier ait repris le texte original)
Pour les indexs, je te fais confiance Laurent…
Pour l’OCC, j’un un exemple en 60 sur le même genre de bestiolle, et je me demande si 61/62 sur des 1675??
12 février 2010 à 2h53 #420000941025Did666
MembreL’OCC est correct pour la période des années 50.
Par contre OCC sur 1675
6542 oui mais 1675
jamais vu.12 février 2010 à 2h55 #420000941026Invité
Membre- quentin a écrit:
-
- lobergen a écrit:
-
- quentin a écrit:
- sérial éffacé?
je dirais début 60…
je penche pour 1953-1954 avec ces index et l’ OCC ( enfin, en admettant que le cadranier ait repris le texte original)
Pour les indexs, je te fais confiance Laurent…
Pour l’OCC, j’un un exemple en 60 sur le même genre de bestiolle, et je me demande si 61/62 sur des 1675??
- Did666 a écrit:
- L’OCC est correct pour la période des années 50.
Correct bien sûr, je disais seulement (en m’exprimant mal, certes) qu’il pouvait être plus tardif également…
12 février 2010 à 2h59 #420000941027Invité
Membre- Did666 a écrit:
- Par contre OCC sur 1675
6542 oui mais 1675
jamais vu.

c claudio…
c Chow
c keithc
c photo cisco, c montre J Dowling.rare, très rare..
en revanche, c’est vrai que la limite c’est 60….
12 février 2010 à 3h08 #420000941028Did666
MembreMerci pour les photos
12 février 2010 à 3h16 #420000941029roloniaille
Membreen tous cas, la patine est vraiment…patinée !!
12 février 2010 à 3h19 #420000941030Did666
MembreSi tu as plus d’infos ou si il y a plus sur ces 1675, je prend
12 février 2010 à 3h21 #420000941031Double red
Membre- roloniaille a écrit:
- en tous cas, la patine est vraiment…patinée !!
J’adoooooooooore
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
12 février 2010 à 3h28 #420000941032MK007
MembreMoins d’une journée.
Ok, pas taper, pas taper!!!
12 février 2010 à 3h35 #420000941042Pellaton
Membre -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

P….! Superbe !!!