- Ce sujet contient 20 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Jotunn a écrit:
-
Alors moi je trouve qu’il y a une case qui manque et je mettrais 100% là dessus: le service client.
+1… la technique , l’esthétique , même les tarifs , il y en a pour tout le monde… ça se gâte souvent après …
Comme dans d’autres secteurs mon attente serait de remettre le client au centre, que ce soit au niveau de ses attentes, de son budget, de son accueil et du traitement de son produit dans le suivi après vente.
Aucune des propositions autoproclamées « progressistes ».
Retour au métier, en effet ; tradition, respect de l’histoire.
Retour aux fondamentaux : précision, matériaux, esthétique, dimensions.
Retour à l’humain également ; comme dit ci-dessus, respect du client (prix de vente, réparation, qualité…).
- ZEN a écrit:
- L’avenir passe par un retour au métier. Une montre est un instrument de mesure et un bijou. En qualité d’instrument, elle doit avoir une fonction qui à partir d’un certain prix induit une précision de haut niveau fonction bien sur du type de montre. Une quartz doit être à 5/6 secondes par an, une mécanique ne devrait pas excéder 2 secondes par jour .
Sur la partie bijou, je rejoins FX, il y a une attente pour donner une touche personnelle aux montres. Les montres de dames sont très mal gérées dans l’industrie et un peu mieux chez les indépendants ou les marques qui font des bijoux avant tout.
Le problème se situe aujourd’hui au plan d’un autisme des responsables de marques qui sont convaincus de détenir la vérité et se plantent tous par méconnaissance de leurs cibles.
Amen, les Chefs de produits des grandes marques sont souvent à coter de leurs pompes !
- Le temps retrouvé a écrit:
- Bonjour ,
les questions sont intéressantes mais c’est le terme » à tarif similaire »
qui pose question , et je suis même étonné que l’évolution tarifaire ne fasse pas partie des questions au choix pour l’avenir . En effet , vu les hausses que nous avons connues depuis une dizaine d’années et qui ont parfois atteint 10 % l’an
, qui ont rendu inabordables , en 2017 , certaines montres de certaines manufactures , qui l’étaient encore dans les années 2000 : pour moi en tout cas , le principal motif de préoccupation pour l’avenir est l’évolution des tarifs .
Je n’ai aucune inquiétude sur la technicité et le sens de l’imagination et de la beauté pour les cadrans …Les firmes suisses de montres avec mouvement de manufacture sauront-elles faire preuve de sagesse , mettre un terme à l’escalade tarifaire ou faudra-il un coup de grisou et un retournement de marché , en provenance des nouveaux marchés ( asiatiques …) ou un déplacement des modes ?
J’ai précisé cette vague condition de « tarif similaire » uniquement pour ne pas concentrer toutes les réponses sur cette seule variable mainte fois évoquée. J’imagine que si ce choix avait été disponible, 70% des réponses y serait dédié, et le débat aurait peut-être tourné en rond. Et comme je propose en parallèle des progrès/évolutions, c’est aussi une manière de dire que le rapport qualité/prix doit être amélioré.
- Ganesh a écrit:
-
Tu donnes toi meme la réponse. Tant qu’il y aura des clients les tarifs continueront à s’envoler.
Et comme beaucoup de ces clients achètent une montre haut de gamme non pas pour ses qualités mais parce que c’est un marqueur social, il n’y a aucune raison que ca s’arrête.
Il y aura juste qques marques qui auront fait de mauvais choix marketing qui vont boire la tasse.
C’est vrai. D’ailleurs, quand on voit les difficultés d’une maison comme Vulcain, qui allie le savoir faire, l’originalité, les calibres de manufacture et des prix contenus, on est en droit de se demander ce qui cloche chez le consommateur
Concernant les membres qui n’ont rien trouvé à répondre en justifiant que la tradition, c’est bien aussi, j’ai un peu de mal à comprendre en quoi c’est incompatible avec les orientations que je suggère. Justement, ces dernières impliquent de revenir à une horlogerie plus raisonnée, telle qu’on pouvait la voir il y a 50 ans, à l’époque où l’on achetait une montre en sachant précisément d’où elle venait, comment elle avait été construite, etc…
Pour le SAV, c’est un oubli de ma part en effet, impossible à modifier maintenant mais je vous rejoins, c’est primordiale
Concernant certaines marques, et surtout pour celles qui ont des calibres maison, la pérennité est un critère d’achat fort. Certains associent cette pérennité à la connaissance/vue de la marque.
Et là, je regrette, mais Vulcain, quésaco ?
Pourtant oui, tu as raison, calibre maison, originalité, fiabilité, tout y est ! Prix contenu, oui et non : à partir de 500 €, l’acheteur (non passionné, pas « riche » et qui souhaite un objet veut acheter un objet qui fasse « luxe » donc avec une marque qui sonne à son oreille (ouais, désolé pour le cricket, ça suffit pas…).
Et pour marquer un évènement de sa vie, cet acheteur lambda voudra souvent un objet traditionnel. Mieux, dans un métal précieux comme l’or ou le platine. Las, en 10 ans, nous sommes passés pour un budget de 7000 € d’un modèle or à un modèle acier. L’or étant devenu 2 fois plus cher. Et ça, acheter un objet en « banal » acier, quoiqu’on en dise sur sa qualité, pour celui qui veut commémorer un évènement, ça fait tâche et il reportera son achat sur autre chose. Car payer plus de 2 mois de salaire pour de l’acier, psychologiquement, faut être atteint (surtout qu’au niveau mouvement, pour bien des acheteurs, si c’était un quartz, ce serait pareil…)
En innovation, tu aurais pu donner comme choix d’indexer à nouveau le prix des boitiers en or sur le prix du métal, comme ils l’ont fait quand l’or a vu son prix exploser… Ce serait très « moderne » pour eux !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.