- Ce sujet contient 18 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
Un chronomètre qui avance de 5 secondes par jour ou une montre qui avance parfois mais retrade aussi dans certain se mositions sans dépasser +3 ou – 3 en conditions normale mais peut faire pire au froid …
Autrement dit est-ce que pour vous le fait qu’une montre soit un chronomètre a un autre intérêt que celui de sa précision au porté ?
Bonsoir,
L’interet d’une montre est sa précision lorsqu’on la porte. Et il vaut mieux une erreur de précision constante qu’une erreur aléatoire. Avec l’usure elle devrait varier un peu et se stabiliser pendant un moment pour être parfaite, mais de maniere tres progressive dans le temps. Lorsqu’on connait l’erreur de sa montre et si elle est constante on connait donc l’heure juste si on se rapelle de la date du dernier recalage.La précision n’est pas très importante pour moi. L’essentiel est que je sache qu’elle avance et donc que je ne serai pas en retard (plutôt l’inverse même!)
- toureiffel a écrit:
- Bonsoir,
L’interet d’une montre est sa précision lorsqu’on la porte. Et il vaut mieux une erreur de précision constante qu’une erreur aléatoire. Avec l’usure elle devrait varier un peu et se stabiliser pendant un moment pour être parfaite, mais de maniere tres progressive dans le temps. Lorsqu’on connait l’erreur de sa montre et si elle est constante on connait donc l’heure juste si on se rapelle de la date du dernier recalage.
En effet.
Il suffit juste d’appliquer cette formule une fois que l’on a lu l’heure sur sa montre pour avoir l’heure exacte :
Pour répondre plus précisemment, l’une ou l’autre, en fait, cela a peu d’importance pour moi, tant que j’ai l’impression que cela tourne correctement…
Très bon FX.
Pour plussoyer. Et plus encore, je préfère une montre dont la précision est standard mais qui la conserve dans les conditions difficile.
Aucun intérèt de porter une bète de concours si elle ne survit pas dans la jungle urbaine (pour les opprimés et les innocents il subsite néanmoins un espoir).
- ZEN a écrit:
- Un chronomètre qui avance de 5 secondes par jour ou une montre qui avance parfois mais retrade aussi dans certain se mositions sans dépasser +3 ou – 3 en conditions normale mais peut faire pire au froid …
Autrement dit est-ce que pour vous le fait qu’une montre soit un chronomètre a un autre intérêt que celui de sa précision au porté ?
Si on en revient au cosc, la seconde pourrait ne pas être reçue… donc serait de moins bonne qualité (bon c’est à prendre avec des pincettes).
M intéressant de plus en plus à la chronométrie, aurais tu quelques infos sur le système de notation des concours? quels sont les méthodes d’attribution de la note finale qui définit la meilleure perf?Bref, dans la vie de tous les jours, je m’en fous mais dans la théorie il est intéressant de comprendre les choix des "maitres" pour les réglages.
Si possible toujours certifié chronometre,déja avec le certificat on peut avoir des surprises alors sans je n ose imaginer.
Pour moi le fait qu’une montre soit un chronomètre est plus un gage de qualité du mouvement et de fiabilité que de précision absolue.
Si j’étais maniaque je tenterais peut-être de régler mes montres pour leur permettre d’être le plus précises possibles, mais je ne me formalise pas outre mesure de quelques secondes d’avance et de retard…Jérémie
Avant tout, seule la mesure des écarts relative à la vraie portée de mes montres m’intéresse, je me fiche du cahier des charges des mesures COSC, seule la situation réelle m’intéresse.
Au sujet de mon appréciation du critère COSC, ma modeste expérience m’a convaincu que le terme chronomètre ne signifie pas forcément véritable précision.
Ma seule montre COSC, une Omega PO, avance de 4 à 5 secondes par jour, alors que mes 3 autres montres non COSC sont plus précises, ma JLC +/- 0 à +0,5 s/j , ma Speed Omega -1,8 s/j et ma Montblanc +0,6 s/j.
Même si je ne demande pas la précisison d’un quartz, mon idéal est à +/- 2 s/j, notamment pour des montres à plus de 2000 €, ce qui est donc le cas pour mes 3 montres non COSC et qui n’est pas le cas, un comble, pour ma seule montre COSC.
Je ne suis pas à 5mn, alors savoir si mes montres avancent ou retardent de quelques secondes par jour est le dernier de mes soucis … d’autant que ma collection grandissant, je suis obligé de régler l’heure quand je remets une montre après 3/4 jours sans l’avoir portée.
Hormis pour le plaisir de la mécanique précise, de chercher le pouillème, je n’y vois aucun interêt. Un peu comme un moteur dont on va caller la distribution pour gagner au banc un demi poney.. ça ne sert à rien dans le "réel" … Dans le cas d’une montre, je ne saurais pas la régler pour aller chercher ce pouillème, alors que c’est ça qui serait vraiment sympa.
Une montre, ça sert hormis à se faire plaisir? A arriver à l’heure. Qui arrive à un rencard à la seconde près ici ? De plus, arriver à l’heure de qui ? A celle de votre montre super précise ou à celle de votre rencard qui avance de 5 minutes bien qu’à pouartz ?
je voyais un avantage à avoir une montre respectant le cahier des charges du COSC, c’est la qualité générale du produit plus que sa précision. Fdm44 montre que ce n’est pas forcément vrai…
Je n’ai pas beaucoup d’expérience, car ayant eut peu de montres (je suis de genre fidèle), mais je me sent plus pencher du côté de l’avance régulière et prévisible.
J’ai eu durant de longues années une tudor sub, en moyenne +5 s/j au porté, qu’elle reperdait dans la nuit si dans la bonne position. Mais parfois, elle avait tendance a perdre… Et à regagner la nuit… dans la bonne position. Le souci c’est qu’il faut avoir une référence précise sous la main pour savoir quoi faire.
Aujourd’hui, j’ai une rolex (ToG de 2000) elle prends un poil moins de +2s/j, de façon consistante, et la position de nuit n’a pas d’incidence que j’ai pu noter. (c’est peut-être moi qui manque de précision:)).
Pour moi c’est plus pratique, et ce que j’attends de ma montre.
Je sais qu’il est de bon ton de balancer aux orties les considérations pratiques, n’est ce pas
, mais la quête de la précision et de la régularité de marche est unle fondamental de l’horlogerie.On peut maintenant se payer le luxe de ne s’intéresser qu’à l’esthétique ou qu’à la marque, etc… mais on sait que la montre sera "raisonnablement précise" sauf immonde nanard.
On peut aussi se pignoler sur l’origine ou la noblesse présupposée du mouvement, le statut de manufacture, le "in-house" et toutes les nuances du purisme arbitraire…. mais, en gros, ils arrivent à être au moins convenables dans leur marche.
Ce ne fut pas toujours le cas.
Le COSC est une sorte de gigantesque chose qui teste dans des conditions ahurissantes d’irréalité des mouvements nus de chez nus. Ca fait marrer, mais en attendant, c’est "le seul bar ouvert en ville"… qui puisse donner une sorte de "certificat de bonne conduite" multi-marques.
Je préfère la régularité de marche car on peut alors corriger la précision.
Les montres qui sont à la seconde pendant six semaines et à la pêche pendant 15 jours, ça ne me rassure pas du tout et ça ne répond pas à mon attente.
J’attends, en effet, d’une montre qu’elle me donne l’heure exacte (dans les limites admises) et pas un à peu près fantaisiste suivant la position, la température, l’hygrométrie, et quoi encore…
… le tout dans un environnement esthétique satisfaisant.
Å vieux con
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.