- Ce sujet contient 25 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 7 mois.
-
Messages
-
ils le font à -3000m !
Ici, la conférence de presse, qui revient sur l’historique de la gamme Marinemaster.
Merci du partage, ça envoi du lourd
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)C’est un petit rigolo le Shu Yoshino. Il m’a bien fait rigoler
Bon, dans l’absolu ils sont bien leur nouveaux modèles (même si je me vois pas porter ça) mais j’aurais vraiment préféré un hommage à la 62MAS !Pour la Rolex Deepsea Challenge, c’est pas comparable. C’est un steak de 3cm d’épaisseur fait exprès pour descendre dans la fosse des Mariannes/faire du marketing. Là ce sont des montres commercialisées, choisies de manière aléatoire parmi des modèles qui auraient dû partir en boutique et qui ont finalement été envoyées à plus de 4000m. Il ne me semble pas que la Roro soit commercialisée. La démarche est totalement différente.
C’est pas le genre de Seiko de faire une montre qui servira juste à dire « regardez, elle descend à 12000m » mais qui est importable et même pas commercialisée…Sympathique ! Bon à savoir pour quand je plonge a plus de 4000m en palme et tuba, ne pas mettre de MM
- Arnaud.A a écrit:
-
Pour la Rolex Deepsea Challenge, c’est pas comparable. C’est un steak de 3cm d’épaisseur fait exprès pour descendre dans la fosse des Mariannes/faire du marketing. Là ce sont des montres commercialisées, choisies de manière aléatoire parmi des modèles qui auraient dû partir en boutique et qui ont finalement été envoyées à plus de 4000m. Il ne me semble pas que la Roro soit commercialisée. La démarche est totalement différente.
+1
On voit cette sea-dweller spéciale sur la vidéo de Rolex:
http://www.rolex.com/fr/world-of-rolex/exploration-underwater/rolex-deepsea-challenge.html
Rien à voir effectivement avec une montre de série allant 4 fois plus profond que la profondeur indiquée sur le cadran…- Arnaud.A a écrit:
- …mais j’aurais vraiment préféré un hommage à la 62MAS !
Moi aussi! une réédition de la 6217 à la sauce XXIème siècle (titane carboné et calibre GS par exemple) serait une sacrée pièce pleine d’histoire, 50 ans (1965) c’était parfait! j’aime beaucoup la MM mais bon….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ne retourne pas le couteau dans la plaie s’il te plait
Ca aurait pu être une grosse grosse tuerie !!!
Non mais c’est vrai que c’est étonnant qu’ils ne fêtent pas les 50 ans de ce modèle emblématique, même si les tunas ont été la réponse aux défauts de la 6217…Ou alors ils ont considéré que l’édition limitée de la sumo avec les index baton ferait l’affaire…
Bon, on peut espérer qu’ils annoncent cette montre un peu plus tard dans l’année
(laissez moi rêver)Ce serait intéressant de voir comment se comporterait la MM dans les mêmes conditions et jusqu’à quelle profondeur elle serait opérationnelle.
Je commence à sentir venir une CHI pour ces boîtes de thon que je trouvais grotesques il y a encore peu de temps…
Très très mauvais ça…
- Arnaud.A a écrit:
- Bon, dans l’absolu ils sont bien leur nouveaux modèles (même si je me vois pas porter ça) mais j’aurais vraiment préféré un hommage à la 62MAS !
Pouahlala, c’est clair, une réédition de la 62MAS aurait été une tuerie… Une des rares divers Seiko qui ne soit pas « énorme » si je puis me permettre
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- Citation :
- Je ne sais pas si c’est une illusion d’optique mais il me semble voir les fonds de boite se déformer sous l’effet de la pression passé 3000m, mais je me trompe peut-être… Si le saphir résiste, le titane peut-il lui se déformer à pression équivalente ???
300bars, ça donne 30MPa, c’est pas grand chose au niveau contrainte sur la structure même de la montre (qui a des parois de métal renforcée qd même). mais ça peut en effet suffire à déformer suffisamment (qq micron) le pas de vis pour permettre à l’eau de s’infiltrer. Mais je vois pas comment il est possible que le fond se déforme et qu’on le voit à l’oeil nu. la rolex, là, je veux bien y croire
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.