- Ce sujet contient 29 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Que pensez-vous de la qualité des bracelets Rolex (par rapport à des ceux des Omega, Tag Heuer, Grand Seiko, etc.) ?
Ils ont pas mal évolué, mais restent critiqués…
Je me posais également la question du prix, qui reste très élevé, où on s’approche par exemple je crois du millier d’euros pour un bracelet de Daytona.
Qu’est ce qui explique cela? Un procédé de fabrication particulier? Est ce qu’il est plus résistant que les autres?
Merci d’avance pour votre éclairage,
Eric
La qualité est à mon sens en très nette hausse, même si je reste attaché au tôle emboutie des 16XXX , une alternative entre les nouveaux et vintages.
Pour moi la qualité surpasse Oméga et Tag par contre je ne m’exprimerai pas sans avoir vu les GS qui selon certains sont au top.Ce que je trouve illogique c’est la différence de prix entre celui d’une 116520 et 116710LN. (700€)
Pourtant ils sont très très similaires seule la réf change je crois?Suffit de voir les tarifs d’un bracelet acier Panerai ou IWC ou Audemars Piguet pour comprendre que finalement, non, Rolex n’abuse pas tant que ça…
AMHA
Après, c’est comme partout, les marges sur les pièces détachées sont « colossales » !
__________________________________
@laphroaig007- nokiwi a écrit:
- Bonjour,
Que pensez-vous de la qualité des bracelets Rolex (par rapport à des ceux des Omega, Tag Heuer, Grand Seiko, etc.) ?
Ils ont pas mal évolué, mais restent critiqués…
Je me posais également la question du prix, qui reste très élevé, où on s’approche par exemple je crois du millier d’euros pour un bracelet de Daytona.
Qu’est ce qui explique cela? Un procédé de fabrication particulier? Est ce qu’il est plus résistant que les autres?
Merci d’avance pour votre éclairage,
Eric
Qui les critique ?
Sans doute les mêmes qui parlent sans avoir jamais passé les montres au poignet.
J’adore les bracelets des 5 chiffres, je regrette le tournant pris sur les 6 chiffres avec le polissage des maillons centraux mais force est de constater que l’impression globale de qualité est en hausse.
Boucle de super qualité, ajustement au poil. A mon sens, très difficile de faire mieux que les bracelets équipants les derniers modèles …. Et donc cette qualité a un coût. Coût qui reste quand même en accord avec ceux proposés par la concurrence pour des bracelets que je trouve moins qualitatifs
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Bender a écrit:
-
Qui les critique ?
Sans doute les mêmes qui parlent sans avoir jamais passé les montres au poignet.
J’adore les bracelets des 5 chiffres, je regrette le tournant pris sur les 6 chiffres avec le polissage des maillons centraux mais force est de constater que l’impression globale de qualité est en hausse.
Boucle de super qualité, ajustement au poil. A mon sens, très difficile de faire mieux que les bracelets équipants les derniers modèles …. Et donc cette qualité a un coût. Coût qui reste quand même en accord avec ceux proposés par la concurrence pour des bracelets que je trouve moins qualitatifs
Je partage à 100%
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –Moi aussi….je n’ai que des 5 chiffres sauf les daytona et franchement l’easylink c’est de la balle.
Mais ça fait 20 ans que j’ai ma 16610 et le 93150 fait toujours son office.__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
Je ne peux qu’abonder dans le même sens: il s’agit de ce qui se fait de mieux actuellement, selon moi (93250 de 16610): ajustement que l’on ne trouve nulle part ailleurs pour les end links, cohérence globale pour tous les points du bracelet (pas de bracelet massif avec des attaches de maillons fragiles, par exemple); légèreté des bracelets rolex 5 chiffres. Une belle pièce d’ingénierie, simple, efficace et esthétique.
Puisqu’on parle ici bracelet, je m’interroge sur leur lubrification. Une friction métallique est normalement protégée par une lubrification. D’ailleurs quand j’ai reçu ma montre, j’ai commencé par la laver. Après séchage rapide, de légères traces grasses sortaient au niveau des axes.
S’il l’est d’origine, ne faudrait-il pas le lubrifier de temps en temps pour mieux le préserver des jeux liés à l’usure ? Les axes vissés des maillons amovibles le sont.
Votre avis sur cette question existentielle ?
- nanthiat a écrit:
- Tout est dit et tellement évident…..
Pfff… Dès que l’on recoit sa GMT 16710, on se croit supérieur
Non mais ohbracelets en nette hausse de point de vue qualité
cependant sur ma 114060 je trouve la boucle trop longue pour mon petit poignet . J’adore aussi bien le confort de la 16520 que celui de la 116520 . Pour le reste n’ayant que des 5 chiffres je trouve les bracelet tip top pour l’usage que l’on attend , solides , robustes ….. bref du rolex
Pour comparer avec celui de la PO il n’y a pas photos , celui des PO est lourd , pas de réglage fin , d’ailleurs je vais la revendre pour ça
cette vilaine__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- salade a écrit:
-
Pfff… Dès que l’on recoit sa GMT 16710, on se croit supérieur
Non mais oh
Ben là sûr le coup j’ai baissé en qualité…. - .kevin. a écrit:
-
+1
Oui et non, je n’y fais plus attention…. Mais tellement pratique, donc on oublie vite….
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.