FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › PVD ou bien
- Ce sujet contient 22 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
moroiid, le il y a 18 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
13 mars 2008 à 4h16 #420000378543
Tic&Tac22
MembreTimex fait bien du PVD, alors pourquoi pas Yema ?…
13 mars 2008 à 4h34 #420000378544brecottier
MembreTout simplement par ce que ca n’a jamais été écrit; pas plus que pour les Seiko Diver Black. Un traitement de surface noir ou gris n’est pas forcément un PVD. Quand on parle de qualité et de tenue dans le temps, il est clair que comme pour tout, il faut y mettre le prix.
13 mars 2008 à 5h04 #420000378545fdm44
MembreOups
je pensais que le revêtement de ma YEMA Sous Marine noire était en PVD, désolé si je me suis fait abusé…Donc, si je te suis Brecottier
, tu nous dit que le PVD ne bouge pas dans le temps et si on pense le contraire, c’est qu’on se trompe sur le revêtement dont on parle, il ne s’agit pas de vrai PVD, c’est bien ça ?Pourtant il n’en reste pas moins vrai que comme tout revêtement de surface, PVD ou non, c’est un revêtement de surface, il subit donc les déformations de la matière sous jacente et sera amené, à un terme plus ou moins éloigné, selon les conditions d’utilisation de la montre, à s’abimer par des chocs répétés causant des rayures, des éclats, etc.
13 mars 2008 à 5h21 #420000378546brecottier
Membre- Citation :
- Oups je pensais que le revêtement de ma YEMA Sous Marine noire était en PVD, désolé si je me suis fait abusé…
A vérifier néanmoins mais j’en doute tres tres fortement.
- Citation :
- Donc, si je te suis Brecottier , tu nous dit que le PVD ne bouge pas dans le temps et si on pense le contraire, c’est qu’on se trompe sur le revêtement dont on parle, il ne s’agit pas de vrai PVD, c’est bien ça ?
Je n’oserais quand meme pas affirmer de telles chose mais il est vrai que tu as su déceller le fait que je suis un peu a contre courant des avis communéments admis sur les PVD actuels. De nombreux moyens ont permis de renforcer ces traitements de surfaces afin de palier aux anomalies des premiers PVD (retrouvé aussi sur des marques de haut de gamme). De plus, les epaisseurs actuelles sont quand meme déja bien rassurantes et il faut un sacré choc pour faire sauter le revetement (meme si il y a déformation de la matiere sous jacente).
13 mars 2008 à 5h29 #420000378547fdm44
MembreEn fait, moi ce qui me gêne avec le PVD, c’est justement la possibilité de voir un jour ce revêtement se faire la malle ou tout simplement qu’un mauvais coup sur le boîtier rende flagrante une rayure profonde.
Même si la probabilité est très faible, elle existe.
C’est pour cette raison que je ne mettrai jamais plus de 300 € dans une montre avec PVD et c’est pour cette raison que je n’ai pas hésité à acheter ma YEMA noire (qu’il s’agisse d’un vrai PVD ou non d’ailleurs), parce que je trouve sa teinte uniforme très sympa et très originale et parce qu’une rayure ou un éclat ne me rendra pas malade.
13 mars 2008 à 5h37 #420000378548brecottier
MembreIl est clair que cette Yéma est tres sympa, et que PVD ou non, une rayure ne te gachera pas la vie ni ne dénaturera la montre. Cette montre n’est pas je pense a visée spéculative et c’est un tres bon moyen de se faire plaisir a moindre cout.
13 mars 2008 à 5h39 #420000378549fdm44
MembreC’est exactement ça Brecottier
, c’est de cette façon que j’ai pensé mon achat, je ne peux pas mieux dire…13 mars 2008 à 8h45 #420000378550moroiid
MembreMerci pour ces eclaircissements.
It is helpful

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.