publication judiciaire dans la revue « montres »

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › publication judiciaire dans la revue « montres »

12 sujets de 16 à 27 (sur un total de 27)
  • Auteur
    Messages
  • #420000211635
    MORPHEUS
    Membre
    simplicity a écrit:
    Quand je l’ai vue une 1ère fois , j’ai effectivement cru que c’était une Tank ,et je crois que c’est NOTAMMENT le Cabochon bleu du remontoir qui a du faire réagir la maison Cartier, car c’est en quelque sote SA signature .

    Shocked Mais il n’y a pas de cabochon sur la Raymond Weil!

    #420000211636
    steyr
    Membre

    Merci pour l’info.

    Pour moi, c’est très bien ! La ressemblance est beaucoup trop proche. Rappelez vous les tests qui sont réalisés avec des photos floutés pour les produits de grande consommation. Ici, hormis le cabochon, pas besoin de flouter.
    Je pense qu’il serait bon que ce genre d’actions se multiplient pour relancer un peu la créativité de certains et filtrer un peu les parasites.

    Bravo !

    Christian.

    #420000211637
    simplicity
    Membre

    t’as raison : "c’est A PART le cabochon , que j’aurais du écrire .
    Enfin un qui lit attentivement ce que j’écris . Je savais bien qu’il devait y en avoir UN ; C’était toi ; Youpie bravohap

    #420000211645
    Invité
    Membre
    PIFPAF a écrit:
    H3

    Citation :
    J’ai plombé suffisamment de "gentilles petites entreprises", qui importaient du sud est asiatique des étrons censés "ne pas être" tel personnage ou telle marque pour avoir une idée sur la chose.

    Baveux dans le civil?

    non, agent de licence, quand j’étais petit.

    H3

    #420000211646
    EHA
    Membre

    D’ailleurs la Raymond Weil est peut etre d’une meilleure qualité que la Cartier! Smile

    #420000211638
    Eric-01
    Membre

    Pfffff … C’est pas du tout les mêmes : Il y en a une ou c’est marqué Cartier et l’autre Raymond Weil Laughing

    ça doit être vachement frustrant comme boulot de réaliser ce genre de chose. Une petite larme pour le "designer" en charge de cette copie ?

    #420000211639
    PIFPAF
    Membre
    simplicity a écrit:
    Quand je l’ai vue une 1ère fois , j’ai effectivement cru que c’était une Tank ,et je crois que c’est NOTAMMENT le Cabochon bleu du remontoir qui a du faire réagir la maison Cartier, car c’est en quelque sote SA signature .
    Et c’est bien fait pour la g… des copieurs , mème et encore plus s’il s’agit de maisons "honorables"

    Que ne dit on pas , à juste titre,à propos des contrefaçons des chinoises et autres … et

    Il est bon que la justice participe -pas assez souvent- à faire le ménage .

    Ca fait plaisir, bravo Cartier!

    Pour la justice ca change un peu de la traque au petit utilisateur de P2P.

    #420000211640
    Dynamo
    Membre

    Raymond Weil (c’est une PME) produit cette montre depuis plus 60 ans.; Sinon, il y a plein d’autre montre avec les même code visuel. On se pose des question ?

    Dynamo

    #420000211641
    Invité
    Membre
    Atlan a écrit:

    C’est manifeste. C’est une copie en bonne et due forme avec 2-3 modifications juste pour donner le change.
    Par contre, si quelqu’un sait combien de temps dure la propriété intellectuelle pour un design ?

    Cette condamnation est civile. Elle est prononcée sur le terrain de la concurrence déloyale (1382cc), il n’est ici pas question "de propriété intelectuelle" mais de copie servile et de parasitisme……. (celà va être qd même difficile pour cartier en cassation).

    #420000211642
    gregorypons
    Membre
    Dynamo a écrit:
    Raymond Weil (c’est une PME) produit cette montre depuis plus 60 ans.; Sinon, il y a plein d’autre montre avec les même code visuel. On se pose des question ?

    Dynamo

    Comme Raymond Weil vient de fêter ses trente ans, je me demande ce qu’ils produisaient voici soixante ans…

    En plus, comme Raymond Weil lui-même (le fondateur de l’entreprise) connaissait parfaitement le milieu horloger, et la marque Cartier en particulier, il est assez indigne que sa maison se soit lancée dans une telle production, aussi servilement démarquée.

    Maintenant, à la décharge de la marque Raymond Weil, il faut admettre que cette copie remonte à plusieurs années et que les collections récentes font preuve d’une vraie originalité dans le design et d’une vraie qualité dans la fabrication, même si cette évolution s’est accompagnée d’une vertigineuse hausse des prix…

    …

    #420000211643
    tictalcoolic
    Membre

    y a pas les aiguilles bleuies aussi !

    #420000211644
    Invité
    Membre

    Au risque de me répéter (enfin, de répéter la jurisprudence), ça ne sert pas à grand chose de dire "y a pas ci" ou "y a pas ça".

    Ce qui compte c’est "y a", même juste un seul "y a", car on (les juges) prend en compte les ressemblances et non pas les dissemblances, que ce soit en terme de marque, dessins & modèles, ou de droit d’auteurs.

    Un souris avec de grosses oreilles rouges , une truffe rose, une culotte orange (je sais, ça c’est le calva bio) et ben si la forme est la même c’est mickey, point barre.

    J’ai plombé suffisamment de "gentilles petites entreprises", qui importaient du sud est asiatique des étrons censés "ne pas être" tel personnage ou telle marque pour avoir une idée sur la chose.

    Un montre avec ce type de brancard arrondie et quasiment le même rapport hauteur/largeur, si en plus on y colle des chiffres romains obliques, et ben c’est une tank, y a pas à aller à la selle.

    En plus faut pas prendre les gens pour des brèles, la ressemblance du modèle en question est évidemment voulue.

    Ils ont perdu, d’autres continuent, c’est pô juste, c’est le jeu.

    H3
    qui voit mickey quand y boit…

12 sujets de 16 à 27 (sur un total de 27)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.