- Ce sujet contient 63 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
L’annonce du SG avec Omega relève selon moi plus de l’annonce commerciale que d’une réelle nécessité technologique…
Ce qu’ils mettent en place n’est pas une norme sinon il y a longtemps que toutes les montres seraient certifiées COSC !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackLe METAS est une norme que s’applique Omega à elle même. Qui n’a donc aucunement vocation à s’imposer aux autres marques, et d’ailleurs c’est sans doute la volonté d’Omega puisque la création de cette norme n’a d’autre objectif que de mettre en exergue un (supposé) avantage d’Omega sur ses concurrents.
Et puis, il y a bien d’autres axes de développement que l’antimagnétisme.
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackLabel de garantie de bon fonctionnement. C’est mieux ? C’est pour moi plus important que d’avoir une montre waterproof à 1000 m, ce qui ne sert strictement à rien pour 99,999% des détenteurs de ce type de montre. Ca, effectivement c’est de l’argument commercial. Je ne considère pas qu’il en soit de même pour la résistance au magnétisme.
Pour moi si puisque, en 24 ans de port de montres mécaniques, je n’ai jamais eu de problème de magnétisme (et cela fait pourtant près de 20 ans que j’ai des téléphones portables !) !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackJe suis désolé mais je trouve qu’il y a une sacrée mauvaise foi de la part de certains : mieux vaut avoir une belle montre qu’une montre précise et fiable en toutes circonstances.
Je vous rappelle quand même que votre superbe Navitimer 01 est un outil destiné aux aviateurs. Vu la quantité d’électronique embarquée sur les avions modernes, les sources de magnétisation sont bien présentes. Alors, c’est vrai que la démagnétisation est très facile à opérer et qu’il ne faut pas 300 euros pour acheter un de magnétiseur (60 suffiront). Encore faut-il être conscient que la montre est magnétisée !!! Si ce n’est pas le cas, les conséquences peuvent être pour le moins ennuyeuses. De deux choses l’une : ou bien la marque prend ce problème au sérieux ou bien elle arrête de nous baratiner avec le caractère professionel lié au secteur de l’aviation. Une fois encore, j’adore Breitling mais pourquoi voulez-vous absolument passer sous silence un réel problème ? S’il est possible de faire un calibre résistant au magnétisme, je me fous personnellement de mettre 500 ou 1000 euros de plus, au point ou on en est …
Et je finirai en précisant que je suis certain que Breitling travaille sur le sujet. Pourquoi ? Mais simplement parce qu’ils n’ont pas le choix à partir du moment ou d’autres marques se sont lancées dans cette course au dernier graal de l’horlogerie mécanique (Omega, Rolex, et peut-être d’autres, je n’ai pas fait de recherche).Jamais arrivé non plus en quinze ans. Mais ça m’est arrivé la semaine dernière. Les temps changent …
Pour savoir si une montre est magnétisée, il suffit de poser une bonne vieille boussole dessus !
La précision de mes montres est vraiment un critère très important pour moi mais la magnétisation, au quotidien, je ne la crains absolument pas !
Pour découvrir le champ magnétique de ton téléphone, il a fallu que tu poses ta montre dessus (ce qui, dès le départ, n’est pas très malin !). Pour ce qui est des champs magnétiques dans un cockpit, il y a très longtemps qu’il y a de l’électronique dedans et ça ne posait pas de problème à moins que le pilote n’aille poser sa montre sur la radio ou sur un PFD…
Il faut arrêter de débattre sur un problème qui n’en est pas un !
Peut-être que Breitling travaille dessus mais, comme il vient de sortir son B01, je ne le vois pas revoir sa copie pour faire plaisir à 15% de distraits qui ne savent pas qu’il faut éviter de poser sa montre sur son smartphone !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackLe nouveau standard Metas me permettra d’être distrait et de poser ma montre (Omega ?) près de mon IPad
J’ose donner mon avis ?
Perso, je n’ai jamais eu une montre «magnétisée». Bon, OK, je ne bosse pas au CERN (certains penseront à la Milgauss).
Cela dit, il me semble que Breitling devrait également se pencher sur ce «problème». Au passage, ne pas oublier que le B01 est unanimement reconnu comme un excellent calibre par tous les horlogers avec qui j’ai pu en parler…
__________________________________
Errare humanum est, perseverare diabolicum
不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。- Marzoch1 a écrit:
- C’est évident que c’est une évolution nécessaire.
Et après on envisagera de prévoir une montre qui résiste à l’écrasement parce que quelqu’un aura eu l’idée de mettre sa tocante sous la roue de sa voiture pour voir ce que ça fait et qu’il y a de plus en plus de véhicules à notre époque !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackJ’y avais pas pensé à celui-là !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- Marzoch1 a écrit:
- Je suis désolé mais je trouve qu’il y a une sacrée mauvaise foi de la part de certains : mieux vaut avoir une belle montre qu’une montre précise et fiable en toutes circonstances.
non, mais ça, c’est parce que nous sommes tous deux Namurois
Plus sérieusement, j’en discutais chez Langhor et ils me disaient également que c’était une évolution nécessaire du B01. J’en resterai là pour ma part
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.